Tämä ei oikeastaaan ole mikään ongelma saati valituksen aihe, mutta olisi mukava kuulla, millaisia kokemuksia muilla on. Olen huomannut, että tunnen oloni kotoisaksi varsin suppean polttovälialueen (siis kinokoossa) kanssa; jos vähän reippaammin mennään normaalin jommallekummalle puolelle tulee tyhmä ja ymmärtämätön olo. Laajakulmapuolella ymmärrän vielä kolmeviitosen mutten enää kakskasia; sen kanssa tulee jo olo kuin olisi hallintoneuvoston pj selittämässä lehdistölle johtajien työssäpysymisbonuksia. Siis kiusaantunut. Kakskasi on jo minun silmiini hieman efektilasi, kaksnelonen menee jo aivan täysin viihdeosastolle. Kolmeviitosta laajakulmaisempiin en saa otetta, joskus niitä käytän, jopa 16-millistä, mutta ne vain eivät maistu. Telepäässä on sama juttu, tajuan sataviitosen mutten oikein enää satakolmeviitosta. 300, 400-milliset ovat jo ihan leluja. Ymmärrän toki, että urheilu- ja eläinkuvaajilla on näihin aivan toinen suhde. Tämä on vähän sellainen muna/kana-juttu. Kuvaan aiheita jotka soveltuvat tuolle 35 – 105 skaalalle, mutta toisaalta kuvaan sellaisia aiheita varmaankin osin siksi, etten koskaan ole tuntenut oloani kotoisaksi tuon skaalan kummallakaan puolella (olen toki yrittänyt). Suurin piirtein 35 – 105 alueella pystyn (edes auttavasti) näkemään ja tajuamaan mitä teen, muualla en. Kaikki muut varmaankin kuvaavat suvereenisti ja ymmärryksellä kaikilla polttoväleillä?
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Niillä kuvataan, mitkä ovat oikeita omaan kuvaukseen. Ei se sen ihmeellisempää ole. kapa
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Kapan kanssa samoilla linjoilla , eli polttovälit tarpeen mukaan. Itsekin vierastin aikoinaan laajakulmaa mutta tarpeeksi hyvä, joka ei paljon vääristele ( maksoi vaan aika paljon) on osoittautunut varsinkin kaupunkikuvauksessa aivan verrattomaksi. Itselläni 50-200 millinen on ehkä vähiten käytetty vaikka tarvetta sillekin on useasti ollut. Omat millit ovat 7-200 välillä joskus jopa yli 200mm (2x telejatkeen kanssa)
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Mulla on sama kokemus, 35-85 on 'turvallisuusalue' meikäläisell. Sen tuntee halllitsevansa, varsinkin 35-50. T Jukka
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? 24-70mm on se perusmeetwursti, jonka kanssa olo on varma käyttökin on kaikkien helpointa. Erityisen usein näyttää zoomi kiertyneen noin 40mm polttovälille. Maisemissa kaipaan joskus laajempaa. 16-35 millisen laaja pää tuntuu kuitenkin kovin vaikealta käyttää hyvin. Harvoin on tullut hyviä kuvia alle 20mm polttovälillä. Tai 18mm ehkä joskus, mutta 16mm tuskin koskaan. Jos pitäisi zoomit korvata laajalla maisema-primellä, niin se olisi 21mm Zeiss. Mutta jatkoksi pitää sanoa, että 50mm ja 180mm kiinteät ovat kulkeneet pitkään kameralaukussa. Pitkähköksi teleksi 180 millinen on monikäyttöinen. Sillä voi näpsiä potretin kaempaa, mutta sitten myös maisemia ja vaikka toimintaakin.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Fujissa n 45 mm kinovastaava ja samoin 8x10 kamerassa 305 mm eli n 50 mm kino vastaava,niillä olen tussanut ja mukavia"perusvarmoja" ilman dramatiikkaa niilla saa.Teleä ei ole ikävä ollenkaan,ei ole käyttöä.Laajis pitäisi isolle koolle hommata kunhan rikastun kimo
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? En ole järin polttovälirajoitteinen. Tuuttaan menemään mukisematta sillä mitä kameran nokalla sattuu olemaan välillä 25mm - 100mm kinokoossa jos ei tilanne erityisesti vaadi jotain määrättyä polttoväliratkaisua.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Välillä 24-200 kinokoossa kaikki käy. 12-24 Sigma on lähinnä hupilasi ja yli 200-millistä en edes omista. Kuvauskohteet ja olosuhteet määräävät mitä polttovälejä voi käyttää.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Juurikin niinhän se menee, että kakkula tarkoituksen mukaan. Itselleni parhaimpia hankintoja ovat olleet 17-40 millinen ja 120-400 millinen, maisema ja lintukuvia on hieman hankalaa ottaa ilman laajista ja pitkää teleä. Toisaalta sitten taas parhain kakkula yleiskuvaukseen on mielestäni ollut 50 mm, jolla pärjää tilanteessa kuin tilanteessa. 70-200 putki oli itselleni hieman hyödytön ja tarpeeton polttovälialue, liian tiukka ihmisten kuvaamiseen ja taas liian vähän teleä lintukuvailuun.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Kun kuvaa studiossa (pit.7,5m) missä kuvausetäisyys on rajoitettu, niin 50-millisestä tulee helposti suosikki kokokuvissa. Kinokoossa lyhyempi ei enää toimisikkaan kunnolla siihen tarkoitukseen.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Kinolla 35-85 alue ei innosta kuvaamaan. Mieluisin alue tuolla 28-35 ja sen kaveriksi 80-90 Tuosta laajempaan, niin 21-28 väli ei oikein..., eli pitää mennä sinne 17-21 välille, jotta ollaan sitten kunnolla laajassa.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Muutaman vuoden ollu kinarissa ainoastaan 50mm ja nyt keväällä ehkä tulee ostettua 35mm jos on varaa. Tuo 35 pienellä riskillä mutta luulen sen olevan vastaava peruslasi kuin tuo 50mm.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Kolmevitosella kuvannut vaikka ja kuinka. Vuosikausia lähes ainoa lasi kameran nokalla. Toinen suosikki 50-millinen. Mutta jos yksi linssi pitäisi nyt valita, niin haluaisin 28-85 mm f/2.8.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Kuulun periaatteessa koulukuntaan, jossa kuva rajataan liikuttamalla kameraa. On vapauttavaa kulkea pelkän 50-millisen kanssa. Mutta aina ei vain ole tilaa, tai sitä on liikaa. On pakko käyttää "perspektiivinmuunninta". Sitten on joitain päiviä - harvemmin - jolloin päätän, että tänään kuvaan vain 100-millisellä. Kun ostin ensimmäisen laajakulmaisen objektiivini, (tämä tapahtui aikana, jolloin itseään kunnioitavat valokuvaajat vielä karsastivat zoomeja), tykkäsin siitä kovasti, mutta kyllä ne kuvat alkuun jäivät kovin tyhjiksi.
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? (Ihan sivuhuomiona, koska kansan suurissa riveissä on usein asiasta epäselvyyttä: objektiivin polttovälin vaihtaminen ei muuta perspektiiviä; se muuttaa vain [jos nyt unohdetaan muutama muu asia] kuvan rajausta.)
Vs: Onko muita polttovälirajoitteisia? Hyvä! Siksi käytin lainausmerkkejä. Ennen vanhaan kirjoittamisessa käytettiin kaikenmoisia väli- y.m. merkkejä, nykyään niillä ei osata muuta kuin hymiöidä. Perspektiivihän on vain renessanssimaalareiden keksimä huijaus!