Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Siltä se voi vaikuttaa, monesti vähäisen makro-obiskan tarpeen voisi hoitaa loittorenkaalla, parilla tai sarjalla. Paljelaitteet taitavat olla nykyisin aivan eksperttien käytössä (?). Toisaalta sopivan mittaisella makrolla voi täyttää valikoimassa olevan polttovälitarpeen, liki kaikki makro-obiskat ovat laadultaan erinomaisia, ja niissä on valovoimaakin yleiskäyttöä varten. Itse olen päätynyt takaisin loittorenkaisiin, siksi vähäinen on oma tarpeeni. Makron (EF100mm) myynnistä saadut varat katson käyttäneeni johonkin kuvausmatkaan ;-)
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Itse ajattelisin että eikös tuossa makro- (tai yleensä valo)kuvauksessa jo nähtynä ole sama kuin kysyisi muusikoilta että eikös ne kaikki penteleen biisit (tai vielä tylymmin nuotit) ole jo soitettu sen sataan tuhanteen kertaan.. CD;tä on maailma pullollaan, miksi ihmiset vielä viitsii veivata? Eli se ei ole pelkästään se lopputulos, vaan myös se tekeminen (etenkin itse tekeminen) on tärkeä osa kokonaisuutta. Mitä tulee makroiluun itseensä.. Aiemmin on ollut vain lähilinssejä (ja kohtulähelle tarkentavia digejä), tänä keväänä hankintaan tuli ns. oikeaa kalustoa eli kytkeytyvä loittorengas. Mistä tulikin mieleen.. pitäisi noista juhannuspäivän grillauksien välissä otetuista kuvista laittaa pari näkysälle tänne
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Minkälainen ero on konkreettisesti loittorenkaan ja suotimen (lähilinssi) välillä? Kuvanlaadusta puhutaan paljon mutta itse olen päässyt hyviin tuloksiin +4 ja +10 lähilinsseillä. Vaatii valoa paljon mutta himmennettynä aukkovälille 8 - 14 alkaa terävyysalue riittämään ja sitä kautta myös terävyys. Tuolloin nuo ovat olleet kiinteän 50-millisen nokalla. Kun tuli vaihdettua 1.8 lukuun 1.4 jäi tuo +10 lähilinssi pois valikoimista mutta sen sijaan tulee käytettyä +4 lähilinssiä 100/2 -lasin edessä. Riittävästi himmennettynä jälki on ollut mielestäni hyvää, varmaan siitä se absoluuttinen skarppius jää puuttumaan mutta makroiluun innostuu lähinnä jokusen kerran kesässä. Toisaalta, enpä ole huomannut 50x75 -julistekoossa mitään tarkkussongelmia (taisi olla otettu yhdistelmällä 50/1.8 + lähilinssi +10 ). Helppoa se ei ole.. Tarkennus menee pieleen todella helposti ja valoa pitää löytyä paljon. Mutta hauskaa se linssi turpeessa meno on kun siihen innostuu.. Ehkä se makroilun erottaminen erikseen valokuvauksesta tulee siitä että siihen tarvitsee vähän erikoisempia välineitä. Pokkareissa alkaa olla hyviä makro-ominaisuuksia jo suoraan jolloin ero on tietty pienempi, järkkäreissä siihen on hankittava yleensä erikseen välineistöä joka maksaa n euroa. Jotkut pitkät putket toimivat samalla jonkinlaisina makroina joten niiden osalta raja on jo hämärämpi. Vesku
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Tuossa alkuperäisessä ei ainakaan. Jos viittaat siihen, sun kysymyksessä on, muuten ei.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Omasta mielestäni jos markokuvausta ei tee jotenkin poikkeuksellisen upeasti, jää sinne samaan massaan niiden teinityttöjen kanssa. Itse tykkään katsoa ehkä vähiten juuri markoja. Keskivertokuvat ovat yleensä vain "tekniikkaesittelyä" sen sijaan, että valokuvaajalla olisi kuvissa mitään persoonallista jälkeä.. Toisaalta olen nähnyt varsin vaikuttavia muotokuvia tehtävän 100mm macro-objektiivilla. Detailit ovat kunniassa ja syvyysterävyys on minimaallista. Aina voi käyttää kalustoa luovasti tai sitten teinityttötyyliin. Älköön teinitytöt ottako hernehettä nenähänne jos kommentti osuu.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Tekniikan hallinta sattuu olemaan laitteista riippumatta pohja sille, että pystyy ottamaan persoonallisia makroja. Kehitys taitaa mennä nykyään niin, että ensiksi kiinnostaa se kameran kukka-asento ja kun homma rupeaa tuntumaan mielenkiintoiselta, satsataan sopiviin lisälaitteisiin (loitot, lähilinssit, makro-objektiivit jne.) ja ruvetaan hiomaan sitä tekniikkaa. Kun tekniikka on hanskassa, ruvetaan miettimään omaa näkemystä. Nykyisin, kun netti on poistanut julkaisuongelmat, näkee joka kehitysvaiheen tuloksia. Omalla tavallaan on ihan mielenkiintoista seurata jonkun kuvaajan kehittymistä kukka-asetusvaiheesta omannäköisiin makroihin. Jos tuo sana "tekniikkaesittely" tarkoittaa laiterunkkausta, niin johonkin järkkäriin sopivat perusmakrolaitteet eivät ole hinnalla pilattuja: lähilinssi tai loitot ja "perusnormaali" (50/1,8 tms.) taitavat olla halvimmasta päästä järkkärin lisälaitteita. Mitäköhän tekemistä tuolla on makro-objektiivin kanssa? Vielä minimaalisempaan syväterävyyteen ja samanlaiseen yksityiskohtien toistoon pääsee kunnollisella valovoimaisella lyhyellä telellä (tai jos ajatellaan jotain muuta kuvaskokoa kuin kino tai APS, niin iso nega ja sopivan mittainen objektiivi antaa vielä minimaalisemman terävyysalueen ja vielä enemmän detaljeja). Sinänsä studiokuvien ja luontodokkareiden (niitähän suurin osa "taviskuvaajien" makroista on) keskenään vertaaminen ei anna kovin arvostelukykyistä kuvaa vertailun suorittajasta.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Jaa-a, tekniikan hallinnasta vielä tärkeämpi ominaisuus on se, että osaa ottaa myös hyviä kuvia ja niissä olisi sitten kanssa jotain kiintoisaa muutakin kuin pelkkä kaunis ja terävä kuva. Tätä hain sanalla "tekniikkaesittely". Oma näkemys voi toteutua vaikka kertakäyttökameroilla jos niikseen tulee, vaikkakin makrossa nyt ei sillä ihan pärjääkään tosin, mutta sillä mainitsemallasi 50mm/1.8 lasilla kyllä onnistuu tekemään vaikuttavia kuvia jos on juuri sitä näkemystä. Tämän takia olen tympääntynyt katselemaan makrokuvia kun niin harva sitä näkemystä muistaa siihen tuoda vaikka muuten olisikin hyvä kuvaaja. Toki sitten kun sitä näkemystä ja vaikkapa tekniikkaakin on niin mikä ettei katsellessa. Makroon rahaa laittamista en tuomitse jos juuri makrokuvaus sattuu olemaan se intohimo. Jokainen toteuttakoon itseään vapaasti. Silloinhan valokuvaus on parhaimmillaan kun kuvat ovat kuvaajan itsensä näköisiä. [QUOTE> [/QUOTE]Alkuperäinen aihe oli makro-objektiiveista, joten aikomukseni oli vain esittää, että voi sitä tietysti muuhunkin kuin siihen perinteiseen kukkaan (ja mehiläiseen kenties) käyttää jos haluaa. Ja en muistaakseni sanonut, että makrolla saisi juuri sen pienimmän syväterävyyden ja ne parhaat detailit... [QUOTE> [/QUOTE] En missään nimessä sano, että olisin pätevä arvostelemaan makrokuvia. On vain viime aikoina tympäissyt. Itse otan vähiten makrokuvaa ja mitämä minä siitä sanomaan. Street- ja muotokuvauksesta voidaan sitten vaihtaa ajatuksia toisella tasolla joku toinen kerta... Ei, ihan 5D oli räpsyttimenä.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Katselin tuossa otoksiasi ja osassa oli kyllä sitä jotain mikä tekee kuvasta kiintoisan, eli menee siihen makrokuvauksen kastiin jota jaksaa hieman enemmän katsella. Ymmärrän toki, että omaat vahvaa kokemusta ja takuuvarmasti näkemystä, eikä välttämättä miellytä, että joku on kyllästynyt mainstream makrokuvauksen tylsyyteen ja valittaa siitä, mutta tuo tissikommentti ampui aika lailla yli...
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Vaikka "kaikki kuvat on jo otettu" (makro, potretti, maisema, etc) minä ainakin koen sen haasteellisena oppia itse hallitsemaan kameraa, jotta saan kaunista jälkeä. Tästä ollaan vielä kaukana ja siksi tämä harrastus onkin erittäin antoisa. Erityisesti näin digiaikana kun palaute on välitöntä ja läppärin ruudulta näkee kuinka pahasti se otos taas meni vituralleen. Makroilusta en tiedä, mutta potretti kuvauksessa tuntuu taika olevan hyvässä valojen käytössä ja mallin & valokuvajaan välisessä vuorovaikutuksessa, ainakin enemmän kuin millä lasilla tai rungolla kuva on otettu. Ja jos kerrankin onnistuu samaan omasta mielestään(!) hyvän kuvan, ainakin minulle se tuottaa mielihyvää. Se että säväyttääkö se muita, on sivuseikka. Vastauksena kysymykseen: Eli eihän se voi olla turhaa, mikäli se on kivaa!! Tähän tietysti vaikuttaa että onko tarkoituksena Järisyttää makrokuvauksen maailmaa ja tulla tulla kuuluisaksi kärpäsmieheksi, vai ottaa printtejä kesäpörriäisistä työhuoneen seinälle omaksi ilokseen?
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Itse tykkään makroilusta siksi, että siinä näkee asioita mitä ei paljaalla silmällä näe. Ja onhan toi kivan haastavaa kun DOF lasketaan osamilleissä.. Kuvaan makroja lähinnä omaksi iloksi ja tuntuu siltä että jatkuvasti pitäis päästä lähemmäksi ja lähemmäksi.. Uus runko himottais että pääsis kuvaan live viewin kans. Ei oo halapa harrastus makroilukaan..
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Onhan tuota samaa kysymystä joskus itsekin tullut päässä pyöritelyä. Tulin yksinkertaisesti siihen tulokseen että palttiarallaa kaikki on kuvattu jo moneen kertaan. Mitä sitä sitten enää kuvaamaan? Kamera vaan myyntiin ja joku uusi harrastus tulille.... EI, minusta on aivan turhaa ajatella noin. Niinkuin moni jo totesi, kuvaan itselleni ja jos otokset sytyttää muitakin niin sehän on plussaa. Jos jonkun mielestä kuvani ovat tylsiä ja kliseisiä niin ei niitä tarvi katsella, jos ne miellyttää minua itseäni niin se riittää. Jatkan kuvausharrastusta.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Minusta makroja voi ottaa myös luovasti, asennoitua siihen kuin omaan pieneen mailmaansa. Tuossa mun kokeilut. Makrot
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Hyviä makroja...! Ja sehän on makrojen kanssa nimenomaan niin että ne on vähän oma maailmansa. Niitä katellessa huomaa että moni tavanomanen pikkuötökkä onkin itse asiassa älyttömän läheltä kuvattuna aika muikeen näkönen, varsinkin jos kuva on vielä veitsen terävä. Makuasioistahan ei jaksa kiistellä, kaikki ei tykkää makroista, HDR-kuvista, ym.. no ne saa sitten jättää ne väliin.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Makrokuvaus on kaikista kuvauksen osa-alueista kiehtovin ja mielenkiintoisin. Pentti
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Aivan huikeita nuo Sirenin kuvat. Taisi vastata threadin aloittajalle jokseenkin tyhjentävästi. Luonto on kaunis ja makrokuvissa näemme jotain, mitä paljainsilmin ei saavuteta.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Voi olla että aloittaja ei jaksanut odottaa: 2007-06-04
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? Nooh... Jari on ottanut ok makroi ja todellakin niissä on helmensä. Makroilu on mielenkiintoinen osa-alue kuvaamisessa. Ja suht vaativa sellainen. Senverta noit kuvia on tullut otettua, että osaa arvostaa. Kiehtova maailma, todella. Ja tosiaan, aikas vanha säie.
Vs: Onko makrokuvaamisessa enää mitään järkeä? OK, tuota en huomannu ees kattoo, mutta hyvää kannattaa odottaa.