Manuaaleista kyselin tuolla alottelijain puolella. Nyt tiedän jo jotakin rikikameroista joten voin siirtyä sieltä alottelijoiden puolelta pois. Sen varran nyt noi dikikamerat kiinostaa että piti oikein liikkeessä käydä hypistelemässä järkkäreitä. Aikaisemmat digi kokemukset on kompaktien kanssa lukuunottamatta yhtä ystävän Canon D300 kameraa pidin joskus parivuotta minuutin kädessä. Yritin tehdä niin sanottua sokkotestiä ja kokeilla mikä käteen sopii. Ja kyllä siinä niin kävi että Nikonin D40 oli liian pieni hyppysiini. Canon D400 oli hiukan parempi mutta sekin liian pieni. Nikonin D80 oli käteen jo sopivampi. En Canonin seuraavaa mallia saannut käteeni joten liekö siellä sama juttu että se sopii paremmin kouraan. (just niiku auton kanssa, halvalla sais jonkun johon ei sovi) Isosta koosta ei aina ole hyötyä. Niin vain on että halvemmat ja pienemmät ei sovi käteen joten kaliimmat ja isommat on oikea vaihtoehto. No siitä seuraa se että yhä kauempana on dikikamera minun hankinnoista. Käytetty on hyvä vaihtoehto. Jossakin oli Nikon D70 hintaan €390. Taitaa se 6mpix riittää joten käytetytkin on jo kelpoja. Olenkin sitä mieltä että jos ei nyt just vielä mutta kohta voipi olla vanhoja runkoja edulliseen hintaan saatavilla. Mutta onkohan sielläkin että ne isommat on harvinaisempia? Myyjille tiedoksi en osta vielä mitään. Ehkä sitte ens joulumarkkinoiden jälkeen. Vastaan itse itselleni......minusta koolla on enemmän väliä kun merkillä.
Vs: Onko koolla väliä? tunnetustihan koolla on väliä..joku voi väittää että tekniikka merkitsee ..mutta se on pienikameraisten puheita.
Vs: Onko koolla väliä? Eikä sarjakuvauksellakaan ole niin väliä, jos ei harrasta sarjatulta. Akutkin kestävät kaikissa nykykameroissa riittävän pitkään.
Vs: Onko koolla väliä? On. Koko ja paino pitää olla oikeat. Riippuu tietysti kamerasta, pokkari olisi kiva jos se mahtuu taskuun SLR:ssä oikea tulee sekä kädestä että muista laitteista. Esim. pikkusormi saa jäädä kameran alle, jos kuvataan laajiksella tai muilla keveillä laitteilla. Jos taas kuvataan 2,8/80-200 tyypin objektiivilla tai eteenpäin, niin tukeva ote on tärkeä ja balanssi on erilainen. Oikea siis vaihtelee myös yhdellä ihmisellä.
Vs: Onko koolla väliä? Ja oikea vaihtelee ihmisestä toiseen. Jostain syystä en todellakaan tykkää laittaa pikusormea taivutettuna rungon alle. Jokin mentaalihäiriö varmaan, mutta se vaan ei tunnu mukavalta. Ote rungosta tuntuu horjakalta vaikka siinä ei olisi optiikkaa lainkaan, jos osalle sormista ei ole tukipistettä. Kun lisäksi painikkeita joutuu käyttämään peukalolla ja etusormella, jää ote käytännössä kahden sormen varaan jos pikkusormelle ei ole tilaa.
Vs: Onko koolla väliä? Koolla on väliä. Oikeanpuolisessa kahvassa ei ratkaise pelkästään sen korkeus, vaan myös sen ympärysmitta ja muoto. Canonin 400D:ssä kahvan ympärysmitta on lyhyt, omat sormeni ovat niin pitkät että sormien päiden ollessa edessä pohjassa peukalo ja loppuosa kämmenestä kiertyy takaosaan niin pitkälle että kuvausote on todella huono. Nikonin D100/70 ympärysmitta on riittävä, mutta kahvan etuosa on kumman kiilamaisen muotoinen eikä se sovi käteeni. Canonin 10-sarja ja Nikonin D80/200 sopivat tosi hyvin käteen paremman mitoituksen ja muotoilun ansiosta. Itselläni pystykahva tuntuu välttämättömältä varusteelta vaakakuvissakin...
Vs: Onko koolla väliä? Omaa K10D:tä voi käyttää ilman pystykahvaakin, eli sormet saavat tukea oikein minun kädessäni. Mutta siitä huolimatta se kahva on aina kiinni. Kokeilin tuossa ohimennen Verkkokaupassa käteen erilaisia runkoja. Hämmästyin kuinka samanlaisia D80/D200 ja K10D olivat tuntumaltaan kun niitä pääsi vuorotellen kokeilemaan. Varsinkin D200 ja K10D olivat kuin saman suunnittelijan tekemiä, eikä D80 niistä juurikaan eronnut.
Vs: Onko koolla väliä? Ei koolla ole väliä, vaan muodolla ja sillä, että on jotain mistä ottaa kiinni. Esimerkiksi omaan käteeni patarautainen suoraksi muotoiltu OM-1 sopii oikeastaan paremmin kuin D50, jonka kahva on aavistuksen pieni pitkille sormilleni. Omppu osuu pienen kokonsa ansiosta mukavasti kämmenen kuoppaan ja peukalo saa loistavan tuen viritysvivusta. Vielä kun saisi siihen samanlaisen pikku kahvan kuin OM-3:een ja 4:ään on saatavilla, niin ote olisi melkeinpä täydellinen.
Vs: Onko koolla väliä? Mä tykkään pienistä kameroista ja objektiiveista. Yleensä vaan nuo pienetkin digijärkkärit ovat putkiensa kansas melko isoja, paitsi ehkä pentaxit joilla on myös pienempiäkin laseja. En myöskään tarvi pystykuvauskahvaa kun mielestäni saan nopeammin otettua ne ihan vanhanaikaisella otteella. Aikapaljon ratkaisee hyvä tasapaino, joka on usein minusta parhain juuri jollain 50mm 1,4 lasilla monissa kameroissa. Teleputkilla en tykkää kuvata. Harmi vaan ettei noista ammattikameroista enää tota kahvaa saa pois. Pitkästä aikaa kuvasin digipokkarilla ja siinä oli semmoinen taittuva lcd jolla oli suorastaan kiva kuvata varsinkin kun piti ottaa maanrajasta pari kuvaa. Toivottavasti semmoinen tulee järkkäriinkin joskus, semmoisen sitten ostan.
Vs: Onko koolla väliä? Katoppa, aika hyvä pointti, ei kukaan muistannu että näyttöä pitäis käännellä. Järkkäreissäkö se näyttö ei käänny sitte laisinkaan? En edes tollasta ominaisuutta ajatellu. Oon tota emännän A95 kameraa hypistelly aika paljo. En asiaa edes ajatellu mutta varmasti järkkärin kanssa asia olis tullut eteen aika nopeaan. Hyvä pointti.
Vs: Onko koolla väliä? Live-kuvaa LCD:n kautta lähettäviä järkkäreitä on vähän. Nikon... onko yhtään ? Canonilla taitaa olla vain uusin 1DmkIII ja sekään ei pelitä AF:n kanssa samanaikaisesti. Pentax ja muut... en tiedä. Järkkärin eräs hyvä ominaisuus on se, että sillä tähdätään etsimen kautta... riippuu tietenkin etsimestä, onko se hyvä vai heikko... mutta aina parempi kuin yksikään LCD.
Vs: Onko koolla väliä? Olympuksen mallissa E-330 on sellainen ja löytyy ilmeisesti myös kaikista tulevista Olympuksista. Zigview S2 on erillishärpäke, joka voidaan liittää kaikkien digijärkkärien etsimeen. Se on ikävä kyllä iso, ruma ja kallis.
Vs: Onko koolla väliä? Onhan se etsin hyvä olla, mutta eipä minulle ainakaan tommoisesta lcd etsimestä bonuksena mitään haittaa olisi, päin vastoin, sillä on aika ilo mielestäni kuvata. Eipä se silti Leican isoa kirkasta etsintä korvaisi. Mutta sopiva hyvä lisä olisi. Melko tärkeää on kuitenkin että se on saranoitu se lcd että sen saa mukavasti käännettyä oikeeseen asentoon. Kyllä kai niitä vielä nähdään, ehkä. Eikä se minulle tarvis olla edes järkkäri, kunhan on iso kenno ja valoisa lasi Oon kyllästynyt kantamaan roinaa mukana.
Vs: Onko koolla väliä? Jaa että livekuvaa ei näy. No hyvä hyvä. Lisää argumentteja. Taitaa olla niin että niitten digin hyödyt tulee parhaiten irti noissa kompakteissa, tai ainakin paremmin kun järkkäreissä. Onneks tulee asiat selville. Rupee se Leican V-Lux 1 kiinostaa enemmän ku järkkärit. (siinä oliski ku kaks marjaa R5 ja V-Lux) Niitä ei varmaan käytettynä taida paljoa liikkua....mutta mullahan on aikaa ku on monta rullaa filmiä jääkaapissa. Heh.
Vs: Onko koolla väliä? Ei näytä tulevan. Kuten on jo mainittu, Olympuksen E-330:ssa saa kääntyvään LCD-näyttöön livekuvaa. Mitä ihmettä sillä kääntyvällä näytöllä muuten tekisi.
Vs: Onko koolla väliä? Itse tykkäsin semmosesta pokkarista, missä ei ole live-kuvaa LCD-näytöllä ja laukaisuviive olisi järkkäriluokkaa. Nykyään kuvatessani Pikku-Geellä en koskaan kuvaa näytöllä. Pikkasen harmittaa kun tirkistysreiässä ei ole mitään informaatiota, mutta kaikkeen tottuu....eipä sitä informaatiota ole RB:n kuilussakaan.