Vs: Onko järkeä vai ei ? Ei minusta ole mitenkään merkittävää mikä on kuvan tekniikka (tässä tekniikalla tarkoitan tallennus/vedostus metodia). Ratkaisevinta on kuvan sisällön merkitys. Toki poikkeuksena on hyvin erikoiset tai vanhat tekniikat, jotka ovat perusteltuja ilmaisun kannalta. Esimerkkinä vaikka Sally Mannin Deep South, mutta sitten What Remains - sarjassa tekniikka on toisarvoinen. Kuitenkin muistaen, ettei valittu tekniikka ole itseisarvo tai ensi sijainen kriteerin kuvan "hyvyyden" osalta. Toki ilmaisu ja tekniikka ovat aina käsi kädessä esim. valaisun ja sommittelun osalta. Paljon merkityksellisempää nämä asiat ovat kuin se mille materiaalille kuva on tallennettun/vedostettu.
Vs: Onko järkeä vai ei ? Luonnollisestikaan ei ole. Kysymys olikin oikeastaan siitä, miten eri tekniikat ohjaavat käyttäjäänsä. Juniin suhtautuvat eri tavoin ihmiset jota ohjaavat niitä, matkustavat niillä ja ne jotka bongaavat niitä. Jos bongarien mielestä T567 tyypin veturin puskurin väri on pilattu, niin matkustajale se ei luultavasti ole relevanttia, mutta tuskin hän sen takia vaihtaa linja-autoihin vaikka jossain puskureista kovaa kinaa olisikin. Toisaalta, itse pidän elokuvista, mutta katson niitä aina vain vähemmän. Koska pidän vain hyvistä elokuvista.
Vs: Onko järkeä vai ei ? Kuva itsessäänhän on se tärkein tietysti, ei siitä kai kellään ole vastaansanomista. Kuvataiteessa yleenssä ilmoitetaan teoksen tekniikka esimerkiksi näyttelyluettelossa tai nimilapussa seinällä. Siinä ei ole mitään kummallista. Tekniikka on hyvä tietää esimerkiksi kokoelmissa olevista teoksista. Helpottaa huomattavasti vaikka myöhemmin konservoijan työtä. Mustesuihkuvedoksissa esimerkiksi on hyvä tietää, onko käytetty pigmenttimusteita vai niitä, mitä ne nyt onkaan suomeksi ne dye-värit, juoksevia värejä, vesiliukoisia tai jotain sellaista. Tämä ihan siksi, että niistä jo voidaan päätellä jotain kuvan säilyvyydestä. Turha on kokoelmiin tyrkyttää muita kuin pigmenttimusteilla tehtyjä kuvia. Onko se värikuva kromogeeninen värivedos vai kromogeeninen digitaalivedos (Lambda), niin sillä ei kai katsojalle ole kuvan kannalta merkitystä, mutta tutkija esimerkiksi voi myöhemmin vuosien kuluttua saada noista tiedoista haluamaansa informaatiota. kapa
Vs: Onko järkeä vai ei ? Välillä näitä keskusteluja lukiessa tuntuu ettei näin aina ole... Tästä olen samaa mieltä. Kyse onkin miten kuvaan suhtaudutaan suhteessa sen tekniikkaan. (tekniikka siis tässä se tallennus/vedostusmetodi).
Vs: Onko järkeä vai ei ? Tässäkin keskustelussa on aika sama trendi, termit ja asiat tosin vaihtelee, mutta aukko pysyy...
Vs: Onko järkeä vai ei ? Työväen/kansanopistojen mustavalkokurssit näyttävät ainakin pyörivän tasaisesti. Marginaali-ilmiö tuo on, mutta todistaa että kiinnostusta muunkinlaiseen valokuvaukseen riittää. Samapa minulle millä tavoin niitä paperilappuja tehdään. Filmille valotettuja kuvia on kuitenkin aika hankala käsitellä tiesikalla ja s-postitella kavereille. Sikäli ymmärrettävää että digi edustaa nykyisin valokuvauksen valtavirtaa. Eihän tuo mv-vedosten kehittely koskaan ole ollut aivan jokaisen sunntairäpsijän puuhaa. Meillä kotona kuvattiin muuten dioja!
Vs: Onko järkeä vai ei ? Kyllä tuo kuvaustahdin hidastaminen vaikuttaa melkoisesti hyvien kuvien prosentuaaliseen osuuteen. Olin tuossa joku aika sitten kuvaamassa palkilla, ja neljän tunnin kuvausreissun tuloksena 6 valotettua ruutua. Näistä kuudesta tein kaikista vedokset, ja kuvista 4 oli mielestäni erittäin hyvin onnistuneita. Loput olivat periaatteessa onnistuneita, mutta eivät vastanneet sitä mitä hain kuvista. Eli tästä perstuntumalta laskettuna onnistumisprosentti oli 66%. 6x6:lla vastaava onnistumisprosentti itselläni oli mielestäni noin 25%. Eli rullalle päätyi 3 onnistunutta kuvaa keskimäärin. Tietenkin joskus tuli ammuttua rulla jossa kaikki oli täyttä paskaa ja toisaalta joissain oli jopa 6 - 7 onnistunutta ruutua. Onnistuneen kuvan kriteerithän ovat subjektiivisia. Harrastajalla tärkein kriteeri on oma mielipide, joten kuvaajan itse on tiedettävä mikä on hyvä ja mikä huono kuva. Digillä todennäköisesti samassa ajassa olisi saanut enemmän onnistuneita kuvia, mutta helmien löytäminen massasta on huomattavasti vaikeampaa, ja joku helmi saattaa jäädä ilman sen ansaitsemaa arvostusta.
Vs: Onko järkeä vai ei ? Ja kaiken huipuksi se tieto on aikakohtaista; eli puolen vuoden päästä se voi olla muuttunut kumpaankin suuntaan. Juupa.