Moi! Olen käyttänyt raw-kuvien konvertointiin adobea, mutta yksi ystävä ylipuhui kokeilemaan capture nx-kakkosta. Mutta, capturessa huippuvaloihin saa vähemmän sävyjä kuin adobella! Enkö vain osaa? Lisäksi adobe tuottaa suurempikokoisen (paremman?) jpeg-tiedoston. Jukka
Vs: Capture NX2 vs Adobe RC Hm. Nettiresoista ei voi päätellä mitään, jpg-kuvista ei voi päätellä mitään. Käännä joku tummia ja vaaleita sävyjä sisältävä kuva 16-bit tiffiksi, ja katsele sävyalojen rajoja 100% suurennuksella. Yleensä Capture tekee tummiin sävyihin siistimmät liukumat, Adobe keksii rumia sävyraitoja. Jos kääntelet rawit jpg-kuviksi muokattavaksi, niin 1) miksi yleensä kuvaat rawia, tekeehän kamera sitä jpg:tä suoraankin 2) on melko pitkälle yksi lysti, millä ohjelmalla kääntelet. Minusta Adobe RC on ollut lähes käyttökelvoton ainakin Nikonin Nef-tiedostojen kääntelyyn juuri tuon tummiin sävyihin ilmestyvien kummallisten värien takia.
Vs: Capture NX2 vs Adobe RC Itse käännän Nikonin ViewNX:llä neffit tiffiksi jonka jälkeen jatkan adoben tuotteella. Syy tähän on adoben huono kyky muuttaa Neffejä, olen huomannut jopa huomattavaa rakeisuuden lisääntymistä.
Vs: Capture NX2 vs Adobe RC Jepu. ACR korostaa kohinaa vaikka laittaisi asetuksista, että usm näkyy vain esikatselukuvassa. Tein joskus vertailua missä oli se edellinen NikonView ja CaptureNX ja noissakin oli yllättäen eroa NX:n eduksi. ACR tulee kääntöhommiin vain jos kuvasta löytyy puhki palaneita kohtia neffistä huolimatta. Sen se hanskaa capturea paremmin. Itse olen tyytynyt 100% jiipeggiin välivaiheena.