Kiitos. Veneet ilta-auringossa, auringonlaskut, koiranpennut, kukat, kosket, pimeät kadut jo monet muut aiheet ovat tietysti kliseitä, banaliteetteja ja sikäli tuomittavia aiheita. Ne ovat myös jonkinlaisia emotionaalisia turvariepuja. Ne ovat kuitenkin jotakin muutakin. Usein ajattelen, että harrastajakuvaus on (tietoisesti tai tiedostamatta) eräänlaista maailman luomista. Tämä pätee myös niin sanottuihin "rankkoihin aiheisiin". Kuvaajan omasta mielenkiinnostaan ottama kuva irtautuu maailmasta ja ajasta ja saa oman olemassaolonsa. Siitä tulee fragmentti kuvaajan omasta maailmasta ja sekä kuvaajalle että katsojalle sen on mahdollista laajeta osaksi mielikuvituksen kautta rakentuvaa laajempaa kuvitelmaa. Tuomitseva ja hyväksyvä kuva toimivat tässä samalla tavalla. "Banaali" kuva, kukka, koiranpentu tai vene ilta-auringossa on tietysti kuvattu suurin piirtein samalla tavalla miljoona kertaa (kuten tietysti monet muutkin aiheet), ja tietysti osin sen kliseisyys ilmaisee sen (emotionaalisen) vetovoiman ja sikäli kertoo yhteisestä maailmastamme, mutta samalla se on kuvaajan maailmanrakentamista. Älyllisesti komplisoituneemmat kuvat (arvelen, että sellaisiakin olen joskus ottanut) ovat samaa yksityisen maailman luomista. Ehkä ne ovat arvokkaampia?
Ehkä tämä on hieman vähemmän kliseinen, vähemmän banaali? Vai aivan yhtä kliseinen? Missä siis kliseisyys tai banaliteetti asuu?
Ei niitä kenties kliseisiä ja banaalejakin, mutta laadukkaita valokuvia kuitenkaan ihan joka poika ota.
Totta, ihan joka poika eikä tyttökään ei osaa ottaa laadukkaita valokuvia. Toisaalta, aika monelle niille ko. ryhmään kuuluville asialla ei välttämättä ole suurempaa merkitystä(??). Todennäköisesti ko. pojat ja tytöt osaavat puolestaan paljon sellaista, jota hyviä valokuvia ottavat ihmiset eivät osaa ollenkaan. Kyse on sitten siitä, mitä kukin pitää tärkeänä ja kiinnostavana, sekä opettelemisen arvoisena asiana.
Harrastajafoorumi toki. Mutta täällä on paljon kuvaajia ja näkee todella hyviä kuvia, verrattuna moniin muihin foorumeihin esim. Fb:ssä tai Instassa.
Banaaleja, kliseisiä, riippuisiko siitä, jotta missä yhteydessä ko. "klisee" on tarkoitus esittää? Vaikkapa tämän ensimmäisen kuvan (pienehkön) kalastajaveneen etualalla (havaitsemme) raskaita varjoja, romanttisen poukaman peräprutkupaatti ei tuo enää elantoa satunnaisiin suuntiin ohjautuvien pilvien taivaista ilta(aurinkoisten)päivien(kään) jälkeen. Josko siis romanttisesta tulkinnasta -> realistisemman kliseiseen tulkintaan... Ohessa näemme kalastajien yhdysveneen, globaalin työnantajan yhä suureneviin aluksiin. Jos myös norpan (tai neliöfolion) muotoiset jäälautat veden pintajännitteen aurinkopilkkeellä tuntu(isi)vat kliseisiltä? Kuitatkaamme realistisemmin: Yleismaa-ilma-llisena kelluvana kuvastona, banaalina? . . . Kaiken parasta tässä foorumissa taitaa olla "Hämäläinen" nopeus (= itseään korjaava), tarkentuvainen hitaus. Siis puuttuu (sik-sak-suuntiin) ohjailevat algoritmit (onneksemme, vielä, oikeet ihmiset lukee toisiaan,… hitaammin, kuin puoli-avoimia kirjoja,-)
Hyvin sanottu ja huomattu. Foorumi on onneksi täysin luomu, karhea, karkea, jäsentensä näköinen. Foorumi on myös pidäkkeetön, jokainen postatkoon itsellelleen tärkeän kuvan, jonka haluaa jakaa tai kommentin, jonka katsoo aiheelliseksi. Joskus täällä keskusteltiin vittuilusta, mikä on asiallista vittuilua ja miten siihen pitää ottavana osapuolena suhtautua, vastata. Vittuiluhan on paitsi huumorilaji myös taitolaji tai tyylilaji. Voimalaji tai vihalaji se ei ole lainkaan. Kun oppii ottamaan vastaan, oppii myös antamaan takaisin, tyylillä ja huumorilla takaisin. Tietenkin hyvä tiedostaa, että kyseessä on ennen muuta valokuvafoorumi, jonka jäsenistössä on ja on vuosie varrella ollut monta todellista valokuvaajaa. Tämä on ydin, jonka pitäisi aina sitoa jäseniä yhteen. Kaikki muu on toisarvoista, vain kuva merkitsee.
Kuulostaa komealle. Ettäkö valokuvauksen pitäisi sitoa foorumin jäseniä yhteen? No joo, harvoinpa näkee näinkin pientä foorumia, jossa joillakin harvoilla aktiivisilla jäsenillä on jatkuva tarve tarkoitukselliseen vittuiluun toisille jäsenille. Siis, tarkoituksena tuottaa sille vittuilun kohteelle nimenomaan jotenkin huono fiilis, ja vastaavasti saada omasta toiminnastaan jonkinlaista infantiilia mielihyvää. ”vain kuva merkitsee” Hmm… no, varmaan riippuu tapauksesta. Jos näen vaikkapa tällä foorumilla jonkun minulle täysin vieraan ihmisen lomamatkallaan kymmenen vuotta sitten ottaman kuvan vaikkapa norsusta, tai jostain lomakohteen paikallisesta ihmisestä, niin pitäisikö tuollaisten kuvien merkitä minulle jotain - ei kai?? No, kokemisen vapaus toki tässäkin. Jos jollekin jotkut tämän foorumin kuvat herättävät joitakin voimakkaita tunteita, niin mikäpä siinä sitten…
Niin, ei kai minkään kuvan "pidä" merkitä katsojalle mitään. Merkitsee tai ei, elämä on. Ymmärsin (voin vallan hyvin olla väärässä) Konan tarkoittavan vain sitä, että kuvia arvioidaan kuvina eikä henkilön X tai Y ottamina. Vittuilua täällä minusta on paljon vähemmän kuin joskus takavuosina, keskustelut noin yleensä ovat kyllä siistiytyneet (ainakin ne joita luen. Viesteistä päätellen täällä on ihan kohtuullisesti ihmisiä jotka tuntevat toisensa muutoinkin kuin sivuston kautta, heille foorumi varmaan toimii vähän toisella tavalla kuin vaikka allekirjoittaneelle, joka taas ei tunne Kaikkiaan kuvien esillelaitto lienee kuitenkin varsin harmiton harrastus, muiden kuvien näkemisestä taas voi hyvällä tuurilla vaikka oppia jotakin...
Aina(han) löytyy joku, joka ("ikikatkeroituu" ja) haluaisi muuttaa ”itselleen mitättömistä asioista kirjoittelun" omiin kiinnostuksen kohteisiinsa. Vähän sama, jos meikämanne eksyis moottoripyörä-sivustolle, ja rupeis kinaan, jotta ketä ny moottoripyörät kiinnostaa, varsinkaan vanhat moottoripyörät... (juu, juu, vastaan samalla kepeästi "ikikatkeroitune(id?)en"puolesta: "Valokuvaharrastajat ei tajua moottoripyöristä, tai ei ainakaan kovin syvällisesti" (malttia, malttia, tämä on (hellävaraista) huumoria, kannustamista avoimempiin näkökulmiin(/-aloihin), ei vinoilua,-) . . . Tarkennettakoon vielä ihan vaan varuulta: "Hämäläinen hitaus" = esim. "Kuvat ja galleriat" -> Topikin esilläoloaika ensimmäisellä sivulla kestää noin 5 vuorokautta, jatketaas leppoista menoa...
Hyvähän se on että keskustellaan. Pysytään sekin aika poissa pahanteosta. Muistuu mieleeni, kun olin päässyt kahdeksan vuoden oppikoulutaipaleen jälkeen koulun ikeestä pois ja astelin ensimmäiselle luennolleni, sovelletun matematiikan luennolle. Luentoa piti vähän boheeminoloinen assistenttitason kaveri. Hän aloitti mahtipontisesti linjaamalla yliopiston tarkoituksen: yliopiston tarkoitus on pitää nuoriso pois kaduilta pahanteosta.