Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Tätä Olyn 12mm laajista aika paljon käyttäneenä voin kokemuksesta sanoa, että 50x12mm (60cm) on hiukan vähän jos meinaat kauemmas kuvata. 6m päähän tarkentaminen voisi sensijaan jo riittääkin aika pitkälle - jopa äärettömään.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? ??? Ota tästä nyt selvää. Ekaa lausetta en tajua ollenkaan. Se sijaintihan on merkitty. Ja sen ja muitten merkittyjen etäisyyksien tarkistamiseen kerroin ekassa viestissä ohjeet etkä niitä muuten tule mitenkään koskaan tietämään. Eikö olisi ihan kiva tietää onko objektiivi kunnossa.. Jää siis edelleen epäselväksi onko asteikossa säätämistä eli merkinnät pielessä vai onko kyse vain yleisestä valituksesta kuinka hankalaksi on mennyt nykyään kun puuttuu paitsi kunnolliset syväterävyysmerkinnät myös riittävät etäisyysmerkinnät. Onko siinä merkitty vain ääretön ja yksi jokin muu etäisyys? Kuinka pitkä on se alue, 1 cm? Noissa kertomissani Nikkoreissa on muunmuassa se tyypillinen vika verraten perinteisiin mekaanisiin laseihin, että nuo lyhyemmät merkityt etäisyydet ovat käytännössä merkityksettömiä eli vailla käyttötarvetta. Joitain harvoja poikkeuksia voi toki keksiä kun mittanauhan kanssa aletaan lähikuvia ottamaan. Kukas hitto sellaista tekisi. : Sen sijaan tärkeitä olisi mielestäni esimerkiksi 10, 5 ja 3 metriä tai jotain sellaista.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Selasin ketjun vasta nyt ja aika paljon on saatu aiheesta väännettyä, osin jo huumorinkin puolelle, vaikka Mirroredin eka vastaus olisi varmaan jo riittänyt. Tosin itse suosittelisin ainakin ensihaarukointiin käyttämään pikemminkin manuaalitarkennusapua (ainakin Olyn rungoissa toimii hyvin) ja katsomaan millä tarkennuspyörän asennolla suurennettu pikkuruutu on tarkka vaikka noin sataan tai pariinsataan metriin kohdistettuna. Sitten vilkaisu siihen etäisyystaulukkoon ja siihen äärettömän merkki. Toinen vaikka samalla tavoin rullamitan kanssa 2m ja nuo saattavatkin jo riittää, ehkä 6 tai 10m väliin jos tarvitaan. Tai sitten huoltoon. Äärettömän glorifiointi suureksi mystiikaksi jota ei voi löytää on tässä tarkentamisen yhteydessä turhaa, kun kyse on vain geometriasta. Jos joku jaksaa lukea, niin koetan sotkea asiaa. Optisen tarkentamisen osalta kyse on vain siitä, minkäsuuntaiset valonsäteet taitetaan kennolle yhdeksi pisteeksi. Jos hiekanjyvä on kahden metrin päästä ja tarkennus on 2m, sen heijastamat, hieman linssiä kohti leviävät valonsäteet saapuvat koko etulinssin alueelle ja ohjataan siitä suunnan perusteella kennon tiettyyn pisteeseen. Osa toki leikkautuu pois linssin sisällä ja kennon reunoille. Jos tarkennusetäisyys ei tällöin kuitenkaan olisi tuo 2 metriä vaan ääretön, säteet leviävät palloksi (bokeh) koska eivät ole yhdensuuntaisia. Ja sama toisinpäin, koska äärettömään tarkennettuna kerätään samansuuntaiset (ja samasta pisteestä tulevat) säteet kennolle samaan pisteeseen. Tällöin siis äärettömän yli tarkentaminen tarkoittaa vain sitä että linssiä kohti suppenevat säteet kennolle samaan pisteeseen. Tälläista valoahan ei käytännössä mistään pisteestä kameran edestä voi tulla, joten tällöin mikään kohde ei tietenkään ole tarkka, koska se tarkka alue (piste josta lähteneet säteet ohjataan kennolle samaan pisteeseen) meni ikäänkuin negatiiviseksi, kameran taakse. Kuten tangenttiviiva, joka pyörii origossa olevan ympyrän ympärillä, jos se ei enää leikkaa x-akselia positiiviselta puolelta sitten se leikkaa negatiiviselta, ellei siis ole täysin vaakasuorassa (ääretön). Jos meni vain vähän yli äärettömän, niin himmentämällä toki voi valokuvauksessa pelastaa kuvaa pehmeydeltä. Ja kuten edellä jo moneen kertaan on muiden toimesta selitettykin, tätä yli äärettömän tarkentamista kuitenkin tarvitaan sekä automaattitarkennuksen toimintaan että mekaanisten toleranssien kattamiseen. Kyllä harmittaisi, jos tarkennus ei vain ylettyisi ihan äärettömään saakka (käytännössä horisonttiin) pienen valmistusvaihtelun vuoksi. Ero vaikkapa 10m ja äärettömän välillä on ko. linssille aika pieni tarkennusetäisyytenä, koska tuo mitta ei siis ole tässä yhteydessä linaarinen eikä edes exponentaalinen, vaan tosiaan ennemminkin tangentti, josta syystä myös tuo 100m on käytännössä ihan riittävä "ääretön" tuolle 12mm F2 obiskalle jonka fyysinen aukko on siis bauttiarallaa 6mm. Ero säteiden välisessä kulmassa tuosta 100m:stä vaikkapa 10km matkalla (kohti 6mm aukkoa) on niin pieni, että normaaliolosuhteissa jo lämpöväreilykin sotkee kilometrien matkoilla enemmän kuvaa kuin tarkennusvirhe 100m VS. ääretön. Tuolla obiskalla siis näin, jollain supertelellä asia olisi erilainen kun fyysinen aukko on niin paljon suurempi ja kuvakulma kapeampi, että sataankin metriin tarkentamalla saadaan vielä tarkkaan katsoen vähän bokehia kohteen taakse. Itsekin käytin muuten tuota näkyvää mitta-asteikkoa paljon Canonin superlaajiksilla croppikennon kanssa, koska millään käyttämälläni croppirungolla tarkennus ei tuntunut pelaavan luotettavasti superlaajiksilla (Sigma 10-20 ja 8-16, Tokina 12-24, ja 11-16, Canon 10-22mm). Automaattitarkennus arpoi tarkennuksen aina vähän eteen tai taakse, joka johti pehmeisiin kuviin. Tällä m43:lla taas napsuu tarkennus superlaajksillakin kohdilleen ilman manuaalitarkennusta. Itse asiassa terävyyden lisäksi suurin syy sille että käytin Sigman 10-20mm obiskaa mieluummin kuin Canonin 10-22mm objektiivia oli juuri se että tuo etäisyysasteikko oli Sigmassa paljon väljempi, selkeämpi ja käyttökelpoisempi. Asia joka oli siis minulle em. syystä tärkeä, mutta ei kyllä etukäteen käynyt ilmi mistään nettitestistä. Manuaalitarkennus on superlaajiksella muutenkin kiva, kameran voi sohaista suoralla kädellä minne vaan toiminnan sekaan ja se laukeaa aina, eikä sen tarvitse saada kiinni mistään tarkentuakseen.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? No nyt on pakko hieman vielä selventää, täällä kaikki haluavat antaa neuvoja tarkentamisen suhteen, no niitä en juuri tarvitse, en nimittäin normaali kuvaamisessani tarkenna optiikkaa ollenkaan. Juuri tämän takia tarvitsen asteikon jonka voin laittaa ennalta käsin tiettyihin arvoihin ja vaihdella niitä tilaisuuden niin vaatiessa. Eli tarvitsen sen tarkan paikan missä ovat laskennalliset pisteet, joissa on siis alkuarvo ja loppuarvo, ja näiden välillä on kuva suhteellisen terävä. Nyt kun se toinen pää on missä sattuu ja myös alkupää, on aukkoarvojen vaihto nopeasti aika hankalaa. Vastauksista päätellen täällä ei taida olla sellaisia kuvaajia joille ongelma on tuttu. Nyt saan todennäköisesti vastuksia, että käytä af:ää. En käytä, se on liian hidasta, oli mikä af tahansa. Hauskinta tässä on se, että täällä jengi tuntuu vain hyväksyvän nämä valmistajien tekemät short cut:it, ikään kuin se olisi hyvä ja ehkä jopa erinomainen asia. Eli sulla on printattu lasin kylkeen asteikko jolla ei tee mitään. Ois pannu siihen tilalle pokemoneja niistä olis suurin piirtein yhtä paljon hyötyä. Jos jokin on päin fittua tehty niin se on, ei se selittelyillä ja kotikonstein siitä mihinkään mene. Varsinainen kysymys siis oli, että onko muiden muidenkin Olympuksen optiikoissa sama vika. Jos nyt vittu joku haluaa vielä laittaa näitä niksipirkan vihjeitä kuinka voit sukkahousuista luoda syväterävyysasteikon, niin ok, mutta kiitos johonkin toiseen ketjuun pliis. Ei millään pahalla.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? "Ongelma" ja sen ratkaisu ovat tuttuja. "Laskennallisista pisteistä" viis. Tuo opiska ei ilmeisestikään sovi kuvaustapaasi, jota et halua muuttaa saamiesi neuvojen avulla.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Aika monta kertaa on suositeltu käsitarkenusobjektiivia, mutta kun ei ;-)
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Vaikka mä luen nuo jutut kuinka moneen kertaan, niin tätä mä en ymmärrä. Vika on varmaan minussa...
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Eli mitä oikeastaan haluat? Että objektiivisi muuttuisi kunnolliseksi, jos saamme 7 sivua täyteen? Miksi edes ostit moisen? ;-)
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Siinä olisi sopiva, jos portaaton himmenninrengas kelpaa. http://www.slrmagic.co.uk/slr-magic-12mm-t16-hyperprime-lens-mft-new.html Its main competitor is the Olympus M.Zuiko 12mm f/2ED http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/685-slrmagic_12_16 http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=SLR%20Magic%2012mm&LH_Complete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2045573.m1684
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? En ymmärrä suurinta osaa vastauksia tähän kysymykseen. Onko se jotenkin vaikea? Jos nyt vain sellaiset vastaa, joilla on tuo kyseinen optiikka, nää muut pelle pelottomat voi mennä keksimään sillä aikaa ikiliikkujaa.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Lue tämä tarkkaan ja ajatuksella: teknisistä syistä johtuen kaikissa automaattitarkenteisissa objektiiveissa tarkennuskierä kiertyy yli äärettömän. Nyt sitten se tärkeä kysymys: Ymmärsitkö? Neuvo: osta käsitarkenteinen objektiivi. Ymmärsitkö tämän?
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Ekassa vastauksessa jo muistutetaan että on eri asia onko merkki oikealla paikallaan kuin että pysähtyykö se siihen kuin seinään. Trolli mikä trolli.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? No olis ihan riittänyt kun pari kolme käyttäjää olis kertonut meneekö heilläkin tuo tarkennus yli. Olen muuten kuullut, että jos saa 10 sivua täyteen yhdestä tredistä, nii kaikki omistamasi optiikat tekevät vain ja ainoastaan hyviä kuvia. Joo ostin kun en tajunnut tarkistaa moista ominaisuutta, tämä lienee millenium-ominaisuuksia. Missään muussa af-optikkassani ei tuota ominaisuutta ole, sen takia ei tullut mieleenkään katsoa. Mutta se ei ilmeisesti olisi mitään auttanut, sillä kun tsekkasimme seuraavalla viikolla myyntiliikkeen muita Omppuopiskoja, niissä oli sama ominaisuus. Tätä optiikkaa ei enää ollut, joten sitä ei voitu. Lähinnä olis kiva tietää, että voikohan sen laittaa niin, että pysähtyy ääretön merkkiin. Huoltoon kun soitin, niin eikös siellä vastannut joku eteläisen veljeskansamme edustaja, jonka mongerruksesta ei oikein saannut selvää, eikä se tainnut ymmärtää koko kysymystä, josta tulikin mieleen tämä foorumi. Oonkohan mä varmasti finskisivuilla?
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Näyttää aika hienolta, tosin leffalinssiksi mainostavat. Mahtaa tulla hintaa tuolle.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Tälläinen 3js:lle tuttu Minolta on nykyään poikkeus ja siten mennyttä aikaa. http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/28mm-f2.htm Hard Infinity Focus Stop? Yes. This is great for astronomy; just turn to the stop and you have fixed laboratory-perfect focus all night. Sitten siinä näkyy jopa syväterävyysmerkinnät eri aukoille. Nekin ovat mennyttä aikaa. edit. paljolti mennyttä pitäisi kai sanoa.. Näkyi linkeissä hintoja niin uusille kuin käytetyille. Oly taitaa olla kalliimpi? EDIT: http://www.ebay.de/sch/i.html?_odkw=SLR+Magic+12mm&LH_Complete=1&LH_Sold=1&_osacat=0&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1311.R3.TR5.TRC1.A0.H0.Xolympus+12mm.TRS0&_nkw=olympus+12mm+2.0&_sacat=0 No nyt olen aika ihmeissäni, koska näen Olyssa jopa syväterävyysmerkinnät eri aukoille. Onko se eri 12mm malli kuin sulla? Jos se on samanlainen, en ymmärrä etteikö tuolla olisi jopa hyvä kuvata käsitarkenteisena ja ennakkoon asettaen. ??? Eihän sellaiseen kuvaamiseen liity mitenkään se pysähtyykö tarkennus äärettömään vai ei! 'Pojat' (ainakin tuo yksi parrakas) puhui hyperfokaalista ja se liittyy.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Mikähän mahtaa olla tämä tekninen syy, vanhemmissa tätä syytä ei ollut? Vastaa tällä kertaa oikein ajatuksella. En yhä edelleenkään, et vastaa kysymykseen, vaikka sinulla on tuo optiikka käytössä tai on joskus ollut. En ole tälläista neuvoa kysynyt, enkä ymmärrä sen kytköstä varsinaiseen kysymykseen
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Joo on muuten samanlainen, juuri tuolla lailla sen pitäisi olla jos tuo on tarkennuttu niin että tarkennuskierä ei enää liiku. Mutta siis minun versiossani se tarkennuskierä menee yli tuon merkin niin, että se on ääretön merkin ja m-merkin puolivälissä. Eli nyt olen käyttänyt sitä puolivälin krouvia ääretön merkkinä, kun huomasin epäterävyyttä sillä varsinaisella ääretön merkillä. Hankalaa on kun joutuu kiireessä vaihtamaan aukkoa, ja sitten voi mennä vanhaan vipuunkin... Eli laittaa sen vahingossa siihen ääretön-merkkiin, vanha koira ei jne.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? No nyt sitten aletaan päästä asiaan, jonka laitoin ekassa vastauksessa. Eihän siinä ole mitään kyselemistä Olympisteilta, jos asteikossa on kalibroimista. Säädettäväksi vaan. Minun mielestäni sen kuuluisi mennä valmistajan vastuuseen eli on selkeä virhe tuotteessa. (Suosittelen kuitenkin huolellista ja tarkkaa testaamista ennen kuin lähetät. Pitäähän sinun pystyä kertomaan tarkasti minkälaatuinen on vika ja epätarkkuus voidaksesi edes olettaa että ne siellä ottaisivat sut tosissaan ja perehtyisivät tähän.) Mutta se infinity stop on täysin toinen asia. Ei liity sitten mitenkään tähän. Mitä sä sillä todella tekisit? Tähtitaivaalle kuvatessa ei tarvitsisi fikkaria.
Vs: Ompun mft 12/2.0 tarkennusasteikko? Olympuksen käyttöohjeestakin asia taitaa ilmetä, mutta vastaanpa nyt sen, minkä ymmärrän (juu, vastaan, vaikka minulta ei kysyttykään). Noitten opiskojen teknisessä rakenteessa on kolme syytä, miksi fokus menee äärettömän yli. 1) Mahdollisuus käsitarkennukseen ja "fokus peaking" sekä "Magnified Assist". Ne käyttävät autofokuksen ilmaisimia, ja se edellyttää mahdollisuutta edestakaiseen liikkeeseen tarkennuskohdan kahden puolen. 2) Autofokus on kontrastia hakevaa tyyppiä, siis tarvitsee sen edestakaisen liikkeen - "hiukan yli ja sitten takaisin" on se toimintaperiuaate. 3) Tytinänvaimennusjärjestelmä siirtelee joko kennoa tai opiskan osia - siitäkin seuraa tarve säätömahdollisuuteen. Eri valmistajien rakenteissa syyt saattavat olla erilaisia. Esim. Nikonin vanhemmissa opiskoissa on stoppi äärettömään, AF-S rakenteissa taas ei. Syy on kuulemma mahdollisuus tarkentaa käsin vaihtamatta erikseen opiskan moodia käsitarkenteiseksi, manuualitarkennus voi ohittaa automaatin. (Ainakin minulle on herttaisen yhdentekevää, miten ne vipstaakit siellä opiskan sisällä liikkuvat, mutta syys on siis kuulemma tämä.) Edit: Se "vanha syy" stopin puuttumiselle autofokuksen tullessa markkinoille oli lämpölaajenemisen huomioon ottaminen, toinen IR-kuvauksen mahdollisuus.