Vaihdoin kaikkien vähiten käyttämäni linssin, Zuiko 50mm f2 ED makron, Sigma DP2 Merriliin ja nyt tietenkin tuli sitten tarvetta jos ei nyt ihan 1:1 makroiluun niin ainakin lähikuvausobjektiiville m43-runkoon. Koska minulla on jo OM/m43-adapteri, niin olen harkinnut käytettyä filmiajan OM-makroa ja noita 50mm f3,5-linssejä näkyy olevan kivasti saatavilla. Onkohan jollain kokemuksia ko. obiskasta tai vaikka hyllyllä sellainen lojumassa tarpeettomana?
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Kokemuksia ei ole, mutta juuri eilen katselin, että Kameratorin listoilta löytyy.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Siellä oli niitä parikin kappaletta joten tilasin sarjanumeron perusteella niistä huomattavasti uudemman version ja siihen vielä 25mm loittorenkaan kaveriksi. Ja kun OM/m43-adapteri löytyy ennestään niin odotan suurella kiinnostuksella millaista jälkeä tuolla linssillä syntyy.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Yksi käyttökelpoisimmista OM-järjestelmän putkista m43ssa. Jos kuvaa liikkumattomia kohteita jalustan kanssa, on tämä oivallinen putki. Itikoita tai huojuvia kasveja, kuten kukkia, on vähän hankala kuvata. Itse kuvaan rannekelloja joten kohde ei liiku. Hyvä ja edullinen vaihtoehto makroiluun. Itse tosin ostin Panasonicin 30/2.8 makron lokakuussa ja nyt tämä OM-putki on jäänyt reserviin. Kuvissa on kumminkin aika suuri ero Panan eduksi.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Tokihan pikkukennolle suunniteltu Pana on erottelukyvyltään kinolle suunniteltua zuikoa paljon suurempi. Mutta jos vertaa em. objektiivien koko kuva-alalleen toistaman informaation määrää, ei liene kovin suurta eroa? "Yksi käyttökelpoisimmista OM-järjestelmän putkista m43ssa" Tuskinpa mitään kinokoon objektiivia kannattaa käyttää noin pienellä kennolla, jos siis haluaa korkeaa kuvanlaatua. Valtaosa piirtoympyrästä menee hukkaan ja käytetty osakin hävinnee halvimmallekin m43 kittizoomille.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Itse kuvaa hyönteisiä Olympus OM-D EM-1 rungolla, johon on liitetty OM -sarjan 50 mm f2 –makrolinssi. Lisäksi nokalla on makrosalama ja kuvat otan ilman jalustaa. Useimmiten välissä on myös pro -sarjan telejatke. Tällä yhdistelmällä ainakin saa ihan hauskoja hyönteiskuvia aikaiseksi. Toisena settinä samaan runkoon on OM -sarjan palje ja 135 mm:n makro. Lisäksi salama ja jatke. Tälläkin yhdistelmällä kuvat otan käsivaralta. Pääsee tarvittaessa jo ihan kivoihin suurennoksiin. Ohessa liitteenä hämppy kuvattuna tuolla 50 mm:n putkella. Digi-ajan makroputkista ei ole meikäläisellä kokemusta, varmaan hyviä nekin ellei parempiakin (jos ihan piirtoa ja tarkkuutta ruvetaan oikein kriittisesti vertailemaan…).
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Linkki sanoo että enter decryption key. Olisihan se kiva katsoa. ed. jaa nyt se onkin jo korjattu.. Kuulostaa silkalta arvailulta ja teoreettiselta höpinältä. Näitä aiheita on tarkasteltava aina yksityiskohtaisesti, erityiskohtaisesti, kullakin objektiivin, rungon ja suurennossuhteen yhdistelmällä. Puhumatta siitä että korkea kuvanlaatu ei ole lainkaan yksiselitteinen on/off asia - sen sijaan kun eroja löydetään, mieluummin sitten esitetään niitten laatu ja määrä.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Lisäsin kuvan liitteeksi edelliseen viestiini. Toi kuvan liittäminen suoraan tekstin sekaan ei taaskaan meikäläiseltä onnistunut...
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Niinhän se voi kuulostaa. Ainakin jos kuvittelee, että suuremman piirtoympyrän objektiivin piirtokyky on vastaava kuin pienemmän samalle kuva-alalle. Todellisuudessa vaikkapa ison koon 300mm normaaliobjektiivi on aivan kelvoton kauko-objektiivi kinokoolle, koska sen piirtokyky on täysin riittämätön. Objektiivin optinen rakenne kun ei lainkaan muutu siitä, kuinka suuri osa sen piirtämästä kuva-alasta käytetään. Siksi 50mm OM makrosta ei tule se m4/3 järjestelmään liittämällä telemakro, vaan se on edelleen normaaliobjektiivi, jonka kuva-alasta vain murto-osa käytetään. "Oikean" m4/3 50mm telemakron optinen rakenne olisi aivan erilainen. "Yksityiskohtaista tarkastelua" oli jo tehnyt Ölumies, ja todennut että Zuiko häviää m4/3 järjestelmän makrolle selvästi. Ei liene erityistä syytä olettaa, että tilanne oleellisesti muuttuisi eri suurennussuhteilla. Jos objektiivit ovat yhtä laadukkaita niin samalla aukkosuhteella Panan erottelukyky lienee noin kaksinkertainen Zuikoon nähden mitattuna lp/mm. Uskoisin, että uudempana Pana on vielä jonkin verran enemmän parempi, vaikka Zuikot laadukkaita ovatkin. Mutta ihan hyvältä bjtonin hämähäkkikuva näyttää. Sitä on kuitenkin turha epäillä, etteikö pienelle kennolle suunniteltu objektiivi piirtäisi tarkemmin.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Minulla on kokemus, jonka mukaan Hasselbladin 80mm Planar normaaliobjektiivi loittorenkaan kera oli Nikon D800 rungossa erinomainen. Ei hävinnyt kinokoon makroille, päinvastoin. Sen sijaan Hasselbladin 120mm Macro-Planar hävisi sille selvästi. Arvaisin siksi että 80mm on paljon parempi keskeltä kuin reunoiltaan ja Macro-Planar taas tasaisempi yli 66-kuva-alan. Nämä olivat yksinkertaisia havaintoja, jotka antavat aihetta toistamiselle jos haluaisi varmempaa tietoa. Laittaisin mieluusti yleistykset roskikseen. Mitä ne ketään auttavat? On eri asia sanoa että usein, joskus, teoriassa tms kuin ilman ehtoja.
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Vähän off-topic.. Itsellä kokemus, että usein pienelle kuvakoolle tarkoitetun lasin resoluutio on parempi. Poikkeuksia varmasti löytyy...varsinkin jos vertaa halppislasia ammattilasiin. Tämä yleistys perustuu Pentax Q kokemuksiin (kokeiltu d-Mount, c-Mount, m42 yms.). Esim. YVAR 36mm hakkaa myös m4/3 lennolla useimmat kokeilemani objektiivit (siis resoluutiossa, ei kontrastissa). Tämä selittäisi, miksi netin mukaan sekä c-Mount että d-Mount laseja kehutaan kovasti makrokuvauksessa (m4/3 ja isommilla kennoilla). Kannattaisi ehkä tehdä kokeiluja?
Vs: OM Zuiko 50mm f3,5 makro... kokemuksia? Tarkentaako kaikki OM-sarjan lyhyen polttovälin lasit lähelle? Otin eilen makrokuvia ja OM 35 mm f2.8:n tuntui olevan paras käteen sattuneista. Asteikko alkaa 0.3 metristä mutta tuntuu menevän vähän lähemmäs. 25mm loittorenkaalla pääsi jo reilusti alle 0.1m.