Moi! Mistähän mahtaa johtua tuon OM Zuiko 200mm/f4 -objektiivin huono kontrasti? Ikään kuin kuvan päällä olisi ohut huntu. Onko vain objektiivin ominaisuus, vai joku yhteensopivuusongelma? Kamerana Fuji X-Pro1. Kuva cropattu, mutta ei muuten käsitelty.
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto eipä ole tätä lasia, mutta yleisesti kontrastin tappajia ovat mm.: - vastavalosuoja on unohtunut (joo, kyllä sitä pitää käyttää vaikka aurinko ei paistaisikaan) - valotus pielessä - vuosien saatossa linssien sisäpintaan on kertynyt likakerros (ei siis likahiukkasia, vaan huomaamaton tasainen kerros..näkyy lampulla) ....tai sitten lasi on suunniteltu alhaiseen kontrastiin (koska haluttu parempi resoluutio kontrastin kustannuksella...mm. Elokuvaobjektiivit)
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Tuo objektiivi on paljain silmin tarkasteltuna erittäin siisti, eikä ainakaan mitään likaa tai pölyä näy linssien ulkopinnoilla tai sisällä. Myös vastavalosuojaa käytin, kun se on kiinteänä objektiivissa (liukuva malli). Siksi mietin onko tuossa yhdistelmässä (Fuji X-Pro1 + adpteri + Zuiko 200mm/f4) joku sopivuusongelma tai väärä asetus, kun objektiivi on kuitenki eri järjestelmän (Olympus OM) ja filmiajan linssejä. itse objektiivia on googlen mukaan pidetty ihan hyvänä, joskaan ei kai minään huippuobjektiivina.
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Näyttäis ihan ookoolta. Mulla ainakin sellanen käsitys, että usein vanhemmissa (lue: filmiajan) tele-putkissa on heikohko kontrasti, ainakin täydellä aukolla. Pari aukkoa himmentämällä paranee..? Voihan olla että filmiruudulle tehdystä lasista lähtee aika laajalle valoa, joka heijastelee herkästi sitten adapterin ja rungon sisuksissa. Ja digin kennohan heijastelee myös aika paljon?
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Hyvä pointti. Sekä adapterin sisäpinta, että objektiivin taain (kiiltävä) metallirengas heijastavat aika paljon hajavaloa. Lisäksi kyseessä on kinolle tehty objektiivi, jossa luultavasti reilusti APS-C:tä isompi piirtoympyrä.
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Se on musta, mutta hieman kiiltävä. Ikään kuin joku eloksoitu tai vastaava pinta. OM Zuikon objektiivessa bajonettirengas on kiiltävä, mikä jää myös osin näkyviin adapterin alta. Pitänee maalata jollain nuo pinnat täysin mataksi ja kokeilla uudelleen.
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Oikein hyvältä ainakin toi piippu-kuva näyttää. Monet nykylasithan tekee luonnottoman kontrastikasta ja jos siihen haluaa, niin helpostihan sitä softalla lisää selkeyttä(clarityä) ja tokihan kontrasti riippuu valosta.
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Taitaa olla minulta ostettu tuo Olympus? Täytyypä koittaa kotona kaivaa joku tuolla otettu kuva ja tarkastella lähemmin Esimerkkikuva näyttää joka tapauksessa suurinpiirtein saman tasoiselta mitä tuo objektiivi tuotti Sonynkin nokalla. Noin yleisesti kokemukset vanhemmista laseista ovat itselläni sen suuntaisia, että täydellä aukolla kontrasti ei yllä samaan kuin uudemmilla objektiiveilla. En nyt muista millainen sisäpinnoite omassa OM-adapterissani on, mutta veikkaan että enemmänkin kyse on nykyobjektiivien paremmasta suunnittelusta ja sopivuudesta nykyaikaisille kameroille.
Vs: OM Zuiko 200mm/f4 piirto Juu, se sama. Toisaalta kontrastia syövät juuri nuo pienet virheet (hajavalot) joita kannattaa eliminoida sen minkä kohtuudella voi (sisäpintojen mattaus, vastavalosuoja). Ei photoshoppaamalla voi korvata menetteyä informaatiota.