Vs: Olympus Stylus 1. Varsinainen superpokkari Ostin Stylus 1:n emännälle joululahjaksi. Vaikuttaa pätevältä pokkarilta. Suht valovoimainen, monet käsisäädöt toimivat melko vaivattomasti (siis pokkariksi) ja kameran koko on pieni. Zoom on melkoinen. Kenno ei ole mikään suurensuuri, mutta edelleen, pokkariksi varsin pätevä laite.
Vs: Olympus Stylus 1. Varsinainen superpokkari Jep, pidän Olympuksen Stylus 1:n väreistä tietyissä puitteissa (pliisu valaistus?), mutta niissä näyttäisi olevan ihan hemmetisti yliterävöitystä tai kontrastia kautta linjan. Tämä näkyy visuaalisestikin sävyjen typistymisenä esim. verrattuna noissa EPL-5 kukkakuvissa.
Vs: Olympus Stylus 1. Varsinainen superpokkari Riippuu kameran asetuksista. Sellainen varmaankin myy ja sopii saman tien levitettävään materiaaliin, joka on pakattu jo murto-osaan alkuperäisestä. Mun kokemukseni mukaan kamerasta kuin kamerasta (pokkarista täyskennoiseen) saa valmiina ulos aika lailla sellaista kun haluaa.
Vs: Olympus Stylus 1. Varsinainen superpokkari Tämä on aika pitkälti makuasia. Joskus tykkäsin joidenkin kameroiden omasta väri- ja sävymaailmasta paljon ja yritin epätoivoisesti saada RAW:sta aikaan samaa. No, tarpeeksi lähelle pääsin sentään. Valmistajan omilla RAW-softilla saa aina sen saman tuloksen kuin jpegistä ja pystyy hyödyntämään joitakin RAW:n etuja mm. valotuksen hiomisessa. Nykyisin tykkään värikuvissa aika hulppealla kurvilla vedetystä jäljestä, sellaisesta lyhytjuurisesta ja piiitkällä olkaosalla varustetusta. Alemmat keskisävyt ja keskisävyt saavat hurjan kontrastilisän, ja ylemmät keskisävyt ovat jo todella kirkkaita ja siitä kaikki katoaa hitaasti läpivalkoiseen. Tuota ei oikein saa kameroiden omilla valikoilla aikaiseksi, jollei niistä pääse ronkkimaan kurveja. Osa kameroista mahdollistaa tietysti tietokoneelta käsin täysin oman kuvatyylin tekemisen aina kurveja ja muuta värien toistoa myöten. Tuon voi sitten uppia kameraan ja käyttää. Mutta läheskään kaikista ei löydy tämmöistä ominaisuutta.