Vs: Olympus Pen e-p2 Ei. Objektiivin valovoima pysyy samana. Objektiivin näkemästä maailmasta vain rajataan kennolle pienempi alue. Väitteesi on sama kuin, että mustavalkopimiössä pitäisi kuvaa valottaa sitä pidempään mitä tiukemmaksi paperirajaajassa rajausta pienennetään (suurennuskojeen pään pysyessä samalla korkeudella). Tai paperivedoksen jäljellä jäävä osa tummuisi sitä enemmän, mitä enemmän leikkaat siitä saksilla jälkikäteen reunoja pois. Syväterävyys on riippuvainen suurennussuhteesta. Siksi "näennäinen" syväterävyys on aina parempi pienemmässä kennokoossa. Näennäinen siksi, että kuvan todellinen terävyys samaan LOPULLISEEN kokoon suurennettuna muuttuu myös, jos muut asiat pysyvät samoina. Asia ei siis ole ihan lineaarinen, mutta voimme hyvin leikkiä, että 2x croppi on 2 aukkoa syväterävyydessä (1,4x croppi olisi yksi aukko). Kyse on siis kennon/filmin pinta-alasta kahden potensseina. -p-
Vs: Olympus Pen e-p2 Vai taisi kuitenkin tarkoittaa vertaillen samaa objektiivia näissä kahdessa formaatissa? Asia on vaikea hahmottaa vertailematta käytännössä itse. Kuinka paljon vaikuttaakaan 3/4 koon lopullisen kuvan kinoa suurempi suurentaminen jne. Yleisesti ottaen terävyys on aika lailla näkemysasia myös, sillä se ei ole ikinä absoluuttista (on tai off), vaan kunkin tulkinta. Ja on olemassa oikein kunnolla reilusti epäterävää bokehia, ja myös vain hieman softia, joten saatetaan huomata, ettei juuri samanlaiseen välttämättä edes päästä eri formaateilla helposti millään. (Joo kyllä tiedän että syväterävyys on myös laskettavissa (kulloinkin tarvittava aukko). Mutta on se silti näkemysasia ja mielipide, mikä on riittävän terävää - puhumattakaan siitä mikä on riittävän epäterävää. Riittävälle epäterävyydelle en ole nähnyt laskukaavoja ja -ohjelmia! No, menin aika lailla sivupolulle yhtä kysymystä lukuunottamatta.
Vs: Olympus Pen e-p2 Siis kun kinarin ruudun koko ("full frame") on 864 neliömillimetriä niin se korotettuna toiseen potenssiin on 746496?!
Vs: Olympus Pen e-p2 Juu, ja kun laitetaan samaan jalustaan vierekkäin FF-kennoinen digi ja 4/3, otetaan yksi ja sama objektiivi ja kuvataan peräkkäin vaihtamalla optiikka rungosta runkoon samalla herkkyydellä, suljinajalla ja aukolla ja suurennetaan molempia tiedostoja esim 10 x (eli kohde lopullisessa suurennoksessa pysyy saman kokoisena) on terävyysalue sama. FF-runkoisessa näkyy vain maisemaa enemmän. (FF-kennon pinta-ala on 864 mm2, 4/3 pyöristettynä 225 mm2, eli noin 1/4 täyskennosta.)
Vs: Olympus Pen e-p2 Juuri näin, ja selvennyksen vuoksi vielä: minä kirjoitin terävyysalueesta "samassa kuvassa" 4/3:lla ja FF:llä. Jos se kuvattaisiin FF:llä 100mm objektiivilla, se on kuvattava 50mm objektiivilla 4/3-kamerassa. -p-
Vs: Olympus Pen e-p2 Ooo-la-laaa! Täällä on päästy taas tähän kaikkein tärkeimpään aiheeseen. Tuolla edellä ppotka latasi jotain siihen suuntaan, minkä minäkin tulkitsin pyhistä kaavoista. Läväytän tähän sen, mikä on kaikkein oleellisinta. Tämä kirjoitus on wikipediasta käännetty suomen kielelle osapuilleen. Tämä on siis kaikkein tärkeintä, muut asiat eivät ole tärkeitä. Nyt tarkkana, toverit laukkulaiset: Syväterävyys on halutun kuvan ominaisuus, siinä missä perspektiivi, kuvakulma, ja printin kokokin. Tietyn syväterävyyden saavuttamiseksi tarvittava aukko on suoraan verrannollinen formaatin kokoon. Esimerkiksi, jos 35mm kameralla tarvitaan f/11, niin 4x5 kameralla tarvitaan f/45, jotta päästäisiin samaan lopputulokseen. Tai ppotkan esimerkki, 2x cropilla aukko 8 vastaa kinossa aukkoa 16 (=2x8!) Tämä on kaikkein tärkeintä. Eli, mitä isommalle formaatille kuvaat, sitä pidemmät suljinaikasi ovat. Tai sitä enemmän tarvitset salamitehoja.
Vs: Olympus Pen e-p2 ^ Kerrankin tässä osa-aiheessa näkyy muutaman selkeän viestin avulla jotain yksiselitteistä. Yleensä tällaisesta syntyy sivukaupalla jatkumoa, josta ei tule hullua hurskaammaksi. (Siis tämä terävyys suhteessa formaattiin.) http://www.olympus.fi/consumer/pen_e-pl1.htm
Vs: Olympus Pen e-p2 Niin, ero on siinä, että syväterävyys lasketaan löysemmillä parametreillä esim. 9x12 ruudulle kuin kinolle johtuen juuri siitä, että samaan lopulliseen printtikokoon tarvitaan paljon pienempi suurennoskerroin. Palkilta ei vaadita yhtä paljon, eikä tietysti tarvitsekaan (nyt en puhuta sävyalueista tms.). Tässä on erä syy miksi laskureiden käyttäjien kirjoituksissa usein esiintyy hämmentyneitä kysymyksiä. Annettu CoC:n koko ei korreloinutkaan kennon koon kanssa. Jostain kummallisesta syystä on vielä nykypäivänäkin lähdetty liikkeelle siitä, että kennolla kuin kennolla CoC olisi luokaa 0,033 mm. Tiukemmat funtsailevat 0, 025 mm. Muisteluja: Kuvasin joskus 70-luvulla 9x12 palkilla sekä laakaa että vertailun vuoksi samalta paikalta samalla aukolla ja etäisyydellä toiseen filmikasettiin kiinnitettyä Kodachrome II:sta. Materiaalien herkkyysero ASA 50 vs ASA 25 kompensoitiin suljinajalla. Kun laaka rajattiin kinoruudun kohdalta, oli selvää, että kaikki kuvaan liittyvät tekijät kuten kuvautumissuhde, perspektiivi ja terävyysalue olivat samat.
Vs: Olympus Pen e-p2 Tämä ei ole sama video, mutta aihe löytyi. "live guide sets the scene before you shoot" 'Blur the backround' tietty voi käsitellä jälkikäteen Photoshopissa, mutta tuo liike-epäterävyys tai pysäytys on metka. Sehän on hieman kuin Leica R8/R9 programmoodi, jota säädetään laidasta laitaan vapaasti valotusaikakiekolla (joka on muuten mainio moodi. Vrt. Hasselbladin toisiinsa kytketyt aukko- ja aikasäätö.) Mutta kuinkahan toiminnon käytettävyys lie käytännössä? ---------------- Olympus unohtaa vakiintuneet termit. Angle of view kääntyy katselukulmaksi kuvakulman sijaan. http://www.olympus.fi/consumer/21693_pen-camera_m__zuiko_digital_17mm_1_2_8_pancake___-_specs_21774.htm
Vs: Olympus Pen e-p2 oho, eipä moista efektivalikkoa ole e-p2:ssa ollenkaan. taidefiltterit kyllä löytyy.
Vs: Olympus Pen e-p2 Olisiko kyseessä ollut multiple exposures / overlay -tekniikka, jossa kortilla olevan kuvan "päälle" voidaan kuvata uusi kuva. Etsimessä kuvien yhdistelmä näkyy jo ennen kuvan ottoa.
Vs: Olympus Pen e-p2 Hm, onko haisua firmewaren oikeasta numerosta. Suomensaitti sanoo 1.1 Ämericassa 1.2. Pysytellään 1.1 firmiksessä. Tuskin tuota 3-version etsintä tulee hommattua. Mihinkäs korttiin kamera tyytyy? Video vaatii kortilta nopeutta, mutta eipä siitä paljoa viitsisi maksaakaan. Nopeusluokka on 6, muttta niissä lie valmistajakohtaisia eroja, kuka pitää lupauksen ja kuka ei? Ainakin tuon luokan sisällä on paljon hajontaa luvatusta nopeudesta.