Vs: Olympus OM-D E-M5 Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole sinunkaan vahvin puolesi, lue kerran vielä kuusi ensimmäistä sanaani, niin voit rauhoittua
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kävin tänään koeajamassa VW Touareg maasturin. Hurja peli. Hiukan epäselväksi jäi se, että miksi maasturilla täytyy päästä 250 km huippunopeuteen. No, toki sillä voi ajaa hitaamminkin. Valokuvauksesta täällä tietysti on keskusteltava. Tälläkin saitilla keskustelu käy vilkkaasti, mutta hiukan epäselväksi minulle on jäänyt se mistä täällä oikein väitellään. Kamerat ja niiden ominaisuudet ovat tietysti tärkeitä, mutta ne tiedothan löytää valmistajien esitteistä. Varmasti useimmat osaavat omien mieltymyksiensä ja tarpeidensa mukaan valita itselleen sopivan kameran tutkimalla näitä esitteitä. Minulla on pari mikro Olympusta, mutta ne ovat jääneet hyllyyn, kun ostin erään kauppaketjun tarjouksesta Pana GF3:n. Se on mielestäni eräänlainen paidantaskukamera, joka kulkee mukana lähes joka paikkaan. Raw kuvien kanssa en jaksa touhuta ja tämä Pana tekee 14mm linssin kanssa ihan kohtuullisia jpg kuvia. Sitten varsinaiseen asiaani. Olen mielenkiinnolla seurannut näitä keskusteluja ja etenkin nimimerkki Villaristin kirjoituksia ja hänen valokuviaan. Valitettavasti hän poikkeaa täällä turhan harvoin. Villaristi tuo selkeästi esiin tilanteet joissa kuvat on otettu ja myöskin välineet joita hän on käyttänyt. Tosin hän vaikuttaa nykyisin hiukan ärsyyntyneen kritiikistä, joka on kohdistunut hänen käyttämäänsä kalustoon. Upeita kuvia hän saa aikaiseksi ja viimeksi lukemani Samyang peililinssitesti herätti mielenkiintoni. Ehkä se peililinssi ei toimi paidantaskukamerassani, mutta Olympuksessa ajattelin sillä jotain tähtäillä. Minä en varsinaisesti harrasta valokuvausta, mutta kuvaan harrastuksiani. Kuten työkoiria ja muutakin luontoon läheisesti liittyvää. Ei se Samyang kovin hyvin liity kuvaamiini aiheisiin, mutta eipä se järin hinnakaskaan ole.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Osaako joku antaa neuvoja HDR-kuvaukseen OM-D:llä? Muutaman kokeilun tein, mutta menetelmä vaatii kohdaltani lisää kehittelyä. Kuvaus tapahtuu hämärässä, joten valotusajat vaativat jalustan käyttöä. Olympus toki osaa haarukoida valotukset, mutta ongelmana se, että laukaisinta täytyy pitää pohjassa koko valotussekvenssin ajan, jolloin tärähdysvaara on perin ilmeinen. Ihanteellista olisi, jos haarukoivan valotuksen voisi käynnistää itselaukaisimella, vaan sepä ei tällä kamera onnistu. Osaako joku sanoa, kuinka sähköinen laukaisin toimii, jos sen nappulaa pidetään pohjassa. Eli vastaako kaapelilaukaisimen napin pohjassa pitäminen kameran laukaisimen vastaavaa käsittelyä, vai antaako laukaisin vain yksittäisen pulssin? Tai löytyykö asiaan jotain muuta helppoa ratkaisua. Viime vuonna hankitun kameran mukana tuli Viewer 2 -ohjelma kuvien käsittelyyn. Onko jollakulla kokemusta nykyisen kolmosversion olemuksesta kakkoseen nähden? Eli onko päivittäminen järkevää? Aiemminkin olen täällä turhaan kysellyt tämän Viewerin käyttöohjetta, jonka voisi imuroida. Onko uutta tietoa? Kameran pohjassa olevassa liitinruudussa on kaikkiaan 22 kytkentänastaa. Akku ja kahvan säätöpyörät tulevat toimeen muutamalla johtimella. Mitä ne muut tekevät? Onko tietoa, onko joku jossakin näitä hakkeroinut?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Terve Hannu! suosittelen omasta kokemuksesta tätä: http://www.olympus.fi/site/fi/c/cameras_accessories/digital_cameras_accessories/digital_cables_adapters/rm_uc1/index.html Lankalaukaisinta voi pitää pohjassa, kunnes kamera on ottanut halutun määrän kuvia sarjana. Minun OM-D on viritetty ottamaan 7 kuvaa peräkkäin yhteen Myset asetukseen. Olen kuvannut lähes kaikki HDR-kuvani päivisin jalustalta ja joskus jopa käsivaralta, kun jalustaa ei ole ollut mukana. Kiitos 9 FPS. Olen käyttänyt Vieweriä vain kameroiden päivittämiseen. Itselläni on nyt kolmosversio käytössä. Potka taisi vihjata jossain vaiheessa salamavarresta, jossa on nastojen/kontaktien TTL jne. läpivienti salamalaitteelle. En nyt mene vannomaan. Voi olla, että olen nähnyt unen
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tässä kun vihdoin sain oman OM-Deen hankittua ja eilen asetuksia laitoin mieleisekseni, tuli mieleen kysymys. Vaakakahvaa käytettäessä ei taida olla mahdollista asettaa eri toimintoja "eturullille". Eli esimerkiksi vaakakahvan laukaisinpainikkeen rullaan vaikka suljinaika ja kameran "oikeaan" vastaavaan rullaan jotain muuta. Vaikka herkkyyden säätö. Peukalorullalla säätäisi sitten aukkoa. Olisi vaan kätevää.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuo olisi aivan huippua, mutta en ole ainakaan itse keksinyt miten moinen onnistuisi. Nyt tuo toinen rulla on kosmeettinen haitta lähinnä. Kamera on toki silti aivan huikea.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ahma Viiksimon suolla. Käsitarkennus OM-D:llä kohti juoksevaan ahmaan tuotti vain muutaman terävän otoksen, sillä Samyangin peilitelen (kinovastaavuus 1000 mm) syväterävyysalue tältä etäisyydeltä (n. 40 m) oli vain alle 5 cm. Muut tiedot: 1/320 sec; ISO 3200 16.7.2013 klo 21.17 Objektiivi on muuten hyvä, mutta vaatii erinomaista huolellisuutta tarkentamisessa ja tutinan poistossa. OM-D:n runkovakaaja oli pakollista pitää päällä vaikka kuulapää oli tukevasti pultattuna n. 10 kg rautalaattaan, mikä lepäsi tukevalla kuvauspöydällä. Tarkennuksessa pärjäsin parhaiten ohjelmoimalla Fn1:een 14x suurennoksen, tosin tämäkin käsitarkennus pelasi paremmin EPL-5:lla, koska siinä saa helposti valittua pienemmän tarkennusalueen vain suurennuslasin kuvaketta painamalla. Alimmassa kuvassa näkyy peilitelen helmimäiset valorinkulat. Tämä kuvattu EPL-5:lla. PS. Mitään käytännön eroa en ole huomannut EPL-5:n vakaajassa verrattuna OM-D:n, ehkä EPL-5:lla olen kuitenkin saanut tämän yhdistelmän kanssa enemmän teräviä otoksia kuin OM-D.llä.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Joo, lisätään syväterävyyteen 80 senttiä niin ollaan lähellä. Lauri, mitä IS-moodia käytit OM-D:ssä?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Saattaa että hieman liioittelin, todellisuudessa tuota syväterävyyttä on vielä vähemmän. Saatte aivan rauhassa pähkäillä, vaan kuinka monella on tuo linssi? Olen kuvannut paljon 500 millisillä ja 600 millisillä ns. normioptiikoilla ja niissä sitä syväterävyyttä varmaankin on tuo 80 cmm. mutta tässä ei. Se vaan on heti tarkennuspisteen jälkeen oudon mössö, aluksi luulin että linssi on täysin "susi" ja pehmeä, mutta vika ol vain tarkennuksessa. Tässä esimerkissä näkyy selvästi että tarkennus ei riitä 20 m. päässä ahman nenästä edes silmään. Käytin molemmissa kameroissa vakaajana IS1:stä jonka käsin säädin polttovälille 500 mm. Olen ennenkin ihmetellyt sitä miksi käytännönkuvauksissa EPL-5:n vakaaja on huomattavasti parempi kuin OM-D:n, mulle on aivan sama mitä teoriat sanovat, vaan kun käytännön kuvaukset näyttävät toista. Tässä kuvapari ahmasta, yllä kokonaan ja alla kroppi, jolle ei ole tehty mitään alueellisia vääntöjä.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tässä vielä yksi otos n. 10 m etäisyydeltä. Nyt terävää aluetta on enää ehkä 1-2 cm.
Vs: Olympus OM-D E-M5 En osaa mutta sanoa, kuin että natiivi polttoväli ja käytetty aukko on se mikä määrittelee syvyysterävyysalueen, ei se mitä polttoväliä objektiivin polttoväli vastaa kinokoossa.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Voi olla, että johtuu minun luontokuvaus-n00bieudestani, mutta nyt en näe tarkkaa kohtaa missään noissa sun ahmakuvissa.
Vs: Olympus OM-D E-M5 No ei tänne pysty mitään isoja pakkaamattomia kuvia edes lataamaan, eikä koko linssi ole edes mikään partaveitsen terävä. Tuon Samyangin ongelma on sen seitinohuen syväterävyyden lisäksi se, että tarkennuskohta ei pysy millään paikallaan, en nyt tarkoita liikkuvia kohteita,vaan sitä, että kun objektiivirenkaasta päästä otteen irti niin tarkennus on jo muuttunut. Suomeksi sanottuna; käsi on pidettävä koko ajan obiskassa kiinni. Lisäksi tuo linssi (ilmeisesti) keveydestään johtuen tutisee aivan mahdottomasti, huomattavasti enemmän mitä tämän polttoväliset 4-6 kiloiset tekevät. Toisaalta linssi on jo hintansa haukannut, olen sillä saanut ne puuttuvat diaohjelmieni kuvat ja videot. Tällä linssillä kun ottaa 10 julkaisukelpoista kuvaa niin eihän se ole kuin vajaa 30,-/kuva. Tämä on nyt tehty ja linssi saa levätä rauhassa kassissa seuraavia käyttökertoja varten. Tässä västäräkin kylpykuvassa näkyy se, miksi linssin hankin, peilitelen kivat helmikuviot vesipisaroissa. Tätä tehokeinoa ei voi käyttää kun max. kerta/diaesitys. Alla OM-D:llä + panan 100-300:lla otettu kuva haarahaukasta kuutamossa. Molemmat kuvat viimeiseltä kahden viikon Kuhmon matkaltani.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Miksi tuolla sitten edes kuvaat jos se tutisee keveytensä takia ja on niin kapea syväterävyys? Oikeasti se syväterävyys on luokkaa metri joten hyvällä tarkennuksella pitäisi osua maaliin. Ja jos parempi obiska ei tutise, niin sillähän voi käyttää pitkiä suljinaikoja. En usein kuvaa elukoita, mutta joskus ja olen huomannut että paikallaan olevaa elikkoa voi kuvata 1/60-1/125 ajoilla K-5:lla. Ja siihen 6400/12800 ISO niin jotain suttua meikäkin saa ruutuun. En toki Ahmaa ole koskaan nähnytkään.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Pässi. Taidat olla aika lukutaidoton? Miksi? Miksi? Miksi? Kerroin kaiken jo moneen kertaan.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuohon västäräkki_kylpee -kuvaan tuo peilitelen bokeh sopii, ihan kuin saippuakuplissa kylpisi.