Vs: Olympus OM-D E-M5 Tietenkin uudessa on enemmän säätöjä ja 2012 konventeri on parempi kuin CS5:n, varsinkin kohinan poistojen osalta.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ööh. Kyllä taitaa aukaista. Ainakin minulla aukeaa. http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5370 edit: laitoin linkin
Vs: Olympus OM-D E-M5 Miten niin väärin sammutettu? Ei sammutettu ollenkaan, jos Vuokon postauksia tarkoitat. Nettischeissen sijaan mlphotic kerroi tässä miten se oikeasti menee, siis noin niinkuin käytännössä-oikeasti. Ei nettipseudoajattelussa-oikeasti. Näiden kahden välillä tuntuu kovin usein olevan ristiriita, ja nettipseudoajattelijat käyttävät sivukaupalla palstatilaa käytännön tulosten vääräksi todistamiseen. Tuo oli siis tosiaankin viittaus näihin Vuokon postauksiin toisessa ketjussa ja samalla painetta sille, että aivan OIKEASTI saisimme selityksen miten se "oikeasti menee". Odotan mielenkiinnolla...
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tarkoitin sitä usein eteen tulevaa asennetta, jonka mukaan tavoiteltua lopputulosta ei voi hyväksyä, jos se on saavutettu väärin keinoin. Eli jotain väärää täytyy kuvassa olla, se ei voi olla oikeasti hyvä, jos se on saatu aikaan "oikealle valottamalla"? Mlphotic on erehtynyt, hänen kuvansa eivät voi olla hyviä. Täytyy tunnustaa, että olen ollut täysin ulkona tästä aiheesta, minä olen vaan ottanut valokuvia. Nyt päätin sivistää itseäni ja laitoin hakusanoiksi "oikealle valottaminen potka". Herra varjele, tässähän taitaa olla kyse koko kansakuntaa ravistelevasta ongelmasta!
Vs: Olympus OM-D E-M5 En muuten oikein ymmärrä sitä asennetta, joka täälläkin aika usein nousee esille. Jos joku edes väittäisi, että jumalaa ei ole/on olemassa, niin jotenkin käsittäisin suhtautumisen. Mutta kun joku, tässä tapauksessa vaikka tuo Potka tuo esille ajatuksen vähän erilaisesta valottamisesta, syntyy iso kina. Eikös jokaisen olisi kohtuullisen helppoa ihan itse kokeilla, miten tuo vaikuttaa omiin kuviin? Mitä väliä keinoilla, lopputuloshan, siis se ihan omin silmin nähtävä, tässä ratkaisee, eikö? Luulisi uusien ideoiden tai toimintatapaehdotusten olevan harrastajalle aina mukava asia, lisävirike mukavaan harrastukseen. Jatkakaa.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Juu näinhän se menee, siksi olenkin aina pyrkinyt valottamaan mahdollisimman paljon vasemmalle, jotta kohteesta jäisi kaikki mahdollinen liike-epäterävyys pois. Tähän sekään ei auttanut vaan oli auttamattomasti liian vähän valoa. -1 EV Olisi pitänyt valottaa vielä pykällä niukemmin.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kannattaisi nyt vaan lukea sitä valotusoppia internetistä, ei noin saa kuvata. Komea ja erillainen kuva.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ihan epätarkka kuva. Ja tärähtänyt. Varmasti näyttäisi paremmalta, jos olisit ymmärtänyt valottaa enemmän oikealle.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Joo, tärähtäminen onkin luontokuvauksessa pahin ongelma, keskisävyt, kohinat, dynamiikat ym. pikselipiipitys on aivan sivuseikka hyvien kuvien kannalta. Tästä hirvimullikan syöntikuvasta näkee kuinka paljon normaalisti pyrin valottamaan vasemmalle. Tämäkin käsivaraotos olisi aivan varmasti tärähtänyt oikealle valotettaessa ja joutanut roskiin. Herkkyydet on kuvassa tapissaan ja silti sitä on alivalotettu tarkoituksella lähes 1 1/2 aukkoa. Kuvassa Raw-konventterin näkymä ennen korjailuja ja kuva peruskäsiteltynä.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ei kai kuvan hyvyyteen vaikuta käytetyt menetelmät? Useimmiten kuvan katsoja ei edes tiedä miten kuva on tehty. Poikkeuksena esim. Digi- tai filmi kuvan korostaminen otsikoinnissa, näyttelyn nimessä tms.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Yleensä kaikki tapissa ja valotus mahdollisimman paljon vasemmalle, kuten Pekkakin suosittelee Luonnossa kaikki tapahtuu yleensä auringon laskun ja nousun välillä, joten haaveenani olisi saada kunnon zoomi välille 100-1000 milliä valovoimaltaan 0,95 tai jopa alle sekä kamera jossa minimi ISOt alkaisi 10000:sta. Niillä sitten paukuttelisin vähintään 5 aukkoa alle, johan syntyisi kuvia. Tässä toinen kesäyön tilannekuva, taas miljuuna-aukkoa alivalotettu.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Mutta jos tuossa kuvassa olisi 1000mm ja f0.95 niin ainoa tarkka asia olisi supin nenäkarvan pää. Veikkaan, että se on se syy, miksi tuollaisia ei valmisteta. Muutenhan niitä olis jo.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ei jos kenno olisi kunnollinen ja n. 1/5 osa OM-D:n pinta-alasta ja tuo 100-1000 olisi vain kinovastaavuus. Varmaankin hommaan yhdeksi kameraksi seuraavan sukupolven värkin tästä: http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200
Vs: Olympus OM-D E-M5 Eihän tämä OM-D:hen mitenkään liity, mutta miksi me aina digillä alivalotetaan? Teen niin, koska näin on opetettu, mutta en ihan oikeasti ymmärrä miksi se menee noin. Kuulostaa varmasti tyhmältä kysymykseltä, mutta tyhmä on kysyjäkin. Miksei me valoteta oikein?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Varmaankin minun tapauksessani se ainoa oikea valotus on alivalotus, koska tuijotan vain valotusaikaa, joka on oltava minimissään seuraava: Karhut = 1/60 sek. - karhu on iso, mutta pää on koko ajan liikkeessä ja itse eläin liikkuu etupäässä yöaikaan. Hirvieläimet = jos liikkeessä min 1/250 sek. Paikallaan olevasta saa tuurilla joskus jopa 1/2 sek ajalla terävän kuvan. Useimmiten kuvaus suoritetaan autosta, eikä hirvi kestä moottorin sammutusta pakenematta, siksi valotus vähintään 1/200 sek. Yleensä kaikki nisäkkäät liikkuu yöllä, joten suurinkaan aukko ja herkkyys ei riitä pysäyttämään liikettä/tärähdystä ilman alivalotusta. Pikkulinnut lennossa = min. 1/2500 sek. suuremmille 1/1000 sek. Näitä voi kuvata myös päivällä. Pöllöt liikkuvat yleensä öisin, joten koskaan suljinnopeus ei ole tarpeeksi lyhyt. Ihmisiä ynnä muita kotielukoita en yleensä kuvaa lainkaan, joten puolestani muut saavat valottaa vaikka miljaardi aukkoa yli tai sitten nappiin eli nuppiin. Harmaahaikara lennossa illan viimeisillä valoilla. Muutama pykälä alivalotusta ja kohinat kuriin Topaz de Noisella.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Alivalotetaanko? En minä ainakaan, ainakaan tarkoituksella. Kyllähän tuo oikealle valotus on teknisesti paras keino, mutta ei yöunia kannata menettää jos valottaa keskelle. Vasemmalle ei kannata, ELLEI valotusaikavaatimukset tule vastaan, kuten Villaristilla. Niiden ehdoilla tietenkin aina. Vähän kohinaisempi kuva on parempi kuin käyttökelvoton kuva. Sen sijaan tässä ketjussa on typerä väitellä tuosta vasemmalle vai oikealle, kun vaatimukset ovat aivan erilaisia. Ei Villaristikaan alivalottaisi jos valotusajan saisi riittäväksi muilla keinoilla. Vaikkei kameraa olisi konfiguroinut Pekan ohjeiden mukaan eikä laskisi itseään "ETTR-leiriin", niin kyllähän käytännön kuvaustilanteissa ainakin ulkona tuota noudattaa aika automaattisesti joka tapauksessa. Esimerkiksi taivaan yrittää pitää dynamiikan rajoissa, ja nostaa sitten jälkikäsittelyssä varjoja, vaikka kohinaa hieman tulisikin. Ja tähänhän elektroninen etsin on kyllä mitä mainioin. Tietysti jos/kun tuota käyttää joka tapauksessa, kannattanee Pekan ohjeet käydä läpi, jos niillä saa tuon puhkipalamisen mittarin tarkemmaksi.