Vs: Olympus OM-D E-M5 Ettei keskustelu menisi yhdynnäksi pelkästään pikseleitten ja pilkkujen kanssa, niin hämmennetään ketjua hieman OM-D kehuilla. En koskaan ole ollut mikään salamakuvaaja, mutta täytyy sanoa että hyvin skulaa OM-D:n langaton kahden pikkusalaman synkka. Tämä kuva tyttärenpojastani on aivan ensimmäinen otos ilman mitään harjoittelua. R300:n oli pakastimen päällä telineessään ja OM-D:n pikkusalama kiinni kamerassa. Pana 20 mm. f5,6 ISO 500. Muutenkin olen aika tyytyväinen kameraan, juuri tänään saunaillassa kuvasin ISO 12800:lla ja mielestäni kuvat ovat aivan kelvollisia. Alempi kuva. Samyang 7,5 mm f3,5 1/6 sek käsivaralta. PS. Molemmissa oli tietenkin käytössä hyväksi havaitsemani ETTL-tekniikka. (Alivalotusta 0,7 aukkoa.)
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ihan sama tekniikalle yms. mutta minun mielestäni tämä nimimerkki 'Villaristi' osaa valokuvata. T Jukka
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tätä ei liene tällä foorumilla vielä noteerattukaan http://www.petapixel.com/2012/10/25/olympus-om-d-em-5s-art-filter-works-nicely-as-a-focus-peaking-feature/
Vs: Olympus OM-D E-M5 Ehkä toimivampi kontrastin lisäämistapa etsimessä on kontrastin ja ja terävöityksen asetusten laittaminen maksimille. Jpeg menee pilalle, joten sopii vain RAW-kuvaukseen. Toimii erittäin hyvin valovoimaisten manuaalilasien kanssa. Maksimi kontrasti ei tietenkään sovi yhteen ETTR-mittauksen kanssa. Ylivalotuksen varoitusväriä voi näiden asetusten kanssa käyttää myös hyvin tarkennusapuna, koska se reagoi terävään kohtaan. -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Jotenkin tulee mieleen, että kameravalmistajat eivät osaa itse kertoa omien tuotteittensa kyvyt tuottaa parhaat kuvat. Onko tosiaan niin, että aktiivit harrastajat ja ammattimaisesti kameroita käyttävät tahot tietävät enemmän runkojen hyödyntämisistä kuin itse valmistaja? En halua provosoida, mutta tältä tuntuu kun lukee melkeimpä minkä vaan kameratyypin käyttökokemuksia. Nimimerkillä: Täysin noviisi epäilijä;-))
Vs: Olympus OM-D E-M5 Nämä kamerat ovat suunnattuja valokuvausta harrastavalle ikuista nuoruutta ja menemistä ihannoivalle globaalille joukkiolle ja heitä pitää puhutella markkinoinnin keinoin suurin piirtein näin. Kuluttajamarkkinointia hoitavat yleensä keski-ikäiset hyvin hoidetut lyylit, joten he eivät välttämättä suuntaa viestiään meille keski-iän kliimaksivaiheen sivuuttaneille teknohöperehtijöille. No oli miten oli, mutta näin on.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kyllä se on noin. Ei se, että osaa valmistaa kameroita, tarkoita sitä että osaa kuvata niillä. Ei kameran ostaminen silti kameratietäjiksi kaikkia tee, se on hyvä muistaa. Asioihin perehtymällä ja kokemusta kartuttamalla nuo on opittava. Ihmisillä on kuitenkin erilaiset kapasiteetit oppia eri asioita. Toiset eivät ymmärrä kameroista juuri mitään ja ottavat silti uskomattoman hienoja kuvia. Sitten toinen ääripää tietää kameroista lähes kaiken, mutta ottaa keskinkertaisia tai peräti huonoja kuvia. Siinä on elämän rikkaus. Osasta tulee jollain alalla huippuja ja suurimmasta osasta ei koskaan tule keskivertoa kummempia.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kamerat tehdään "normaaliin" käyttöön ja niiden manuaalit kirjoitetaan ajatellen normaali-ihmisen oikeaoppista normaalikäyttöä. Omaan kuvaukseensa ratkaisuja etsivät löytävät niistä usein erilaisia "pääsiäismunia". Hiukan juttuja yhdistämällä ja "väärin" tekemällä paljastuukin uusia mahdollisuuksia, joita speksitasolla ajatellen ei kyetä näkemään. Canonin EOS 5D MkII on kaikessa yksinkertaisuudessaan huippuesimerkki: Canon ei tajunnut kameraa tehdessään minkälaiseksi hitiksi sen videokuvaus muodostuisi. Se kun ei ollut videokamera. -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Nyt on takanani muutaman viikon käyttökokemukset OM-D:stä. Plussia löytyy, mutta myös joitakin negatiivisia piirteitäkin olen löytänyt (kuten kaikista kameroistani). Parasta kuitenkin on kuvan laatu ja se että kerrankin pääsee Olympuksella kunnolla prässäilemään alivalotuksilla sekä suurilla herkkyyksillä. Kamera on lisäksi äärettömän nopea käynniltään (paitsi jatkuva tarkennus), sekä sarjakuvausnopeus on täysin meikäläiselle riittävä. Hämärätarkennus saisi olla parempi ja tarkennustäplä pienimmälläkin asetuksella on aivan liian suuri suorakaide. Pieni pyöreä täplä olisi käyttööni ehdottomasti paras ratkaisu. Käsitarkennus on yhtä huono kuin olin kuvitellutkin, millään jpeg +terävöityksilläkään tarkennuksesta ei saa edes välttävää - susi mikä susi. Kosketusnäytöllä en tee mitään, on aivan liian herkkä ja laukoo itsekseen kameraa mm. nahkatakin hipaisusta. EPL-5 en ole vielä saanut, kun hopean kameran toimitukset on hieman myöhässä (mustia olisi löytynyt hyllystä). Toivottavasi saan laitteen käsiini jo tulevalla viikolla. Tässä muutama kuva OM-D:llä hyvissä ensilumen valoissa. Kaikissa herkkyys ISO 500 ja EV -0,3. Risut kuvattu Samyang 7,5 mm, Tirva 45 millisellä ja Panorama 20 millisellä Panalla.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tosta kosketusnäytöstä sen verran, mä ostin e-p3 n vuosi sitten eikä mulla ole ollut kosketusnäyttöä missään kamerassa (ainoa keksimäni virka sille on kuvien selailu). Toisiamme sitten tutkailtiin ja jossain vaiheessa ajattelin et ei helv...i kamera on hajalla: kun yritin vaihtaa asetuksia nappuloista kuvatessani kamera "jumitti". Meinasin jo ottaa myyjän käsittelyyn mutta illalla kämpillä tajusin rasvaisesta klyyvarin jäljestä näytössä että kuvatessa nokkani osui näyttöön ja se sitten jumitti nappulat eli hiukka kuvausotetta säätämällä selvisi "ongelma". Onneksi en ehtinyt mennä myyjälle meuhkaamaan V-MS
Vs: Olympus OM-D E-M5 Pääsinpä mäkin viimeinkin hypistelemään OM-D:tä. Jonkinlainen antikliimaksi se oli Odotukset oli kovat, mutta hantaakit eivät olleet yhtään mulle sopivin kohdin ja kaiken kruunasi etsin.. En käsitä, miksi siitä on pitänyt tehdä sellainen postiluukku, kun kuitenkin taustalla on käsittääkseni sama tekniikka kuin EVF-2:ssa, jossa kuva on reippaasti isompi. Toki OM-D:n etsinkuva luo tarkan vaikutelman kun se on niin pieni. Hyvä kun edes aukko yms. tekstit pystyi lukemaan... Kun käteen otti panssarivaunumaisen E-5:n niin ero etsimessä oli kyllä huima. Siis juuri koossa. Omaksi fiilikseksi jäi, että Penit ovat kivempia koska ne tuovat käytettävyys-ongelmien vastapainoksi plussaa modulaarisuuden muodossa. OM-D:ssa plussat löytyy vain siitä, että etsin ainakin pysyy kiinni ja laukaisuääni on kivan hiljainen...
Vs: Olympus OM-D E-M5 OM-D:n ja VF-2:n etsinkuvat eivät eroa kooltaan. Molempia on, joten vertaaminen on helppoa. OM-D:n etsimessä on useita lisäominaisuuksia VF-2:een verrattuna. Yksi niistä on kolme eri esitystyyliä etsinkuvalle. Kokeilemassasi kamerassa etsinkuvan näyttö oli ilmeisesti asetettu moodiin, jossa informaatio on kerätty yhteen blokkiin mustalle tai siniselle kentälle etsimen alaosaan, ja itse kuva on pienempänä niiden yläpuolella. Nähdäksesi asiat haluamallasi tavalla sinun olisi vain tarvinnut vaihtaa siihen VF-2:n kaltaiseen moodiin, jossa kuva täyttää koko etsinalan ja numerot tulevat sen päälle... -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Vinkkinä laukkulaisille: Verkkokauppa myy rajoitetun erän Power Kittiä jossa on rungon ja 12-50mm -objektiivin hinnalla lisäksi salama, kahva ja kaksi akkua. Eka 10 kpl satsi taisi mennä jo, mutta laskujeni mukaan muutama setti olisi vielä jäljellä. Itselläni on sormet syyhynneet, mutta en taida investoida nyt µ4/3-leiriin. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... -25kpl-era"]http://www.verkkokauppa.com/fi/product/12194/djmnt/Olympus-OM-D-E-M5-KIT-Power-Kit-rajoitettu-25kpl-era# EDIT: TopShotissa sama setti, sama hinta: https://www.topshot.fi/product/7169/oly ... -power-kit"]https://www.topshot.fi/product/7169/olympus-om-d-e-m5-musta-12-50mm-power-kit
Vs: Olympus OM-D E-M5 Jep. Nain se on. Kun paasin tutustumaan uudestaanajan kanssa ja sain menutkin englanniksi, loysin nuo 3 vaihtoehtoa. Sielta se peneista tuttu etsinkin loytyi.Nakojaan demo-kappaleista ei ilman menu kahlausta uskalla paatella kauheasti.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Laitoin tarkempaa juttua diojen kopioinnista OM-D:llä ja Olympuksen 60-millisellä makrolla. http://www.pekkapotka.com/journal/2012/11/11/copying-slides-with-om-d-and-60mm-macro.html Sinänsähän tuon lasin kanssa käy mikä tahansa MFT-runko. Ja systeemi hoituu ilman muuta MFT-rungon kera millä tahansa vähintään 1:2 tai parempaan suurennukseen kykenevällä MFT- tai FT-makro-objektiivilla. Ja tottakai voi käyttää mitä tahansa peilillistä tai peilitöntä runkoa makron kanssa... Jos ei ole "kroppietua" kennon ja kinofilkan välillä niin sitten makron pitää päästä 1:1-suurennukseen. Tämä mainittu yhdistelmä on paras tähän saakka kokeilemistani. Nikonin D800E plus Nikonin tai Sigman uusin 105-millinen makro yltäisi yksittäisruuduissa parempaan jälkeen, mutta käyttämäni neljän osaruudun tekniikka tasoittaa eroa. OM-D:n ehdoton etu on valotuksen osoittaminen tavalla, joka tekee haarukoinnin tarpeettomaksi. -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kelkassa on siirtovarat pystysuunnassa, ja vaakasuunnassa sama hoituu filmipidintä liikuttamalla. (Kiitos oikoluvusta yv:ssä!) -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kyllä enemmän ja enemmän alkaa kiinnostamaan filmiruutujen digitoiminen kuvaamalla skannaamisen sijaan. Luulisi että esim. juuri Olympuksella olisi rahkeita tehdä jokin kennoon perustuva digitointilaite "flextight killeriksi", riippuu jälleen hinnoittelusta toki. Kennot jo liikkuvat kameroiden sisällä. Samalla osaamisella ne ehkä saataisiin tekemään laajempia liikeitä digitointilaitteessa. Hyvä optiikka ja hyvä kenno vaan taitavat maksaa aika kivasti, ehkä kaikki liikkuvat osat myös, suunnittelunsa puolesta ainakin. Jos monesta palasta halutaan kuva koota, niin joko kennon (+optiikan) tai negatiivipidikkeen täytynee liikkua. Tai sitten käytetään osittain olemassaolevaa m43-tekniikkaa: Digitointilaite jossa on mountti tuolle m43-makrolle. Laitteen saa ostaa joko objektiivilla tai ilman. Tässä tapauksessa saataisiin ehkä filmikuvaajista uusiakin asiakkaita m43-piiriin. Eli: täysin uusi laite / osittain uusi laite / adapteri OMD+makrolle (tai muulle rungolle). Vaihtoehtoja toteutukseen on useita. Tuollainen omatekemä digitointijärjestelmä toimii varmaan aika hyvin. Ongelmat tuleekin ehkä sitten kun digitoitavaa onkin satoja tai tuhansia ruutuja. Silloin automatiikalla on suuri ajallinen merkitys ja parasta olisi jos filmikin liikkuisi automaattisesti oikeisiin kohtiin ja kuvat räpsittäisiin automaattisesti. Kuvien stitchaaminen yhteen olisi senkin parasta sujua softassa "kulisseissa" ja käyttäjä "näkisi" vain kokonaisen kuvan. Niin, softakin maksaa. Nykyskannereiden heikkous on nähdäkseni tarkennus (eli sen puute). Esineinähän ne on kätevämpiä bokseja kuin itsetehty reprokuvajärjestely. Jälkimmäisessä taas tarkennuksen saa varmasti toimimaan paremmin. No, eiköhän markkinalait määrää ettei digitointilaitetta tule. Kun lisätään vielä että kaikkihan haluaisivat että sillä saa vähintään keskariakin talteen.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuokin on jo tee-se-itse -menetelmällä ratkaistu: vanha kompendipalje sovitetaan makro-opiskan nokalle, palkeen etuosaan teipataan tasoskannerista käyttämättömäksi jäänyt 120-filkan pidin. Se on siinä. Ebaystä ostetut kiinalaiset sovitteet maksoivat muutaman euron.