Vs: Olympus OM-D E-M5 videotallentimeksi määritellään laitteet joilla voi tallettaa liikkuvaa kuvaa yli tuon 30 minuuttia ja videotallentimille on 5.4% joku maksu, vähän lähteestä riippuen sitä kutsutaan englannin kielen termeillä "tariff", "duty" tai "tax". Tämä saattaa kuitenkin olla poistumassa, jos WTO saa laajennettua ITA:n (Information Technology Agreetment) koskemaan myös digitaalikameroita, jolloin niitä ei luokiteltaisi enää maksun alaisiksi. http://www.dpreview.com/news/2012/05/18/WTO-looking-at-moves-to-remove-30-minute-limit-from-digital-cameras EDIT: ilmeisesti kyseessä on EU:n sisällä kannettava, videotallentimille säädetty teostomaksu. Siis kotoisasti kasettimaksu.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tullihan se oikeastaan on, määrältään 5-12% laitteesta riippuen. Säännös on vuodelta 2006 ja taustalla oli aivan ilmeisesti videokameroiden kyky nauhoittaa myös suoraan (piuhalla) TV-ohjelmia. Aluksi kameravalmistajat rajoittivat vain Euroopassa myytäviä malleja alle 29 minuutin ja 59 sekunnin, mutta nykyisin esimerkiksi Canonilla myös vaikkapa USA:ssa myytävät DSLR:t ovat rajoitettuja. Tämä on aivan ilmeisesti tarkoitettu suojamaan valmistajien videokameramallistoja. Eri asia on sitten FAT32:n aiheuttama tiedostokoon rajoitus 4 GB:hen. Canonin 5D MkII:lla muistaakseni tilaa riittää vain alle 15 minuuttiin. 5D MkIII sen sijaan tallentaa täydet 29 minuuttia. Olympuksen E-P3 katkaisee videon jo jossain 7 minuutin kohdalla, mutta tässä taitaa olla syynä myös tarve suojata kameraa liialta kuumenemiselta. Saman kaltainen lämpörajoitus on myös esimerkiksi Sonyn NEX-7:ssa. EDIT: enpäs huomannutkaan, että Nappe ehti ensin... Mutta hyvinhän täydennämme sitten toistemme vastauksia -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 ETTR vähän kriittisemmin tarkasteltuna... <LIST> <LI> Why Expose to the right is just plain wrong</LI> <LI> Expose to the right -Another perspective</LI> <LI> Ctein: 'Expose to the right' is a Bunch of Bull</LI> </LIST> Jokainen voi lukea noita ja muita ETTR-kirjoituksia ja muodostaa mielipiteensä. Minun on se, että ETTR on ok kun hitain ISO on jo käytössä ja haluaa vielä pienemmän kohinan, muuten.... Noh, sen käyttö on vähän kyseenalaista ja pohjautuu perustavanlaatuiseen väärinkäsitykseen.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuo tiedostojärjestelmän rajoitus on teknisesti helppo kiertää; aloitetaan "lennossa" tallennus uuteen tiedostoon. Lämpeneminen on pienikokoisilla laitteilla vaikeampi juttu. Vesijäähdytys kun olisi hankala järjestää.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Videokameroitakin voi ostaa/vuokrata/lainata/varastaa videon kuvaamista varten. Ei ole pakko järkkärillä suhrata. Ja jos ei OM-D:llä onnistu niin joku toinen laite sitten vaikka vuokralle projektia varten. Ei ne sukulaiset sitä kuitenkaan osaa arvostaa, että se on järkkärillä kuvattu.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Olen todennut sen olevan hyvä vaihtoehto hankaliin tilanteisiin, jos jostain pitää luopua. Yritän valottaa kuvani niin hyvin, kuin pystyn. Henkilöitä kuvatessa olen todennut sen olevan huono ja tarpeeton vaihtoehto. Käytän usein ulkoista salamaa ja valonmuokkaimia. Voisitko avata, että millä tavalla se on sinun mielestä väärinkäsitys?
Vs: Olympus OM-D E-M5 Kiitos. Olenkin odotellut tätä siitä asti, kun firmware-toivelistani kirjoitin. Kun kuitenkin ihanne olisi se, että yhdellä laitteella voisi tehdä kaiken ja tehdä sen hyvin. Koska edelleen paras kamera on se, joka on mukana ja esimerkiksi reissussa on aina parempi, mitä vähemmän kamaa tarvitsee mukana raahata. Tilanteetkin voivat yllättää niin, että yhtäkkiä tarinaa ei olekaan parasta kertoa kuvalla, vaan täytyisi dokumentoida koko ainutlaatuinen tapahtuma videolle. Selkeästi OM-D:ssä on ainesta vaikka mihin ja todella pienessä koossa. Ja olisi paljon enempäänkin ilman näitä keinotekoisia rajoitteita. Mitä haittaa siitä mielestäsi olisi, jos yksi kamera tekisi kaiken tarvittavan hyvin? Mieluummin käyttää sitten sitä kaikkeen, kuin alkaa vuokrailemaan tai ostelemaan itselleen lisää krääsää.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Totta, mutta valuvauskameroissa voisivat aloittaa siitä valokuvauskamera-aspektista. Se kahviautomaatti ja muut videohömpötykset voi odottaa. En tosiaankaan pane hanttiin mistään lisukkeesta, kunhan kamera ensin valmistuu. Ja alumiinit ja kumit pysyy paikoillaan...
Vs: Olympus OM-D E-M5 Eiköhän Olympus taas muutaman vuoden kuluttua vaihda bajonettikiinnitystä, meinaan hain vihdoinkin Kouvolan Näppäristä tulenuuden OM-D:n ja kuulema jo ensiviikolla saan EPL-5:n. Linssejäkin olen m4/3:een hommanut jo 5 kpl (ilman kitti zoomeja, niitä en laske edes linsseiksi). Kolmasti Olympus on meikän jättänyt hirveän runko- ja linssivuoren kanssa täysin tyhjän päälle, joten eiköhän tätä m4/3 kiinnitystä ole jo tarpeeksi kauan katseltu, ei muuta kuin uutta kehiin. En yhtään ihmettelisi sitä, että muutaman vuoden kuluttua Olympuksessa ja Sonyssa olisi sama Sonyn kiinnitys.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Linkeistä ensimmäisessä on asiaa mutta siinä ei päästä itse asiaan eli tehdä ollenkaan sitä itseään eli ETTR:ää. Toisessa linkissä on koottu joukko perustavanlaatusia väärinkäsityksiä. Cteinin juttu on puhdasta asiaa sinänsä. Mutta valitettavasti se asia kertoo vain siitä, että suksi ei luista asfaltilla. Senhän jokainen tietää eikä se vaadi erikseen todistamista. Vai? Kehäpäätelmillä ja poikkeustapauksilla voidaan osoittaa mikä tahansa asia surkeaksi ja perin vääräksi. Jos siis lähdetään siitä, että kehäpäätelmä on logiikkaa ja poikkeustapaus kattaa kaiken. Joten kerropa meille uteliaille tarkemmin vielä tarkemmin käsittelemättä jääneistä määritelmistäsi "kyseenalainen" ja "perustavanlaatuinen väärinkäsitys". -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 Eikös me jo jouduta maksamaan "teostoveroa" muistimedioista, ellei osta Suomelahden tuoltapuolen. Kaksinkertaista verotusta niinku autovero + bensavero.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Koska sävymäärät eivät oikeasti mene kahden potensseissa... Virhe lähti photoshopin kehittäjän noin 10v takaperin kertomasta asiasta, joka joko oli väärin tai ymmärrettiin väärin. Sen jälkeen se on sellaisenaan levinnyt pitkin kirjallisuutta ja nettiä. Kiinnostuneet googletelkoon ja kaivelkoon lisää ja vaikka tutkikoon RawTherapeen lähdekoodeja ja katselkoon sillä RAW-histogrammeja jne... ja tehköön johtopäätökset. Itse en ole tässä asiantuntija, kunhan sen verran kiinnostuin että vietin jonkin illan googlen, kirjallisuuden ja RAW-konverttereiden parissa...
Vs: Olympus OM-D E-M5 Itse olen viettänyt enemmän aikaa käytännön testien (jossa käytetään tottakai RAW-konvertterita, histogrammeja, printtejä yms.) kuin googlen ja kirjallisuuden parisssa. Johtopäätös on hyvin yksiselitteinen oikealle (oikein) valottamisen puolesta. Saatavissa olevan laadun maksimoinnin ohessa työmäärä jälkikäsittelyssä vähenee aivan ratkaisevasti. Netissä oleva sekalainen kirjoittelu toistaa pitkälti ketjua jossa jaetaan tietoa jonkun joskus jossain jotain kirjoittamasta. Niinhän sinäkin tässä toimit, kun kysyin perusteluja. Omat perusteluni löytyvät blogistani kuvaesimerkein havainnollistettuna. ETTR ei suinkaan ole ongelmaton eikä ihmeitä tekevä prosessi. Ongelmat liittyvät lähinnä valonmittaukseen kaikilla muilla digikameroilla kuin niillä Olympuksen kameroilla, joissa menusulkeisilla voidaan saadaan aikaan riittävän tarkka RAW-valotuksen näyttö ennen valotusta. Pelkkä live view -histogrammi ei riitä. Tämä ei sinänsä ole ETTR-ongelma vaan jälkeenkääneisyyttä kamerasuunnittelussa, valotuksen mittaaminen ja määritys on unohtunut filmiaikaan. Valitettavasti suurimmassa osassa ETTR-kriittisessä "kirjallisuudessa" taustalla on tästä aiheutuva turhautuminen. Kuten jo edellä kirjoitin, Cteinkin näytti (tuon turhautumisen ohessa) miten suksi ei luista asfaltilla. Sen ei kuitenkaan pitäisi johtaa ehdotukseen, että sukset pitäisi polttaa. Kyllä ne edelleen luistavat lumella, ja loistavasti. Vaikka siis ETTR ei annakaan lisää dynamiikkaa kaikissa mahdollisissa tilanteissa, se ei todista periaatetta vääräksi. Nimittäin ne poikkeustilanteetkin voi valottaa tasan tarkkaan oikeammin ETTR-systeemillä. -p-
Vs: Olympus OM-D E-M5 On se vaan niin nätti. Nyt mulla löytyy peilittömään 7,5 mm kalansilmästä aina 600 millin kinovastaavuuteen asti ja mikä parasta, kaikki mahtuu pieneen fillarin ohjaustankolaukkuun. Vielä kun oppisi sujuvan käytön ennen talven lintukuvausten alkua.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Tuo kahden potensseissa laskeminen (filmiajan peruna) on yleinen juttu, ja perin juurin naivistinen. Noin minuutissahan sen saa "testattua" valottamalla jonkin tasasävyisen pinnan aukon välein. Se höpötys "yksi aukko valotusta vie arvot 127-255" oli aina yleistä joskus 10 v sitten, mutta aina siihen vieläkin joskus törmää.
Vs: Olympus OM-D E-M5 Häh, mistä sä puhut? Koko valotusjärjestelmä on logaritminen ja täytyyhän sen sävyn valottua sille tallennusvälineelle, mikä se ikinä sitten onkaan, että se voidaan toistaa... viittaako tämä johonkin vanhempaan viestiin?