Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Olympus OM-D E-M1 Mark II

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana RamsesII, 20 Syyskuu 2016.

Tags:
  1. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Piti oikein katsoa E-M1.2 patteriluukun alle, ja edelleen näyttäisi siltä että se olisi helposti mennyt myös E-M5-runkoon. Akku kun ei mene sen kahvan paksunnoksen sisään lainkaan. Näyttäisi että tässä on tarkoituksella tehty niin että jakaa saman akun E-M10 kanssa. Ehkä ajatus on toimia upgrade-polkuna eikä niinkään kakkosrunkona. Uskotaan ja toivotaan että Olympus tietää mitä tekee. Omasta mielestäni olisi kuitenkin ollut järkevämpää harmonisoida akut niin että kaikki OM-D:t käyttäisivät samaa. Pienemmän olisi voinut jättää E-PL-sarjaan. Samoin kannattaisi katsoa Fujilta mallia ja laittaa joka hemmetin OM-D:hen sama kenno. Nykyisessä alempien volyymien maailmassa tämä olisi varmasti kustannustehokkain tapa toimia.
     
  2. Eihän tuo mahdu "helposti" edes em1.2 runkoon. Vitosen rungossa BLH-1 tulee leveyden puolesta jo kennoon kiinni.
    Kivahan se olisi tuota isoa akkua saada muissakin malleissa, mutta vaatii vähän isompaa runkoa peliin.
     
  3. rarehanu

    rarehanu Member

    192
    12
    18
    Jos tuon Mk III:n korkeudesta on lähtenyt 2cm pois niin ei se BLN-1 voi sinne millään mahtua kun on karvan yli 3cm korkeampi kun BLS-50.
     
  4. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Ei siitä rungon korkeudesta taatusti ole lähtenyt 2cm pois, ihan mahdoton ajatus. Painovirhe spekseissä, nämä kun ei ole mitään virallista dataa vielä.
     
  5. helu

    helu Member

    599
    10
    18
    Kyllä se vain on mahdollista, kamera on paljon edellistä pienempi. Minulle tämä on hyvä asia, kun pieni koko on yksi tärkeimmistä kriteereistä omistaa m43. Siksi luultavasti vaihdan E-m1 ii tähän uuteen E-m5:een...
     
  6. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Tänään julkaistujen virallisten speksien mukaan korkeus on 85mm eli täsmälleen sama kuin E-M5mk2. Leveyttä on tullut milli lisää ja paksuutta 5mm, oletettavasti paremman kahvan takia. Eli kamera on aavistuksen edeltäjäänsä suurempi, ei suinkaan pienempi. Toki se on pienempi kuin E-M1mk2, se on selvää.
     
  7. Sinuna kävisin ensin käpelöimässä E-M5 III:a jossain liikkeessä ennen kuin luovut E-M1 II:sta. Kokoero leveys- ja korkeussuunnassa on aika merkityksetön, mutta M5:n rungon takapainikkeet näyttävät olevan aika pieniä ja ahtaasti sijoiteltu verrattuna M1:een. Olen Olympuksen kameroista omistanut mm. M5:n, E-P5:n ja Pen-F:n. Nyt minulla on E-M1II jota on monin verroin mukavampi ja helpompi käsitellä sormikkaat kädessä (so. melkein puolet vuodesta) kuin mitään edellä mainituista. Muutenkin kaikki säätimet ovat omille sormilleni just oikeilla paikoilla ja runko melkein kuin mittatilaustyötä ... ainakin omiin kouriini.
     
    iikkoo tykkää tästä.
  8. papetsu

    papetsu Member

    81
    19
    8
    Ylhäältä (syvyys suunnassa) katsottuna koko ero on aika suuri.
     
  9. Mutta sehän johtuu vain otekahvan syvyydestä eikä itse rungon paksuudesta. Joten onko tuolla syvyydellä mitään merkitystä laukkuun tai reppuun mahtumisen kannalta kun objektiivin pituus kuitenkin määrää koko kombon ns. syvyyden.
     
  10. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 276
    331
    83
    ...jos objektiivi on laukussa kiinni kamerassa, monilla ei ole, minullakaan... (tai on tavallaan, mulla on noissa runkotulppaobjektiivi kiinni aina, mutta en mä sillä kuvaa kuin äärimmäisessä kiireessä.)
     
  11. helu

    helu Member

    599
    10
    18
    Minä kuljetan vaelluksilla ja hiihtoreissuilla kameraa jonkin pannariobjektiivin kanssa ulkoilutakin taskussa ja E-m1 on vähän liian iso tähän tarkoitukseen mutta voi olla että E-m5 ei paljon auta. Onhan noita hyviä pokkareita kuten Ricoh gr... Pitää harkita asiaa...
     
  12. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Mulla kulkee E-M1.2 vaelluksilla mukana niin että Peak Designin klipsi on ruuvattu repun olkaimeen heti olkapään alapuolelle. Kameran pohjassa on siihen sopiva Arcaswiss-levy, jolla kameran saa helposti napsautettu klipsiin kiinni. Irrotus tapahtuu painamalla klipsin kyljessä olevaa nastaa. Nastan saa halutessaan varmistettua liikkumattomaksi, jolloin kamera ei voi vahingossa irrota. Kamera kulkee linssi alaspäin osoittaen eikä ole käsien tiellä vaikka siinä olisi isokin linssi, esim. 40-150mm PRO tai vastaava. Asennon voi itse vapaasti päättää.

    Ricoh GR on toki aivan ylivoimainen jos mittareina on kuvanlaatu ja kuljetettavuus. Toki se on sitten myös melkoinen kompromissi, linssi on kuitenkin 28mm vastaava eikä muuksi muutu. Rajaamalla pääsee melko järkevästi jonnekin 40mm tietämille mutta siihen vedän ainakin itse rajan. Toki siihen saa telekonvertterin nokalle, mutta se on sitten kuljetettava eri taskussa. Laajakulmalisäke on mielestäni aika turha, laajemmat kuvakulmat hoituu mukavammin panoroimalla.
     
    Viimeksi muokattu: 21 Lokakuu 2019
  13. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 276
    331
    83
    Ei Pen F ja joku pieni f/1.8 objektiivi ihan hullu kuljetettava ole, eikä kuvanlaatukaan häpeä oikein mitään...
     
  14. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 325
    1 267
    113
    Ohessa erinomainen artikkeli MFT-formaatin tilanteesta ja näkymistä peilittömien ff-kameroiden nyt rynniessä markkinoille voimalla. Artikkeli vetää hyvin yhteen sen, mitä tässä ketjussa olemme kohkanneet 1554 viestin verran ja jo aikaisemmin Olympus OM-D E-M5 ketjussa saman verran.

    Are Micro-Four-Thirds Cameras Dead, or Do They Still Have Their Place?

    MFT:n peli ei ole siis vielä ollenkaan pelattu.

    Henkilökohtainen kokemukseni on kuvattuani aikanaan sekä E-M5, mkii ja E-M1, mkii rungoilla ja nyt Nikonin Z 6&7 rungoilla on, että en MFT formaatista yleisesti ja Olympuksen järjestelmästä erityisesti kaipaa oikeastaan mitään.

    Omaan käyttööni ff-kenno ja laitteena nimenomaan Nikon (ei Sony tai Canon tai Panasonic) istuu vaan niin paljon paremmin. Ehkä seon merkkiuskollisiutta osin myös, mutta enemmän vielä Nikonin funktionaalisuuden ansiota.
     
  15. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 552
    167
    63
    On ollut viimeaikoina toisinaan ikävä m43:sta. Toisin kuin mlphotic:lla, ei tämä liitto minulla kaatunut formaattiin, vaan liikaan säätämiseen ja siihen kun kamera oli toistuvasti kuvaajaansa näppärämpi. Raivostutti kun Oly piti minua pilkkanaan! Ajattelen, että kamera on kone jonka oikeutus lopulta mitataan siinä että se nöyrästi tottelee kuvaajaa. Kukapa tietää, jos E-M1 mk2 olisi ollut suoraviivaisempi käyttää, ja etenkin jos siinä olisi ollut kameran henkeen sopiva hyvä tarkennus, niin ehkäpä olisimme jatkaneet yhteistä vaellusta.

    Artikkelissa oli kvasirationaalista "reality check" meininkiä - tuota tosin lähestyn eri aikalailla kantilta. Esim. vain zoomeja käytettäessä m43 tarjoaa koko- ja painoeroa nykyisin käyttämääni Sonyn täyskäriin. Eikä m43 ole edes edullinen. Eikä sen suorituskyky ole ihmeellinen koska hiukan joka paikassa kennosta etsimeen on sitä edellisen sukupolven tekniikkaa. Tai nyt jo oikeastaan edellistä edeltäneen sukupolven tekniikkaa. Voi Olympusta :(

    Mutta kaikesta huolimatta Olympuksen objektiivit olivat kiistatta hyviä - joskin formaattiin nähden järkyttävän painavia. Mieleen jäi erityisesti 25mm/1.2 sekä - merkille uskottomasti - Panan 8-18mm laajiszoomi (joka oli myös kevyt). Ja kyllä 12-40mm ja 12-100mm olivat myös laatulaseja. Lisäksi Olympuksen kuvanlaadussa oli jotain sellaista, että vaikka tekninen laatu ei vaikeissa oloissa aina huippua ollutkaan, niin kuvista sai oikein kivoja printtejä.
     
  16. RB

    RB Well-Known Member

    7 437
    123
    63
    Onko Olympuksen 12-40 hehkupallot pimeällä jotenkin saatu korjattua?
    Sen ja hepposen vastavalosuojan takia mulle ei oikein laatu-sana jäänyt siitä mieleen.
     
  17. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 276
    331
    83
    Joo, loistava työkalu ja yhä lähes markkinoiden edistyksellisintä tekniikkaa jos sellaista kaipaa. Itselle se ei ole juttu. Optiikoista ei löydy käytännön laatueroa muutaman kymmenen vuotta käyttämiini Nikoneihin, kuvaan niin paljon, ja kuvasin parhailla Nikoneilla niin paljon, että uskallan varmuudella sanoa.
    Käytettävyys on optimointimahdollisuuksien vuoksi hyvä, mutta vaatii perusteellisen laitteen opettelun. Itselläni siihen meni kuukausi, noin, ehkä hieman ylikin. Se on monille liikaa.
    Tuo Nomadin tarkennuspuhe vaan on minua ihmetyttänyt. Kävin nyt erikseen laskemassa viimeisestä sellaisesta setistäni, jossa malli oli koko ajan liikkeessä ja kuvasin siitä koko ajan paikkaa vaihtaen. 968 kuvaa, joista 7 ei ollut tarkennettu oikein, se lienee melko tarkasti 0,7%. Tosin minulla on viimeisin, E-M1X:n jälkeen tullut, firmware-versio käytössä. Back button focuksella jatkuva tarkennus, kasvojen tunnistuksella ja lähimmän silmän tarkennuksella ja seurannalla. Tila suht hämärä ja kuvien valaistus salamavehkeillä. Ohjausvalot toki päällä. Ne ohi menneet olivat pääasiassa sellaisia joissa pää oli asennossa, josta kasvoja ei voinut tunnistaa, parissa kasvot kunnolla näkyvissä. Käytännössä siis 99,3% tarkennus oikein? Huonoko?
    Niinkuin olen aiemminkin sanonut olen koska tahansa valmis laittamaan tällä Olympuksella kuvattuja printtejä kenen tahansa kinokennoisen printtien viereen ja väitän että tämän tappioksi sieltä ei eroja kaiva kukaan. Joka muuta väittää saa tuoda niitä printtejä milloin vaan. Tosin minulla on vaan henkilö- ja katukuvauksen kuvia, kun muuta en kuvaa, jos sitten jossain muussa kuvauksessa joku löytää eroja ei oikeastaan minua heilauta.
    Mutta monet muut laitteet ihan yhtä hyviä ja omistajilleen sopivia, sopivampiakin. Minulla vaan on valtava luotto tähän, arkikokemuksesta kasvanut.
     
  18. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 325
    1 267
    113
    On, kaikkihan nämä nykykamerat ja järjestelmät ovat riittävän hyviä lähes kaikkeen kuvaamiseen. Eikä siinä kuvanlaadussakaan käytännössä juuri eroa ole. Pääasia lienee, että istuu hyvin käteen ja tuntuu luontevalta käyttää. Ergonomia ja toiminnallisuus, siinä kai se tärkein on.
     
    SakkeM tykkää tästä.
  19. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Veikkaanpa että mulla E-M1mk2 tulee säilymään vielä useamman vuoden käytössä. Tuskin mk3 tuo mitään sellaista jota kaipaisin niin paljon että löisin pari tonnia pöytään. Vaikka siinä olisi parempi etsin ja parempi tarkennus. Kuvanlaadussa ei kuitenkaan ole merkittäviä loikkia odotettavissa. Linssivalikoimakin on viime aikoina vakiintunut, 25mm f/1.2, 17mm f/1.2 ja PanaLeica 12-60mm sekä 50-200mm. Mulla oli Panan 25mm f/1.4 vuoden käytössä mutta siinä oli muutama aika ärsyttävä piirre, eli äänekäs tarkennus ja himmennin sekä melko häijy purple fringing vastavaloon kuvatessa. Löysin black friday -tarjouksesta tuon 25mm f/1.2 hintaan 650 ja siihen päälle 150 euron cashback niin oli aika helppo päätös vaihtaa. Vanhasta linssistä sain vielä 250 euroa myydessä.