Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Olympus OM-D E-M1 Mark II

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana RamsesII, 20 Syyskuu 2016.

Tags:
  1. Anie Mist

    Anie Mist Member

    153
    9
    18
    Zoomin ja kuvien sisällön huononemisen välinen korrelaatio on varsin hatara. Olen ottanut monet suosikkikuvistani zoomilla joten se siitä teoriasta.

    Sinun näppäilylasi on jonkun muun toteuttamisväline taiteellisen ambition suhteen ja vice versa. Rajoitukset voivat vapauttaa, tai sitten eivät, asia on kovin yksilöllinen. En ymmärrä tällaista vähättelyä joka väistämättä tulee mieleen ”näppäilystä” puhuttaessa.
     
  2. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 011
    950
    113
    Tosiasiassa en kirjoittanut sanaakaan kausaalisuhteesta zoomin ja kuvien huononemisen välillä, korrelaatiosta puhumattakaan. Sitä vastoin kirjoitin, että ”kuvat pakkaavat sisällöllisesti ilmaisultaan paranemaan, kun jättää zoomit vallan sinne kauan hyllylle” eli kun kuvaa kiinteän polttovälin objektiivilla.

    Väite perustuu useiden käytännön ja taideteoreettisen valokuvausopetuksen opettajien näkemykseen samaten kuin omiin havaintohini omista ja muidenkin kuvista. Taustalla on näkemys, jonka mukaan kiinteätä polttoväliä käyttäessään kuvaaja joutuu pohtimaan kuvauspistettä, kohteen hallintaa, ilmaisua, sommittelua ja rajausta etsimessä huomattavasti enemmän kuin zoomia käytettäessä. Varsin käytetty kuvaustehtävä opetuksessa onkin annetun aihepiirin kuvaaminen esim. kuukauden ajan käyttämällä vain yhtä kiinteän polttovälin objektiivia, esimerkiksi 35 mm, 50 mm tai 85 mm.

    Näppäilystä kirjoittaessani, en suinkaan vähättele tuon termin alle sijoittuvaa kuvaamista. Päin vastoin, luulenpa että kuvien näppäilyä, eräänlaista ad hoc kuvaamista hyvinkin vaihtelevista aiheista harrastaa meistä jokainen esim. matkoilla. Tämän tyyppiseen kuvaamiseen juuri zoom-objektiivit ovat omiaan, koska ne mahdollistavat helposti hyvin monenlaisten kuvakulmien käytön. Helios julkaisi 60-luvulla jopa suosittua ”Näppäilijän uutiset” lehteä.

    Toki eturivin ammattizoom-objektiivit ovat myös paljon käytettyjä esimerkiksi photojournalismissa, reportaaseissa, urheilukuvauksessa, miljöökuvauksessa, hääkuvauksessa, potreteissa jne. mikä on varsin kaukana satunnaisesta näppäilystä.

    Ei näistä keskusteluista täällä ole syytä millään tavalla hikeentyä.
     
    Viimeksi muokattu: 4 Elokuu 2019
  3. Anie Mist

    Anie Mist Member

    153
    9
    18
    Kuvan sisällöllinen hyvyys ei ole mitattava suure per se, eivätkä väitteet kiinteiden ”paremmuudesta” sisällön luomisen suhteen ole siten faktaa. 12-100mm linssi sopii sinänsä vakavaan ja/tai taiteelliseen kuvaukseen siinä missä mikä tahansa muukin linssi, eikä ole syytä yrittää muuta väittää.

    Näppäilyn semantiikka sikseen - se että foorumilla huudellaan ”onhan toi linssi ihan hyvä näppäilyyn, mutta kuvien sisällöstä tullee parempi kun jättää sen kaupan hyllylle”, on tietysti paitsi sävyltään tarkoitushakuisen vähättelevää, myös väitteenä epätosi.

    Mitä mainitsemaasi pedagogiikkaan tulee, erilaiset opetusmetodit vahvistavat toki usein oppimista, ja lopulta monipuolinen osaaminen edesauttaa sisällön tuottamista.
     
  4. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 011
    950
    113
    Osaava kuvaaja saa niitä kuuluisia hyviä kuvia aikaiseksi millaisella kalustolla tahansa, myös tuolla mainiolla 12-100/4 pro objektiivilla. Se on ihan selvä asia. Tuo objektiivi on taatusti hyvä myös kuvien näppäilyyn esimerkiksi juuri lomamatkoilla. Olympuksen kamerat ja objektiivit ovat erinomaisia mihin tahansa kuvaamiseen. Muuta en väitä, enkä ole väittänyt.

    Sitä vastoin olen pitkäaikaisen kokemukseni ja valokuvausopintojeni myötä tullut siihen tulokseen, että kuvat pakkaavat sisällöllisesti ja ilmaisultaan paranemaan, kun käyttää kiinteän polttovälin objektiiveja ja jättää zoomit hankkimatta. Usein ne kiinteät objektiivit ovat myös keveämpiä, valovoimaisempia, terävempiä, paremmin renderöiviä ja halvempia kuin zoom-objektiivit.

    Mutta totean vielä, että kaikesta tästä huolimatta Olympus M.Zuiko Digital 12-100mm f/4 ED IS Pro on varmasti erinomainen objektiivi, jolla saa hyviä kuvia. Todella hyviä.

    Jäsen Anie Mistille totean vielä, ettei näistä mielipiteistä kannata liikaa lämpöä ottaa, varsinkaan kun tuo viestini kiinteiden objektiivien puolesta, josta lämpeneminen ilmeisesti alkoi, oli vastaus nomadille, joka kertoi kuvaavansa enemmän kiinteillä, ihan vaan painon vuoksi.

    Tuskin tässä teemassa on aihetta enempään.
     
  5. RB

    RB Well-Known Member

    7 276
    84
    48
    Mun mielestä zoomilla pystyy ottamaan kuvat ihan samalla ajatuksella kuin kiinteilläkin.
    Vähän sama juttu kun sanotaan, että digillä räpsitään paljon kuvia.....
    Digillä voi ottaa vain yhden kuvan, ja se on siinä valmiina, kun kinofilmikameralla pitää räpsiä koko filmi jotta saa sen yhden kuvan käyttöön...tai sitten keplotella jotenkin muuten.
     
  6. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 011
    950
    113
    Juuri näin se on. Kaikki on mahdollista. Pitää vain tietää mitä haluaa ja mikä on mahdollista.
     
  7. RB

    RB Well-Known Member

    7 276
    84
    48
    Pitää vain oivaltaa että jalkazoomi on ihan eri asia kuin optinen zoomi, 3-ulotteisissa aiheissa. Sen jälkeen onkin helppo kuvata zoomilla.
     
  8. Anie Mist

    Anie Mist Member

    153
    9
    18
    Mikä tuntuu paremmalta, mikä huonommalta kuin Fujin X-T3, nyt kun käytän taas molempia?

    Olympus on mielestäni parempi ainakin seuraavissa:
    - Ergonomia. Tämä on ihan selvä peli, Oly on kukana edellä Fujia.
    - Käytettävyyden nopeus. Tämä on tavallaan kaksipiippuinen juttu, kun Fujilla on omat ISO- ja SS-säätimet, ja Olylla monimutkaiset valikot, mutta kun halutut säädöt kerran tekee huolella Olyyn, on sen käyttö erittäin nopeaa ja intuitiivista. Sen jälkeen valikoihin ei usein tarvitse palata. SCP-näyttö on parempi käyttää kuin Fujin Q-menu, vaikkakaan ei niin monipuolinen.
    - Ominaisuudet. Live composite, live time, focus stacking ja -bracketing, C1-C3 ohjelmat, kustomoitavuus, sarjatulinopeus, hi-res...
    - Kääntyvä näyttö. Kaikilla valmistajilla pitäisi olla tällainen. Sen saa myös käännettyä suojaan kun sitä ei käytä.
    - IBIS. No tämä on no-brainer. Markkinoiden paras kuvanvakaaja, vielä synkrona tiettyjen linssien kanssa, on uskomattoman upea. Jopa 2-4 sekunnin valotusajat käsivaralta? Onnistuu!
    - Akunkesto. Olen kuvannut rungolla kerran 1011 kuvaa siten, että varausta oli sen jälkeen reilut 10% jäljellä.
    - Laatuvaikutelma. Vaikkakaan Fujissa ei ole yhtään mitään vikaa tällä saralla, tuntuu Oly sitäkin jämäkämmältä ja viimeistely ladukkaammalta. Sääsuojaus ainakin on luotettava, olen useamman talven vedellyt -20 asteessa laskettelurinteissä yms. Olyn kanssa, eikä mitään ongelmaa ole ollut vaikka kamera on ollut jään peitossa.
    - Kuvasuhde on enemmän mieleeni kuin Fujin
    - Formaatin edut tulevat esiin erityisesti zoomeissa, joten erityismaininnan saa 12-100mm/4 PRO. Tällaista komboa eivät muut pysty tarjoamaan, ja se on mielestäni helposti syy hankkia ylipäänsä koko järjestelmä.
    - Olyn kännykkä-app on hyvä siinä missä Fujin umpisurkea ja epäluotettava.
    - Isompi syväterävyys on hyvä macro-kuvauksessa.
    - Koko on tietysti suhteellista, mutta koen E.M1.2 ja 12-100mm/4 kombon olevan varsin kohtuullisen kokoinen siihen, mitä se tarjoaa. Tulisipa Olylta pieniä 1.8 PRO-luokan primeja, sellainen olisi hyvä kaveri tuon zoomin kanssa!Nykyisellään rinnalle sopii sinänsä 1.2 PRO-lasi, mutta ne ovat kieltämättä melko kookkaita.

    Fujin edut käytössäni:
    - Absoluuttinen kuvanlaatu. Tämä on parempi kuin Olyssa. Toki se riippuu käytettävästä linssistä, mutta kun molemmissa käyttää parasta, on Fuji yksinkertaisesti parempi. Tosin täytyy mennä pikselinpiippaus-tasolle huomatakseen tämän, itse teettänyt tauluja 70x50cm koossa ja siinä en huomaa mitään eroa.
    - ISO-herkkyys paljon parempi. Siinä missä käytän Olyssa yleensä max. 1600 tai joskus 3200, voi Fujilla silmää räpäyttämättä käyttää 6400, mustavalkokuvissa jopa 12800.
    - Filmisimulaatiot ja jpg-kuvat suoraan kamerasta. Tämä menee Fujille ns. 6-0. Parasta mitä olen missään kamerassa nähnyt.
    - ISO-ja SS-säätimet. Niitä ei ole aina niin nopea käyttää, mutta hauskaa se on, ja säädöt näkyvät vaikka kamera olisi kiinni. Lisäksi lähes jokaisessa lasissa on aukonsäätörengas.
    - Fujin vahvuus on mielestäni prime-puolella. Loistavien fujicron-lasien lisäksi esim. 27mm pancake ja 16mm/1.4 saavat kunniamaininnan.
    - Pienemmällä syväterävyydellä saa paremman bokehin jos siitä välittää.

    Minulla on onni käyttää molempia järjestelmiä. Niillä on omat etunsa ja huonot puolensa, pitää vain valita tilanteeseen sopiva. Jos pelkästään lopputulosta ajattelee, Fuji on kuvanlaadultaan (marginaalisesti) parempi, mutta asia ei ole niin yksinkertainen; Olylla saa kuvia jotka Fujilla jäisivät ottamatta (mm. IBIS ja live composite yms. ominaisuudet), eikä croppaamistakaan tarvita välttämättä niin paljoa, ainakaan minun käytössäni koska 4:3 kuvasuhde on enemmän mieleeni kuin 3:2. ”The name of the game is to fill the frame!”. Suoraan kamerasta otettuna voin halutessani käyttää Fujin jpg-kuvia huikean hienoilla filmisimulaatioilla, mutta Olyn kuvat käytän käytännössä aina ensin Capture Onessa.

    Molemmat järjestelmät häviävät sitten tietyissä asioissa täyskäreille, mutta kaikkea ei voi saada, nämä ovat aina kompromisseja. Elämme joka tapauksessa hienoa aikaa valokuvauksen saralla, kun jokaisen tarpeisiin löytyy hyviä laitteita.
     
  9. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 011
    950
    113
    Hyvä analyysi. Kun on noillakin molemmilla järjestelmillä ja kameroilla tullut kuvattua, ei voi kuin yhtyä arvioosi. Omaan käyttööni ja käteeni (XH-1 erityisesti), Fuji sopi paremmin.
     
  10. Anie Mist

    Anie Mist Member

    153
    9
    18
    Juu, Fuji on kyllä huippusysteemi kaikkinensa! Ensin minulla oli suunnitelmissa ostaa Fujille kohta julkaistava 16-80mm/4, mutta se ei sitten kuitenkaan vastaa mitenkään 12-100mm/4 lasia. Ero telepäässä on merkittävä, lisäksi Olyssa on MF clutch ja FN-nappi. Ja kuvanlaadussakin lienee hieman eroa, kun Oly on viimeisen päälle PRO-zuumi, ja tuo Fuji enempi budjettilinssi eikä edes Fujin oman laatuluokituksen mukaan red badge.

    Niinpä hankin taas E-M1.2:n täyttämään zoom-tarpeeni ja Fujilla mennään primeilla.
     
  11. Humminbird

    Humminbird Active Member

    335
    70
    28
    E-M1.2 ja siinä PL 50-200mm on myös aivan tajuttoman hyvä yhdistelmä. Jep, se on telepäässä "vain" f/4 mutta kombo mahtuu Passatin hanskalokeroon! Harmi ettei sync-IS toimi merkkien välillä. Telepäässä Panan optinen vakain muuten löylyttää Olyn kennovakaajan helposti. Kennovakaaja auttaa siellä enää noin 2 stoppia kun optinen tarjoaa jopa 4.
     
  12. Minulla on Panan 100-400, pitää varmaan muuttaa ja ottaa optinen vakain toimimaan ja Olyn kennovakain pois toiminnasta. Onko täällä kokemusta 100-400 :seta. ???
     
  13. Humminbird

    Humminbird Active Member

    335
    70
    28
    Suosittelen tätä erittäin vahvasti. 100mm tienoilla optinen vakain ja kennovakain suunnilleen tasaväkiset, mutta sitten ero alkaa kääntyä optisen vakaajan puolelle. 200mm kohdalla ero on jo selkeä. Tästä syystä Olympus 300mm f/4 julkaisu myöhästyi aikanaan, huomasivat että linssiin oli pakko lisätä optinen vakaaja kun kennovakaaja ei enää ollut tarpeeksi tarkka. Niinpä linssi viivästyi ja siitä tuli hieman isompi kuin mitä oli alun perin aikomus.

    Jos sinulla on E-M1.2 käytössä vaihda asetuksista päälle OIS-priority. Silloin voit linssin kyljessä olevalla napilla vaihtaa lennossa kennonvakaajan ja linssivakaajan välillä. Eli kun linssin vakaajan kytket pois, vaihtaa kamera itsekseen kennovakaajaan. :) Todella kätevä toiminto. Minulla on PL 12-60mm linssi myös ja sen OIS on pois päältä, joten kennovakaaja ottaa ohjat. 50-200mm linssillä taas päinvastoin.

    Minulla ei ole omaa kokemusta tuosta 100-400mm linssistä, mutta uskoisin että sen vakaaja on yhtä hyvä kuin tuossa 50-200mm linssissä.
     
    Viimeksi muokattu: 11 Elokuu 2019
  14. Anie Mist

    Anie Mist Member

    153
    9
    18
    Olen Lofooteilla juuri, ja vuorille haikkaaminen on aika fyysistä puuhaa kun on paljon kantamuksia. E-M1.2 ja 12-100/4 on täydellinen setti kiipeämiseen. Tällä kertaa Fuji on saanut jäädä majapaikkaan, kun ei viitsi ottaa yhtään ylimääräistä painoa - eikä kyllä tarvitsekaan, kun Oly hoitaa homman.

    Otin illalla kalastajamökkikylästä kuvan melko pimeässä. ISO 200, aukko 11, suljinaika 2s, käsivaralta. Tuloksena siis neulanterävä kuva 2 sekunnin valotusajalla käsivaralta! Tämä jaksaa hämmästyttää.
     
  15. oka

    oka Well-Known Member

    153
    333
    63
    Kuuluu otsikon alle vain osittain, mutta päivitin toisen M1 Mark II -rungoistani M1X:ksi ja tässä muutama havainto kahden kuvaussession jälkeen:

    - C-AF natsahtaa kiinni ja pysyy likkuvassa kohteessa paremmin. Syy lienee rautatasolla: 2 vs. 1 prosessoria.
    - Harkiten valottamalla ISO 6400 on nyt käyttökelpoinen. Mark II:ssa rajoitin ISOn 3200:aan.
    - Uusi joystick-nappula, vai mikä lieneekään, on mun hommissa todella käyttökelpoinen kun siirtelee tarkennusaluetta

    Painoa rungolla on 100 g enemmän kuin Mark II + akkukahva -yhdistelmällä, kokoa hiukan enemmän, mutta käytännössä suunnilleen samalla tontilla ollaan. Rakenne ja luukut ovat todella tukevan oloisia.
     
  16. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 244
    316
    83
    Tänään Lahdessa kuvaamassa. Kolme ja puoli tuntia mallin kanssa, tuosta puolitoista tuntia sateessa. 45 minuuttia kevyempää sadetta ja 45 minuuttia kovaa sadetta. E-M1 mark II:lla ei minkäänlaisia ongelmia. Valtaosin PRO-objektiiveilla, mutta käytin myös 75/1.8 eikä senkään kanssa mitään huolia. Kamerat ja objektiivit aivan märkiä pinnasta, muutama objektiivi sateessa vaihdettuna myös takalinssi märkänä, pelkkä pinnan pyyhkiminen ja laukkuun. Kaikki hyvin, ei yhtään häiriötä. Respect.
    Edit: tarkennetaas vielä. Noin 600 kuvaa, satamaan alkoi noin kuvan 250 kohdalla, siis 350 kuvaa enemmän tai vähemmän märällä kameralla. Varmaan 200 kuvaa tosimärällä. Noin kymmenkunta objektiivinvaihtoa sateessa. Eikä yhtään toimintahäiriötä.
     
    Viimeksi muokattu: 21 Elokuu 2019
    paraneva tykkää tästä.
  17. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 011
    950
    113
    Toi M1X on jo foorumeilla ehditty haukkumaan turhaksi malliksi. Niiden toimesta siis, jotka eivät sillä ole kuvanneet eivätkä koskaan tule kuvaamaan.
    Pro käyttäjiltä on kuultu siitä todella hyvät käyttökokemukset: arvioivat mekaaniselta lujuudeltaan täysin D5n ja 1DX mkiin veroiseksi, jopa paremmaksi. Toiminnoiltaan tietenkin paljon edistyneempi, jos kennokoko riittää. (Totean kuitenkin, että Nikonia en itse vaihda, niin kauan kuin suljin laukeaa, mikä nyt tuskin ketään yllättää puhumattakaan, että kiinnostaa.)
     
  18. AIM

    AIM Member

    118
    12
    18
    On kova rauta!!!
     
  19. Est

    Est Well-Known Member

    12 873
    516
    113
    Minäkin olin melkein järkyttynyt kun vedenpitäväksi mainostettu Olympukseni oikeasti pitikin vettä.
    Sellainen on kyllä hatunnoston arvoinen paikka. Eikä minkään pienen hatun...
    Lisäksi pidän Olympuksieni ulkonäöstä...
     
    mlphotic tykkää tästä.
  20. Anie Mist

    Anie Mist Member

    153
    9
    18
    Kuvasin minäkin Lofooteilla kovassa sateessa E-M1.2:lla, ei mitään ongelmaa vaikka kamera oli litimärkä. Aiempina talvina olen lumilautaillut kamera kädessä tuntitolkulla -20C pakkasessa, niin että se on ollut yltäpäältä lumen ja jään peitossa. On toiminut kuin junan vessa. Arvostan sitä, että jos kameraa markkinoidaan säänkestolla, se myös on sitä.
     
    PenaH ja Olli Knuuttila tykkäävät tästä.