Toi on kyllä niin raivostuttavan totta näissä Olympuksissa(ja välillä sonyllä), jos kohde on pienehkö niin tarkennus menee mieluummin ohi kuin siihen. Ihan E-p1 ajoista ollut näin. Tosin tässä nykyisessä em5markII pystyy hyvin kikkailemaan tarkennusboksin koolla.
On E-M1 Mk II oltava paljon paremman vrt. tämä minun rupsu. Toki järjestin tuon oman esimerkkini worst case -periaatteella, mukaanluettuna se tarkennuspisteen takana hämäävä puu. Toisaalta myös sinun testiasetelma on omalla tavallaan hankala. Ja valoa siinä on vähemmän. Ja tietysti se, että toimiva AF-C on kova juttu tietyissä tilanteissa. E-P5:n kanssa olen todennut, että kertatarkennus antaa parhaan tuloksen myös liikkuvaan kohteeseen. AF-C pumppaa liikaa ja täysin ennakoimattomasti sinne tänne. PS Olet oikeassa Isocles. Vaihtamalla pienemmän tarkennusboxin sain tarkennuksen tarttumaan pyykkitelineeseen. Toisaalta tarkennus on muuten parempi kun boxi on normaalissa koossaan, eli isompi. Eli kait siinä on syynsä, että se iso boksi on vakioasetus.
E-M1.2 ei pumppaa AF-C lainkaan. Mk1 oli ihan toivoton, pumppasi vaikka olisi jalustalta seinää kuvannut.
Harvemmin löytää (enää) intoa ja inspistä uudesta digikamerasta mutta tässä on (minulle) sitä jotain. Kameraa tulee mukaan otettu, ja se on edelleen kompakti kokonaisuus 25/1.2 kanssa. Lasiin olen myös erittäin tyytyväinen.
Muistelen kuulleeni että Jari Peltomäki olisi vaihtanut kaluston Nikonista Olympukseen. Luulisi että jos kamera on tarpeeksi hyvä suomen ja kenties maailman yhdelle parhaimmista lintukuvaajista se täyttäisi monen sunnuntaikuvaajankin tarpeet...
Tuolta kun etsin niin Olya en ainakaan vielä löydä tositoimissa, mutta sivuillaan taitaa olla oikein sponssimainos? http://jaripeltomaki.com/ http://jaripeltomaki.com/equipments/
Namedropping todistaa kameroista yleensä tavattoman vähän, jos lainkaan. Stäpaitsi tuolla saralla mikä tahansa valtamerkki pystyy niin murskaavaan suoritukseen verrattuna O:n listaan, että ei taida syntyä casea näin...
Minulla , sunnuntaikuvaajalla, on Olympuksen M5. En sitä kylläkään kevyeksi sanoisi, enemmänkin kojukamera. Ja kaapissahan se yleensä majailee. Sunnuntaikuvaajan, kuten minun, taskussa on useimmiten kevyt Panan GM1 ja siinä 14mm linssi. Kuvan laadussa ei kai mitään eroja ole Olympukseen. En ole ainakaan omista räpsyistäni eroja löytänyt. Tai Samsungin känny. Oheisen kännyn kuvan kaltaisia kuviahan sunnuntaikuvaajat räpsivät.
Sorry, mutta minä en ymmärtänyt tästä vastauksesta juuri mitään... mutta viisaalta se kuitenkin vaikutti
Tarkoitettiin vissiin että jos ruvetaan luettelemaan nimekkäitä kuvaajia, niin löytyy jokunen muillakin merkeillä kuvaavia. Veikkaan kyllä että ns ammattilaisilla on useita merkkejä yleensä arsenaalissaan vaikka olisivat tehneet sponssorisopimuksen jonkun tietyn kanssa. Omassa harrastuskäytössä järjestelmät Canonilta ja pokkarit Panasonicilta. Vanha Olympus Camedia 8080 pysyy myös sitkeästi talossa. Hieno kiinteä optiikka 28-140mm f2.4-3.5 kinovastaavuutta. 8Mp kenno on edelleen fine alhaisilla asoilla ja ihan hyvää jälkeä A4 kokoisiin ja pienempiin kuviin tekee. Hidas nykyisin totuttuihin verraten, pieni näyttö (kääntyy ulos, ylös ja alas), sähköinen etsin luokkaa välttävä jne. Kovat ratingit 2004: https://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz Ihan pro käytössäkin noita oli sarjansa lippulaivoja. Käytännössä nykyisin rahallisesti arvoton kamera on mukava ottaa mukaan tilanteisiin mihin ei arvoesineitä kannata kanniskella. Hienosti pelannut, ei koskaan ole mitään vikaa ollut (mulla 10v).
Näin ohimennen, Fujissa tosin mielestäni majailevat ne useimmat Olynkin kökköydet. Lasitavara on tietysti kivempaa ja kenno on hieman suurempi. Olyssä on nyt erittäin kovatasoinen vakaaja. Sarjakuvauksen nopeuskin on huima. Kun se tarkennus vaan saataisiin näillä Fujilla ja Olylla sinne missä Canonin kennotarkennus vetelee. Erityisesti Olyssä kun on tuo maino vakaaja joka tekisi siitä todella kivan videointiinkin - mutta kun tarkentaa ei silloin voi... Jos ei videoi eikä kaipaa varmatoimista seuraavaa tarkennusta, ovat Oly ja Fuji toki loistavia nykyiselläänkin. Oly runkopuolella jopa paremmassa asemassa.
E-P5 ja E-PL6 jne. sallivat myös tarkennusboksin pienentämisen. Isolla boksilla osuu ikävästi harhaan. Pienen boksin kanssa taas ei mielestäni silmä-af toimi. Joutuu siis vaihtelemaan tarkennustapoja joka taas ei suju ihan yhdellä napin painalluksella.
Se oli yksi suurimpia syitä noista lillerikameroista (kamerasta) luopumiseen, että jatkuvasti sai olla valikoissa, joista ei sitten edes tahtonut löytää hakemaansa.
OM-D:ssä onnistuu yhdellä napilla sekä boxin koon vaihto että tarkennustavan vaihto. Mulla normaalisti 3x3 gridi, mutta yhdellä napilla voin vaihtaa sen ja pistetarkennuksen välillä. Fn-vivusta vaihdan tarkennusmoodia AF-S ja AF-C välillä. Ei se tästä enää helpommaksi muutu ellei kamera opi lukemaan ajatuksia.
E-M1 Mark II on kyllä tarkennuksen ja sarjakuvauksen suhteen tehnyt huiman parannuksen edeltäjäänsä nähden. Kuvaan lähes pelkästään lintuja ja tarkennus on selvästi parempi kuin esim. Canon EOS 7D Mark II:ssa oli kiinni sitten 100-400mm II tai 500mm kiinteä putki. Vanhalla E-M1:llä ei tarvinnut edes yrittää kuvata lentäviä lintuja, sillä jatkuva tarkennus oli onnettoman huono, uudella mallilla lentävät linnut ovat skarppeja hyvinkin helposti - enemmän joutuu katsomaan peiliin, jos ei onnistu (lintu karkaa tarkennuspisteestä). 300mm PRO + 1.4x telejatke (840mm kinovastaavuus) on vajaan parin kilon painoinen setti, jolla onnistuu käsivaralta kuvaus loistavasti jopa luokkaa 1/200s valotusajoilla - liikkuvalle lintukuvaajalle täydellinen paketti. ISO6400 asti käyttökelpoista tavaraa kohinanpoistoilla - siistimpää jälkeä tekee kuin 7D Mark II.
Ulalaa, vakaa on käsi jos 840mm ja 1/200s.? Paino tavallaan auttaa, mutten ilman edes yksi jalkaista jalustaa lähtisi kokeilemaan . Zuikon 300/ f4 IS objektiivia tässä ilmeisesti tarkoitettiin? EOS 7D/2+ EF 70-200/ f2.8 L IS/2 + 1.4x pääsin lainattuna kokeilemaan, max siis 560mm kinovastaavuus ja vaikka IS, niin ei kyllä alle 1/400s ollut oikein asiaa ilman jalustaa varislintujen perässä. Olympuksen rungoissa on kehuttu vakaaja, mutta onko tosiaan jopa noin toimiva? Tuohan tarkoittaa käytännössä että vaikka 50mm kinovastaavalla valovoimaisella opiskalla käsivaralta jotain 1/8s pysyy kuvaamaan terävästi vaikka kaupungin yössä..
Vakaaja todellakin on niin hyvä, tuolla optiikalla tarkoitin tosiaan M.ZUIKO 300mm F4 IS PRO objektiivia. Laajakulmaisemmilla objektiiveilla, esim 12-100mm on netissä mallikuvia, missä käsivaralta kuvataan jopa muutaman sekunnin valotusajalla. 1/200s aika ei ole tuolla kombolla utopiaa, canonin kanssa on - nimimerkillä kokemusta on
Laitan huomenna kun pääsen kameran ääreen. Niitä odotellessa täällä mallikuvia käsivaralta jopa 1/10s ajoilla: https://robinwong.blogspot.fi/2016/01/olympus-mzuiko-300mm-f4-pro-lens-review.html