Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Olympus OM-D E-M1 Mark II

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana RamsesII, 20 Syyskuu 2016.

Tags:
  1. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 218
    50
    48
    Panasonic :D
    G9 varsinkin. No, liikkuviin kohteisiin ei niin mukava vaikka osuukin. Helppouden ja hyvän otteen suhteen kuitenkin.
    Kyllä näilläkin kovasti lentäviä lintuja kuvataan, mutta oman kokemukseni mukaan se ei ole AF:lle oikeasti iso ongelma. Isot ongelmat tulevat hämärässä juoksevia elikoita kuvatessa.

    Tätä junamoodia naureskellaan kun ei tiedetä minkälainen suosio junilla on japanissa. Sitä on kieltämättä vaikea täältä kolmen junamallin maasta käsin ehkä ymmärtää. Junia kun on satoja erilaisia. Kaikilla malleilla on oma nimi ja omat erikoispiirteensä. Toisin kuin suomessa, jossa taitaa olla: IC-juna, Pendolino, stadin paikallisjuna ja oliko edes muita - joku dieselveturi lisänä?
    Samalla tavalla monessa paikassa ihmeteltäisiin jotakin kilpa-auto tai ralliauto-moodin tapaista turhaketta joka täällä tekisi kamerasta monelle lähes jeesuskameran.


    Tästä on vaikea päästä pois, se on totta. Kaiken lisäksi isommassa järjestelmässä on vielä FF ja APS-C, koska FF on usein luontokuvaukseen vaan liian laaja. Toisaalta maisemiin se on juuri se mitä haluan ja onhan se pelivaransa takia muutenkin kiva.
    Videopuoli kuitenkin on mukana ja se taas tarvitsee käytännössä m43:sta. Joten lopulta joutuu tasapainoilemaan erilaisten järjestelmien välillä.

    Olisi niin helppoa keksiä joku kultainen keskitie tyyliin Fuji, mutta jokaisessa tulee aina jossakin osa-alueessa ne ongelmat.
     
    Viimeksi muokattu: 30 Huhtikuu 2019
  2. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 139
    1 114
    113
    Hyvää pöhinää Olyn OM-D 1 mk ii:n ympärillä; varmasti eniten keskusteltu kamera.

    Ja onhan se hieno järjestelmä, vaikka itse palasinkin Nikon Z6 ja Z7 runkoihin ja niiden ympärille rakentuvaan järjestelmään. Ei oikeastaan tarvitse keskustella, kaikki on Nikonilla ikänsä kuvanneelle hyvin selvää. Ja kuvat puhuvat puolestaan.
     
    paraneva tykkää tästä.
  3. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    E-M1 mk2 puhuttaa koska se sattui saumaan jossa peilittömät alkoivat olla (likimain) kunnollisia. Reilu pari vuotta sitten en myöskään pitänyt pientä m43 formaattia ongelmana koska uusia valovoimaisia objektiiveja oli tulossa. Eikä silloin edes kummoisia isompikennoisia peilittömiä ollut. Mitä olen vanhempia Fujeja kokeillut, niin ainakaan X-Pro1 ei hurraa-huutoja herättänyt. Ja ekat täyskennoiset Sonyt olivat ehkä vielä surkeampia. Tuossa tilanteessa E-M1 mk2 oli lupaava laite.

    Nyt tilanne on kuitenkin toinen ja sen vuoksi Olympusta arvioidaan eri kriteerein. Monelle meistä kino on on myös se formaatti joka - kameran rakenteesta riippumatta - tuntuu parhaalta kompromissilta eri tilanteisiin. Siihen on hyvä palata. Olen samaa mieltä mlphoticin kanssa, että isommalla kennolla on helpompi onnistua :)

    PS Se junamoodi :) Itseasiassa tiedän, että Japanissa on joku erityisjuttu kuvata junia. Mutta pointti onkin se, että tarvitseeko kameralle menun kautta kertoa mitä aikoo kuvata. Ei tuo voi olla nykyaikaa... Tiedän että tämä ärsyttää monia, mutta Sonyn AF-C tracking seuraa mitä tahansa kohdetta kuin liimattuna. Juutuubin mainosvideot on totta! Ja sitten tässä kontekstissa Olympus tarjoaa ammattikameraansa junamoodeja...
     
  4. helu

    helu Member

    598
    10
    18
    No kovasti te olette sitä tässä ketjussa aikaisemmin hehkuttaneet, en usko että se nyt yhtäkkiä ois niin surkiaksi muuttunu vaikka Nikonilla ym onkin hienoja uusia kameroita
     
    AIM ja mlphotic tykkäävät tästä.
  5. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 218
    50
    48
    Tämä keskustelu toki on kasvanut jonkinlaiseksi yleiseksi m43 -keskusteluksi, eikä pelkäksi OM-D E-M1 -asiaksi.

    Tulipa tässä mieleen, että monesti m43:sen pienuutta verrataan APS-C:hen, sehän on sitäkin pienempi. Jotkut laskevat APS-C:n saavan maagista valovoima-etuakin m43:een verrattuna.

    Kuvaan (siis rajaan kuvat jälkikäteen) pääasiassa 4:3-muotoon, toisinaan 5:4 -muotoon. Tässä ei kummoista matematiikkaa tarvita, kun äkkiä huomataan, että m43 ja APS-C ovat aivan sama lopputuloksen kannalta, jälkimmäisestä kun ne etua tuovat millit lähtevät tuossa rajauksessa kiitämään.

    Tässä mielessä vasta kino tuo selvää eroa m43:een nostamalla vähemmän leveässä kuvamuodossakin käyttökelpoiset kennomillit 30:n yläpuolelle.

    Luonnon elukoita kuvatessa kinoakin joutuu rajaamaan rajulla kädellä -> Ollaan yhtäkkiä siinä m43:n kokoisessa käyttökelpoisessa kennoalueessa.
    Eniten odotankin sitä, että m43 -puolelle saisi jotakin Fujin X-T3:n tarkennusta tai Sonyn/Canonin tarkennusta vastaavaa. Silloin ei enää olisi mitään tarvetta käytellä APS-C -kameroita. Tarkkuuteen kino (tai laakafilmi) ja muuhun m43.
     
  6. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 139
    1 114
    113
    Tarkkuuteen joku Hasselin H6Dsatanenc on kans hyvä. Nyt se on Fimekossa tarjouksessa 20.5 saakka (6k ekee tulee jo alennustakin).
     
  7. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 218
    50
    48
    Mulla ei kaluston arvo taida edes riittää 6k egeen joka Hasselissa on vain "alennus" normaalihinnasta :D
     
  8. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    On olemassa ekvivalenssi, kuten kansainvälisissä keskusteluissa tavataan sanoa. Tämä vertailu on tehty minun Olympuksella minun kirjahyllyyn, jotten sen on pakko olla totta :)

    Kinokenno on paras kenno - Valovuoto

    Onhan Olympuksessa kennon liikutteluun perustuva hi-res kuva. Itsekin tuota kokeilin ja se toimii ylle linkattuun kirjahyllyyn oikein hyvin. Elävän elämän tilanteista en löytänyt mitään niin stattista, että aivan virheetöntä kuvaa olisin saanut aikaiseksi. Maisemakuvauksessa hi-res kuulostaa hyvältä, mutta kun maailma ei ole laboratorio. Puut heiluvat tai vesi lainehtii, jonka jälkeen lopputulos on mitä on.

    Yleisesti täytyy sanoa, että E-M1 mk2 pienin ongelma on kuvan terävyys. Mielestäni se tekee hyvinkin yksityiskohtaista jälkeä ottaen huomioon "vain" 20mpx resoluution. Objektiivitkin on pääsääntöisesti erittäin teräviä.
     
  9. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 139
    1 114
    113
    Toi high res mode on kyllä varsin käyttökelpoinen. Kuvasin sillä mm. Keilan putouksia Virossa (kuvaa nyt en tähän hätään löydä), mutta eipä jäänyt toivomisen varaa yksityiskohdissa. Kuten sanottua: hyvä järjestelmä, paras vakaaja ja erinomaiset lasit!
     
    Olli Knuuttila tykkää tästä.
  10. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    Voin kuvitella että putouksen veden sumentamiseen hi-res sopii. Mutta ihan tavallisesti aaltoilevan järviveden ja tuulessa heiluvan oksan kanssa se ei toimi.

    Nyt näyttää olevan hi-res myös yli 40mpx täyskäreissä. En ole kokeillut :)
     
  11. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 139
    1 114
    113
    Joo, nää kaikki ketjussa mainitut kamerat ja järjestelmät ovat hyviä. Osui kuitenkin silmään todella vanha mainos kamera-lehdestä, jossa sanotaan:

    ”Markkinoilla on toki muitakin ja halvempia järjestelmäkameroita kuin Nikon, mutta jos vaatimustasosi on Nikon, sinun kannattaa pitää siitä kiinni. Tasosta luopuminen voi harmittaa jälkeenpäin.”

    Voin monipuolisen kokemuksen perusteella sanoa, että juuri mikään ei ole niin totta kuin tämän mainoksen viesti.
     
  12. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 218
    50
    48
    Tämä hieno "ekvivalenssi" on myös aika tasan sama sekä APS-C:llä että m43:lla silloin kun kuva rajataan 4:3 -muotoon.

    Canon APS-C:stä 4:3 -muoto on 22,5 x 19,7mm. Aito m43 on 21,6 x 17,3mm. Tuleeko APS-C:lle syväterävyyteen ja "valovoimaan" edes aukon kymmenystä eroa?
    Ekvivalenssi-höpöttäjätkin aina hakevat sitä lyhyttä terävyysaluetta muotokuviin ja kuitenkin juuri muotokuviin 2:1 -suhde sopii todella heikosti ja kuvat yleensä rajataan enemmän tai vähemmän 4:3 -vastaaviksi.

    Itse näen m43:n suurimpana puutteena yhä mm. valovoimaisemmat luontokuvausoptiikat. Esimerkiksi mitään Canonin 100-400L II:n tasolle pääsevää ei ole. Lähimmäksi pääsee Pana(leica) 100-400 mutta valovoima on huonompi ja lähin tarkennusetäisyys on heikompi leikaten osan käyttöalueesta pois.
    Rahamiesten käyttämät 300/2.8 -tyyliset objektiivit myös loistavat poissaolollaan. APS-C:lle niitä kyllä saa ja niistä sitten rajataan osasuurennoksia - elukkakuvia kun joutuu lähes aina rajaamaan hurjasti.

    Muuhun kuvaukseen - jos 4:3 on se henkilökohtaisin kuvamuoto - m43 sopii vähintään yhtä hyvin kuin APS-C. En esimerkiksi keksi, mitä maisemasta saisi enemmän irti Fujin X-T3:lla tai Nikon D500:lla kuin m43:lla. Kennon koko jää käytännössä samaksi, tarkennuksen nopeus menettää merkitystään ja molempiin saa hyvää optiikkaa kinovastaavuuden n. 16-40mm alueelle.
     
  13. Humminbird

    Humminbird Active Member

    344
    70
    28
    Mä rajaan m4/3:lla ja muilla formaateilla maisemat hyvin yleisesti 16:9 koska se istuu ruudulle täydessä koossa eikä jätä sururaitoja. m4/3:sta kun rajaa tuohon niin infoa toki häviää suhteessa enemmän kuin 3:2 kuvasta, mutta käytännössä asialla ei ole merkitystä. Suurennussuhteiden ero pysyy samana, eli vastaavalla tavalla rajattuun 35mm formaatin kuvaan nähden diagonaali on noin puolet.

    Ihmisiä kuvaan yleensä kuvasuhteella 5:4. Tämä johtuu siitä että teetään niistä tyypillisesti hyvälaatuisen kuvakirjan joka vuosi, ja niissä sivun koko on 13" x 11". Tähän suhteeseen rajattuna APS-C ei tarjoaisi oikeastaan mitään etua.
     
  14. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    Oletteko huomanneet, että Dpreview on saanut Olympuksen E-M1X möhkökameran testin valmiiksi
    Olympus OM-D E-M1X review

    Tuo testi on sikäli kiinnostava, että se antaa osviittaa mitä mahdollinen E-M1 mk3 voisi tarjota. Ja kappas ja kummaa, huolimatta vanhan 20mpx kennon käytöstä E-M1X tarkennus ja kuvanlaatu on hiukan parantunut. Ehkä se siitä vielä Olympuksellakin...
     
  15. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 258
    324
    83
    ...tosin mä en ole huomannut "vanhankaan" kennon kanssa erityisiä ongelmia noissa asioissa... mutta luultavasti mun vaatimustasoni on liian vaatimaton tähän maailmaan..
     
  16. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    Mistä tuleekin mieleen, huomaatko eron E-M1 mk2 vs. aikaisemmin käyttämäsi Nikonit?

    Tai toisesta kulmasta, kaipaatko koskaan Nikonien kuvanlaatua?
     
  17. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 139
    1 114
    113
    Ei kysytty suoraan multa, mutta suomalainen vastaa vaikka ei kysytä. Web käytössä ei juurikaan eroa huomaa. Olen myös printannut isohkoja Olylla näyttelykuvia, hienosti toimii m4/3 niissäkin. Ehkäpä hämäräkuvaukset ja lyhyttä syväterävyysaluetta vaativat kuvat ovat sellaisia, joissa huomaa. Toisaalta sanon myös, että Z 7: kuvanlaatu on parasta mitä kinokoon digikameralla tiedän ja olen nähnyt.
     
  18. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 258
    324
    83
    Kyllä mä Nikoneiden laadusta pidin, oikein paljon. Mutta mun tapani kuvata on siis se, että käytännössä lähes kaiken mä kuvaan silmätarkennus päällä, kahdesta kuuteen metrin etäisyydeltä, malli ei juokse karkuun, joko salama- tai osin sekavalaistuksessa, herkkyys joko 64 tai 200. Ja näillä spekseillä ja erinomaisella Olympuksen Pro-sarjan optiikalla kuvanlaatu on oikein hyvä. Ei minulla ole mitään syytä kaivata mitään muuta, vaikka siis aina tulen olemaan sitä mieltä, että Nikonit ovat hienoja laitteita.
    Sen vähän mitä kuvaan kokonaan ilman salamaa on katukuvaus, ja siinäkään ei käytännössä tarvitse koskaan käyttää yli ISO1600:a, runkovakaaja sallii suljinajat 1/2s ja jopa 1s tarvittaessa.
    Ero on ehkä siinä, että vuosikymmenten varrella olin oppinut luottamaan Nikoniin kuin seinään, Olympuksen kanssa luottamusta vasta rakennetaan, mutta niin kuin näkyy, hyvällä alulla se on. Ja toinen ero tietysti on nyt se, että laitteet on sen painoisia, että voin niitä huoletta käyttää, ja tuo uusi teknologia joka näihin sisältyy ja jota pikkuhiljaa oppii arvostamaankin.
    Eli kun Nikoneiden käyttö tuli vaikeaksi olen oikein tyytyväinen näihin. Alkuun ilmassa oli pientä ajatusta siitä, että "tyydyn" näihin, laitteisiin tutustuminen ja niiden opettelu mahdollisimman hyvin on muuttanut tuota asennetta. Eikä ainakaan huonompaan suuntaan.
    Suurimmat printit toistaiseksi on A3+-kokoa (32,9 x 48,3 cm), ja ainakaan niiden kanssa ei ole mitään ongelmaa.
     
  19. Humminbird

    Humminbird Active Member

    344
    70
    28
    Ei se kuvanlaatu ole mielestäni ollut mikään rajoite pitkiin aikoihin. Jos joskus vierailette Pirkanmaan ELY-keskuksessa, niin siellä on useampi mun ottama kuva vedoksena seinällä. Suurin on noin kaksi metriä leveä, muutkin vähintään metrin. Kalustona 16 mpx E-M1 ja Ricoh GR. En ihan tarkkaan muista oliko yksikään otettu E-M1mk2, saattoi olla tai sitten ei.
     
  20. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 550
    167
    63
    Kiinnostuin Ollin kommentista siksi kun hän on aikaisemmin ollut niin läheisessä suhteessa Nikonin täyskäreihin.

    Itsekin olen iloinnut miten hyvin m43 toimii silloin kun liikutaan luonnonvalossa vaikkapa retkellä tai matkailemassa. Toisaalta m43 on toistuvasti osoittautunut varsin rajalliseksi kun olen kuvannut (enimmäkseen työhön liittyvissä) tilaisuuksissa. Valaistus tilaisuuksissa on melkein aina hankala - on pimeää tai sekavaloa, tai kumpaakin. Ja valotusaika pitää saada lyhyeksi jotta puhujan kasvojen liike pysähtyy. Ja sitten päälle päätteeksi se melkolailla spontaani potretti väliajalla... Kyllä noistakin some-kelpoista materiaalia saa aikaiseksi (etenkin jos osaa ja tarkennus osuu), mutta niin riittää myös kännykän kuvanlaatu. Eli ymmärrän oikein hyvin hyvin miksi lehtikuvaajat, hääkuvaajat jne pitävät kiinni täyskennoisistaan.

    PS Siihen keveyteen. Edelleenkään en miellä m43:sta Olympuksen proo -objektiiveilla toteutettuna erityisen kevyeksi järjestelmäksi. Ei se sitä ole absoluuttisesti eikä edes suhteessa isompikennoisiin peilittömiin vaihtoehtoihin. Panasonicin objektiivilla paino pysyy huomattavasti järkevemmissä lukemissa.
     
    Est tykkää tästä.