Ehkä se on valmistaja/myyjä(lle) sitten uskonasia, mutta se ei kyllä asiakasta paljon lämmitä kun lukee tuoasta yläpuolelta mlphoticin kertomusta eli se siitä korrelaatiosta. Ja eihän laadukkaasen tuotteeseen tuollaista takuuta tarvitse koske sehän on ihan turha kun laadukas tuote kestää ja toimii. Se on kyllä valitettavaa ettei pumpulissa kasvatettu ja kaiken valmiiksi nenän eteen saanut sukupolvi viitsi nähdä sen verran vaivaa, että pitäisi omista oikeuksistaan kiinni, vaan maksaa mielummin siitä että kaikki tuodaan ovelle. Jälleenmyyntiarvolle ei tapahdu mitään nousua tai laskua joka ymmärtää että se lisätakuu on turha, tai Olympuksen tapauksessa se ilmeisesti ei ole turha vaan vain uskon asia.
Yksittäisen käyttäjän kokemuksilla ei tietenkään ole yhtään mitään relevanssia laadun kokonaiskuvan suhteen, vaikka valitettavaa toki onkin. Tosin, vanhan viisauden mukaan hyvin hoidettu reklamaatio on parempi kuin ei reklamaatiota ollenkaan, ja todistaa jälkihoidon toimivan ongelmatilanteissa. Yksi laatukriteeri sekin. Koko ”pumpulissa kasvanut sukupolvi” ei tässäkään kontekstissa tietenkään tarkoita yhtään mitään. Mikä on tämä sukupolvi, ja millä perusteella ne muut sukupolvet hyödyntävät tuotevastuuta jotenkin paremmin? Aivan täyttä kukkua tämäkin argumentti. Lisätakuun mahdollinen vaikutus jälleenmyyntiarvoon on myyjän kannalta ainoastaan positiivinen. Jälleen kerran, yksittäisen ostajan menettelyllä ei tietenkään ole yhtään mitään relevanssia jälleenmyyntiarvon yleisen linjan suhteen.
Jokainen käyttäjä on tietenkin yksittäinen käyttäjä, mutta osaat varmaan käyttää hakukoneita joilla löytyy paljon näitä "yksittäitapauksia", eli se siitä laadusta. Ja tarpeeseen nämä lisätakuut on tullut, ei sen takia että tavara olisi laadukasta, sen varmaan tyhmänkin pitäisi tajuta. Hyvää tässä on se, että nyt tietää välttää tuotteita mitkä tarvitsee ylimääräisiä takuita laadusta.
Mulla on ollut neljä eri Olympuksen kameraa vuodesta 2013. Ainoa korjausta vaatinut kameran vika oli se kun E-M1:n takasäätörulla alkoi skipata pykäliä, eli joka naksulla ei tapahtunutkaan mitään. Aika monella oli tämä ongelma, tyyppivika alkusarjan kameroissa. Ja yhdessä linssissä tarkennuspiiri oli viallinen, se meni korjaukseen. Mutta kuten Nikonistitkin tietää, merkitsevintä on se miten valmistaja viat korjaa ja niistä kommunikoi. Vikojen korjauksen suhteen Olympus on A-luokkaa, kuriiri hakee ja kuriiri palauttaa. Kameran sain takaisin kahdessa viikossa, linssin samoin. Linssistä oli takuu ummessa eikä mulla ollut edes kuittia siihen (käytettynä ostettu), mutta korjasivat sen silti veloituksetta. Olympuksen voi jättää kaupan hyllyyn monesta syystä, mutta laadun puute ei ole yksi niistä. Ne on erittäin hyvin rakennettuja, sääsuojaus on aivan markkinoiden kärkeä, ja valmistaja todellakin ottaa asiakkaansa vakavasti.
Juu, en mitenkään halua väheksyä tai dissata Olympusta, kaikki kunnia sinne. Ainut kysymys vastauksestasi herää, miksi 4 eri kameraa noin lyhyeen aikaan? Itse olen käyttänyt lähes pelkästään Canonia noin 30 vuotta, eikä mitään oli koskaan tarvinnut kiikuttaa mihinkään (huolto/korjaus).
Jos sinulla on esittää jotain dataa Olympuksen huonosta laadusta, esitä ihmeessä, muussa tapauksessa juttusi ovat taas pelkkää kukkua. Ja niinkuin sanottu, laatua on sekin että mahdolliset reklamaatiot hoidetaan kunnolla ja jopa vaatimukset/odotukset ylittäen - kuten esim. mainittu ovelta ovelle -palvelu. Koita muuten jo päättää tulevatko nämä lisätakuut mielestäsi tarpeeseen vai eivöt. Ensin ne eivät olleet mielestäsi tarpeellisia, nyt taas näemmä ovat.
Ensimmäinen Olympus oli E-M1. Sen rinnalle ostin E-P5, ne olivat hyvä pari metsässä kun isommassa oli telezoomi ja pienemmässä normaali prime, ei tarvinnut sateisessa tai talvisessa metsässä linssejä vekslata. Kun E-M10 julkaistiin, ostin sen ja myin E-P5 pois. E-M10 otti siis kakkoskameran paikan, siinä oli kuitenkin EVF ja muutenkin sopivampi käyttööni. Sittemmin nuo mainitut on myyty ja nyt minulla on vain yksi runko, eli E-M1mk2 joka täyttää kohta 3 vuotta. Kakkoskameran virkaa hoitaa Ricoh GRiii.
Infantiili, perustelematon ja virheellinen argumentaatio ovat kaikki ihan ok juttuja, mutta harvoin johtavat yhtään mihinkään - henkilökohtainen loukkausyritys johtaa sitä vastoin usein banneihin.
Olen seurannut viestejäsi ja optiikka muutoksiasi Pro laseissa. Käsittääkseni kuvauksesi ei ole paljon ulkona eikä luontoa. Mihin käytät 12-100/4.0 lasia ?. Itsellä on eniten käytössä 12-40/2.8 ja 35-100/2.8 Panan lasit. En ole vielä vaihtanut 12-100:sta kun huononnus valovoimassa epäilyttää. Kuvaan perhettä, reissuja ja 9v. pojanpoikaa sekä luontoa jonkin verran. Kolmas zoom on Panan/Leica 100-400 ja kiinteinä 17, 25 ja 45/1.8 sekä 60/2.8 macro. Runko Oly 1 mk2.
Joo, lähinnä kuvaan sekä studiossa että sisätiloissa, ihmisiä lähes pelkästään, 99,5%. Ulkona voin kuvata huhtikuusta lokakuuhun, en talvella. Mutta joskus sateessa kuvaan mielelläni. Maisemaa tai luontoa en kuvaa. Ehkä noin 85% mun kuvista on 25mm ja 45mm objektiiveilla kuvattuja. Seuraavana tulee ehkä vielä se 75/1.8, mulle uutena. Toi 12-100 antaa polttovälillään mulle joustavuutta, se on jatke sekä objektiivivalokoiman laajakulma- että telepäähän, varalta ja erikoistilanteisiin. Optinen laatu on hyvä ja vakaaja erinomainen. Lisäksi satunnaisiin asuntokuvauksiin, joita joskus teen. Kolmanneksi lisäksi jos otan kadulle tai tapahtumiin Pen F:n sijasta E-M1.2:n tuo saattaa lähteä mukaan kiinteän sijasta. Vähän huono zoomeja käyttämään, mutta tuosta mä kyllä pidän, se on mulle käyttökelpoinen.
Vähän on käynyt niin, että huomaan ottavani Olympuksen useammin ja useammin mukaan kun lähden kuvailemaan. Fujiin päädyn kyllä aina kun haluan mennä minimalistisesti, XT30 ja 27mm/2.8 pannari on loistava kombo siihen. Tavallaan ironista että kun haluan mennä pienellä, otan APSC Fujin enkä m43:a. Olympus, missä E-M5.3 ja PRO pannari?!?
Suosittelen antamaan mahdollisuuden 20mm f/1.7:lle. Se on oikeasti hyvä linssi jos pääasiassa kohteet ovat staattisempaa sorttia. 15mm f/1.7 on myös erittäin hyvä ja siinä tarkennuskin on oikein ripeä. Siinä saattaa polttoväli olla joillekin ongelma, omaan käyttööni noin 28mm on kuitenkin aina ollut parempi kuin noin 35mm. Kumpikaan näistä pikkulinsseistä ei ole sääsuojattu mutta pärjäsin niillä kyllä sateessakin kunhan en antanut kameran ihan vapaasti kastua.
Olen monesti miettinyt 20mm/1.7 lasia. Tällä hetkellä kuitenkin tuo pieni Fujin pannari ajaa asiansa. Haen mahdolliselta upgradelta nimenomaan PRO-henkeen nopeampaa tarkennusta ja säänkestoa.
Kiitos vastauksestasi. Sinä kuvaat harkiten ja minä elän tilanteissa ja napsin kuvia. 12-100/4 olisi varmaan minullekkin hyvä lomaoptiikka päiväkäyttöön mutta vilkkaan pojan ja satunaisissa tilannekuvissa valosta on pulaa liikkeen takia. Nämä kiinteät optiikat on hankittu vasta tänä vuonna ja nopeiden vaihtotarpeiden takia ei oikein tunnu hyvätä. Pitää kai harjoitella vielä näillä tämän talven pimeä kausi.
Ammatikseen (hyvät sellaiset) kuvaavat käyttävät pääasiassa prime laseja, jos se vain on mahdollista. Tuo 12-100/4 on erinomainen reissulasi , eikä todellakaan pöllömi vaihtoehto vaikka ainoaski kakkulaksi.
Panan lasit 12-35 jne. ovat Sehän millaista objektiivia käytetään riippuu pitkälti siitä mitä kuvataan. Zoomi on esimerkiksi tapahtumakuvauksessa varmasti järkevämpi valinta kuin tuskailla aina väärä lasi nokalla ja menettää tilnteita. Jos tuossa kyseessä olevassa zoomissa on koko polttovälialueella tuo suurin aukko 4.0, se on hyvä valinta esimerkiksi videokuvaukseen.
Mulla on kyllä se mielikuva, että ammatikseen kuvaavista valtaosa käyttää zoomeja... Poikkeuksena korkeintaan pitkät telet.
Tämä "ammatikseen kuvaavia" on ryhmä, jolla ei ole mitään yhteistä intressiä, tapaa kuvata tai yhteistä välineistöä. Ammatikseen voi kuvata niin monenlaisia asioita, genrejä ja monenlaiseen tarkoitukseen, että ei ole olemassa mitään "ammatikseen kuvaavien" välineistöäkään, muuten kuin "hyvät" ja luotettavat, kyseiseen tehtävään ja henkilökohtaisiin mieltymyksiin sopivat välineet.
Joo, en nyt viitsinyt kirjoittaa itsestään selvää asiaa, tietenkin se lasi(t) valitaan sen homman mukaan ja silloin kun on homma tiedossa voi päättää soveltuuko prime yhdeksi lasiksi hommaan. Monessa hommassa on myös käytössä useampi runko eri laseilla. Tarkoitin vaan, kun on maksava asiakas niin laadun pitää olla mahdollisimman hyvää, niin voi saada lisää duunia samalta asiakkaalta. Tietysti myös kuvan käyttötarkoitus ratkaissee. Toisaalta zoomien taso on tänäpäivänä aika korkea.