Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Olympus OM-D E-M1 Mark II

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana RamsesII, 20 Syyskuu 2016.

Tags:
  1. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 177
    259
    83
    Se tosiaan vielä, että akunkeston halusin nyt ensimmäisellä studiosetillä testata. Sähköä kun nämä kuluttavat enemmän kuin mun entiset vehkeeni. Kuvasin siksi koko kolmen tunnin setin yhdellä rungolla kokeeksi, vaikka se tiesikin selvästi enemmän objektiivinvaihtoja.
    479 kuvaa kolmessa tunnissa, takanäyttö kuvien tarkasteluun aika ahkerassa käytössä ja akussa oli jonkin verran yli 20% jäljellä. Se tarkoittaisi noin 600 kuvan akkukestoa noissa olosuhteissa.
    Tällöin noilla mun kahdella rungolla ja yhteensä kolmella akulla voisi ilman latausta ottaa noin 1 800 kuvaa, tosin sitä varmaan vähentää, jos kahdessa rungossa on yhtä aikaa virrat päällä. Selvästi yli tuhanteen pitäisi kuitenkin päästä.
    Mun tähän asti tiukimpana kuvauspäivinä olen ottanut noin tuhat kuvaa. En usko että sitä enempää tulee tarvetta päivässä ottaa. Joten ainakin nyt tuoreilla akuilla tuo tuntuisi riittävältä, katsotaan sitten kun akut vanhenevat tarvitseeko akkujen määrää lisätä. Voi kai noita yhden kaksi lisää toki varalle ostaakin.
    Muutos on se, että tuota tarvitsee pohtia ja ottaa huomioon, mutta eiköhän tuon kanssa voi hyvinkin elää. Olihan mulla Nikonissakin aina vara-akut mukana, en tosin muista, että olisin niillä settiä varten ladattuja koskaan kesken kuvauksen vaihtanut, tai ainakaan viime vuosina.
    Kuvaajalle, joka kuvaa jossain muualla kuin sähkövirran vaikutuspiirissä, tuo lienee isompi huoli. Itse en käytännössä yövy muualla kuin rakennuksissa, joihin tulee sähkövirta. Jos jostain syysta joskus poikkeuksellisesti niin tekisin, niin en toisaalta usko, että siellä olisi ylen määrin kuvattavaa minulle. Ymmärrän toki, että sellaisiakin kuvaajia on.
     
    Viimeksi muokattu: 18 Helmikuu 2019
    PenaH tykkää tästä.
  2. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 512
    132
    63
    Peilittömässä akku kuluu hiukan eri tavalla kuin peilikamerassa sillä kennossahan on "virrat päällä" aina kun kamerassa on virta. Eli virtakytkimen käytöllä voi peilittömässä vaikuttaa enemmän akun kestävyyteen kuin peilikamerassa jossa voi jättää virrat päälle ilman, että se syö akkua.

    Lintuja olen kuvannut E-M1 mk2:lla yli 2000 kuvaa yhdellä latauksella, eikä akku ollut tuolloin läheskään loppu. Eli voinee sanoa peilittömien akkuongelmien olevan ohi ainakin Olympuksen osalta. On tässä pitkälle tultu muinaisesta D200:sta, jonka akku oli aina loppu :)
     
    PenaH tykkää tästä.
  3. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 177
    259
    83
    Aika isoja lukemia.
    Luontokuvauksessa varmaan voi tosiaan noihin päästäkin, studiossahan (mallin kanssa) ei ole samalla tavalla mielekästä virtaa katkoa, kun lähes koko ajan on jollain lailla tilanne päällä, jotkut vaatteiden vaihdot ja valojen rakentelut nyt pois, mutta se on enemmän marginaalista. Mutta tosiaan siihenkin nuo nykyiset akut tuntuisivat jo kohtuudella taipuvan.
     
    PenaH tykkää tästä.
  4. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 177
    259
    83
    Niin, kun mä puhun tuosta suorituskyvystä, hyvine ja huonoine puolineen, niin se tarkoittaa siis näitä E-M1:siä niiillä Pro-sarjan f/1.2 laseilla, muusta minulla ei oikeasti ole kokemusta, ja karttuukin hitaasti, ne f/2.8 zoomit mulla on täydentämässä, opettelen ajan kanssa, mä olen kiinteiden objektiivien mies ollut aina.
    Kävin uudestaan läpi viikonlopun kuvia, ja olin tyytyväinen. Kyllä mä tällä pärjään, itsestä näyttää enemmän olevan kiinni tämänkin kanssa kuin välineestä...
     
    PenaH tykkää tästä.
  5. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 282
    212
    63
    Ei puhuta sulle enää, pikkukameramies. Ei ku.. onneksi olkoon järjestä päässä ja hienoista vehkeistä.

    Kamalalta tietysti kuulostaa vain se välttämättömäksi 'mainostettu' puolen vuoden säätörumba asetuksiin.
     
  6. jaska26

    jaska26 Member

    122
    21
    18
    Hyvä valinta, ja sekin kun Olli sanoit meneväsi optiikat edellä. Useamman kuin yhden valmistajan tukemassa järjestelmässä on myös omat etunsa. Laajemman lisälaitevalikoiman lisäksi voi vaikka vaihtaa jopa rungon merkkiäkin. Jos alat kaivata Olyn retrohenkisen designin sijasta perinteisempää digijärkkärin otetta, kokeile Panan G9 tai GH5. GH5:hän nähdään usein videokamerana, mutta eihän sillä ole pakko videota kuvata. Video kun on digijärkkärissä käytännössä vain ohjelmallinen lisä, joka tulee siihen muiden ominaisuuksien päälle; tosin se ohjelmisto kyllä voi näkyä hinnassa.
     
    PenaH tykkää tästä.
  7. Humminbird

    Humminbird Active Member

    303
    60
    28
    Nuo f/1.2-lasit tasaa pelikenttää todella paljon siinä missä kennon koossa hävitään kilpailijoille. Kinovastaavuuksia aina tykätään näihin keskusteluihin tuoda, ja lähes palstalla kuin palstalla joku kiirehtisi kertomaan että nuo f/1.2-lasit onkin oikeasti f/2.4 kinoformaattivastaavia. Ja että Fujilla f/1.4 lasit on kinovastaavuudeltaan f/2.1 ja silti pienempiä kuin Olyn. Tämä kaikkihan on totta jos ainoat vertailtavat parametrit ovat kohina ja DoF täydellä aukolla.

    Mutta jos yhtälöön otetaan mukaan muut kuvanlaadun parametrit, kuten terävyys ja erilaisten optisten virheiden korjaus niin vertailu ei olekaan enää lainkaan noin suoraviivainen. Esim. 17mm f/1.2 saavuttaa täydellä aukolla ruudun reunoillakin 60lpmm ja keskellä ruutua 68lpmm. Fujin 23mm f/1.4 pääsee samalle tasolle vasta aukolla f/2 (huomioiden erot kennojen koossa ja suurennussuhteessa). Lisäksi Fujia vaivaa täydellä aukolla melko pahat väriaberraatiot verrattuna Olyyn. Eikä se tarkenna yhtä nopeasti. Fuji on toki halvempi ja pienempi.

    Kaikki nämä asiat on syytä huomioida ja suhteuttaa omaan käyttötarkoitukseen ennen kun jakelee tuomioita kinovastaavuuksista. Käytännön elämässä voi tulla yllätyksenä ettei suorituskyvyissä olekaan sellaista eroa mitä numeroiden valossa voisi luulla, ja että ero voikin olla eri järjestelmän hyväksi kuin mitä ensin ajatteli.
     
    jaska26 ja PenaH tykkäävät tästä.
  8. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 512
    132
    63
    Olympuksen 17mm/1.2 taitaa olla sarjan huippu, mutta myös käytössäni oleva 25mm/1.2 on erinomainen. Sen kanssa touhutessa on kuitenkin hyvä muistaa mainitsemasi "vastaavuus", että kinoverrokkina on f/2.4. Toisaalta tuo on ihan mukava asia. Objektiivilla pystyy kuvaamaan aika huoletta aukko auki jolloin terävän ja epäterävän suhde on esim potreteissa ok ainakin minun mielestäni.

    Toisaalta Olympuksen 25mm/1.2 objektiivin T-arvo on hämmästyttävän huono, eli t/1.8 (dxomark). Syynä lienee erittäin mutkikas optinen rakenne - 19 linssiä 14 ryhmässä!!! f/1.2 valovoimasta huolimatta kysymys ei siis ole mistään hämärän hirmusta. 17mm/1.2 ja 45mm/1.2 vastaavia arvoja en löytänyt mistään, mutta oletan niiden edustavan saman tyylistä optista ajattelua.

    Samaa mieltä. Moni ei sitä tule ajatelleeksi, mutta jos tavoitellaan suurinpiirtein samanlaista kuvallista tulosta, niin eri järjestelmien kokoerot ovat usein luokkaa olemattomat. Tai jopa järjestyvät yllättävästi.

    Tuosta alla olevasta linkistä hiukan lisää.

     
  9. Humminbird

    Humminbird Active Member

    303
    60
    28
    Oikeasti T-arvo taitaa olla t/1.6. DXOmarkista kun vaihtaa kameraa niin huomaa että tuo t/1.8 on kirjattu vain joillekin kameroille, muille se on t/1.6. Tuo t/1.6 ainakin oman testaukseni mukaan pitää paikkansa, verrokkina 25mm f/1.4 joka on t/1.6.
     
  10. AIM

    AIM Member

    116
    11
    18
    Pro zuikot kyllä laadukkait ja kestää kuvata täydelläkin aukolla, mikä on tärkeää kun puhutaan valovoimasta, semmosella lasilla vaikka 50mm f1,4 mikä tekee kelvollista jälkeä vasta aukolla 2,8, niin sillä valoaoimalla ei oikeen ole käyttöö.
     
    PenaH tykkää tästä.
  11. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 512
    132
    63
    Okei, tuo on hyvä tietää. Taulukossa näkyvimmin esitetty t/1.8 tuntuikin melko masentavalta:(

    Olympuksen 25mm/1.2 on muuten mainio kukkamakro ja sieniobjektiivi!
     
  12. Humminbird

    Humminbird Active Member

    303
    60
    28
    Mullakin oli tuo 25mm f/1.2 vähän aikaa mutta sitten laskelmoin että kroppaamalla 17mm f/1.2 otetun kuvan vastaamaan 25mm katselukulmaa on laskennallinen aukko vielä f/1.8 mikä yleensä riittää minulle. Käyttelen silloin16:9-kuvasuhdetta, mikä antaa pystysuunnassa likimain oikean korkuisen ruudun, sitten jälkikäteen kroppaan vielä sivuilta turhat pois. Vähän karkea menetelmä mutta toimii hyvin. Välillä kyllä mietin että voisin ostaa Panan f/1.4 uudestaan, se oli ihan kiva linssi. Hintakin on kohtuullinen niin ei haittaisi vaikka käyttöä on vähän.
     
    PenaH tykkää tästä.
  13. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    4 728
    674
    113
    Johan täällä nyt alkoi löytyä oodia Olympukselle.
     
    Matero ja Olli Knuuttila tykkäävät tästä.
  14. Matero

    Matero Member

    94
    27
    18
    Tämmöstä on kiva lukea, ei mitään kiihkoilua suuntaan tai toiseen. Tai, johtuisiko se siitä että on helppo olla samaa mieltä ;)
     
    PenaH tykkää tästä.
  15. Matero

    Matero Member

    94
    27
    18
    Tuon PL Summiluxin olen ’liimannut’ Olyn nokalle. Tykkään niin paljon että muut hienot linssit kuten Oly 12-40/F2.8 ja 75/F1.8 meinaa jäädä käyttämättä...

    OM-D E-M5.2:lla pärjäisin yksinään mutta fiilistelyn vuoksi on sitten (liikaa) muitakin fotoapparaatteja, digitaalisia lähinnä
     
  16. jaska26

    jaska26 Member

    122
    21
    18
    Ei vain Olympukselle, vaan kaluston kevenemiselle yleensäkin, niin minä sen näkisin. Ilmeistä on, että kennojen ominaisuudet sekä digitaalinen kuvan käsittely ja erityisesti ja kuvan käsitely (tekoäly) kamerassa kehittyvät edelleen. Se merkitsee myös sitä, että tulevaisuudessa samoihin tuloksiin päästään entistä pienemmällä objektiivivalikoimalla. Kun yhä parempia kuvia saadaan entistä pienemmillä kennoilla, ei ns. super zoom -kameroidenkaan kohdalla varmaan olla nähty sitä viimeistä kuvien laatuatasoa ja polttovälivalikoimaa, jonka yhdellä objektiivilla voi saavuttaa.
     
    Viimeksi muokattu: 19 Helmikuu 2019
    PenaH ja Olli Knuuttila tykkäävät tästä.
  17. Olli Knuuttila

    Olli Knuuttila Well-Known Member

    3 177
    259
    83
    Kyllä mä olisin samaa mieltä edellisen kanssa. Iloa ainakin minun kohdallani on tuottanut se, että kevyemmällä kalustolla on nykyään mahdollista saada ihan hyvää, miellyttävää kuvaa. Oli se nyt Olympus tai Fuji tai joku muu, mikä kenenkin tarpeisiin parhaiten istuu.
    Jokainen varmaan hyväksyy sen, että joissain laadullisissa asioissa täyskennoiset ovat vielä, ja varmaan aina, edellä, mutta ei enää niin silminnähden, että esimerkiksi näitä kevyempiä ei voisi valita työkalukseen ammattikäyttöönkin, kunhan ymmärtää, mitä voi kohtuudella odottaa ja suunnilleen tietää mitä tekee.
    Edit: ja vielä se, että kovasti mielellään ainakin minä puhun vaan vehkeistä, joilla olen oikeasti kuvannut, muu on vähän höttöä...
     
    Viimeksi muokattu: 19 Helmikuu 2019
    PenaH tykkää tästä.
  18. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    4 728
    674
    113
    Juuri näin. Mulla nyt vain meni välit Olyn kanssa puolitoista vuotta sitten ilmeisesti maanantairungon ja huonon tuurin vuoksi. Mutta Fuji ajaa samaa ideaa, ja siihen olen todella tykästynyt (runkovakaaja vain saisi olla muissakin kuin xh1:ssä, siinä Oly kyllä on huippu). Jk. Kyselin jo tarjousta Fuji Gfx R/S:stä. Siinä lähtee sitten loputkin Nikonit....
     
  19. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 512
    132
    63
    GFX houkuttelee itseäni kuvasuhteella - mikä on myös hyvä syy sympata m43 järjestelmää.

    Olen kuitenkin hiukan epäileväinen Fujin keskarien suhteen vaikka siinäkin on toki kamera jota on täysi syy sympata. Näyttäisi olevan vielä liikaa aloitusvaiheen meininkiä. Eli korkeat hinnat, ominaisuuksissa hiomista ja se "seuraava kamera" on sitten hyvä. Kinokoon ja 1.5 kropin peilittömät on vaan teknisesti kypsempiä kokonaisuuksia. Suuremman valmistus- ja myyntivolyymin ansiosta ne myös hyötyvät nopeimmin teknologian kehityksestä.

    Mutta tarkoitus ei toki ole pilata iloasi mikäli olet tosissasi GFX-siirtymää tekemässä. On ne niin kiinnostavia kuvausvälineitä, että itsekin haluaisin viikon-pari omakätisesti ja kaikessa rauhassa kokeilla jos Suomessa vaan olisi toimiva (ja kohtuuhintainen) kameroiden vuokramarkkina. Liikkeissä näitä ei taida juuri olla. Ja jos onkin, niin niitä ei saa kuin korkeintaan lounastunnin mittaiseen pikakokeiluun.
     
  20. Humminbird

    Humminbird Active Member

    303
    60
    28
    Digikeskari on ehdottomasti yli oman budjettini. Olenkin miettinyt filmikeskarin hommaamista, ihan vaan huvin vuoksi. :) Tiedän että todennäköisesti E-M1mk2 pesee sen mennen tullen kuvanlaadussa, mutta houkuttaisi päästä edullisesti kokeilemaan mitä luovia mahdollisuuksia se tarjoaa. Toki siihen voisi sitten myöhemmin ostaa digiperän jos sattuu vaikka voittamaan Kenossa. Pitäisi tosin ensin alkaa kenota. Tai edes lotota.