Kannattaa myös kokeilla Pen-F:ää, itse oon siitä tykännyt kovasti. Sama kenno kuin E-M1 mark 2:ssa, varsinkin pienten kiinteiden linssien kanssa erittäin kompakti, mutta hyvin menee myös 12-40mm kanssa. Ominaisuuksia siinä on yllin kyllin.
Ei itseasiassa ole sama kenno, vaikkakin molemmat ovat 20mpix. Lisäksi Pen-f:n sääsuojauksen puute häiritsee itseäni, kaikillehan se ei toki ole merkityksellistä. Myös AF on hitaampi ja IBIS ei kaiketi aivan niin hyvä (5EV vs. 5.5EV) - jos näillä on käyttäjälle jotain väliä. Hieno kamera kyllä, vaikkakin ominaisuuksiltaan hieman riisutumpi kuin E-M1mk2. Ulkonäöltään ja retrokertoimeltaan Pen-f onkin sitten kameramaailman eliittiä.
Minulla on ollut molemmat, mk1 ja mk2. Ykkösellä kuvasin kolme ja puoli vuotta, kakkosella takana nyt puolitoista. Molemmmat kestävät käyttöä erittäin hyvin, kulkeneet päivittäin joko autossa tai veneessä, ovat kastuneet sekä sateessa että aallokossa, merillä ja järvillä, kovassa pakkasessakin. Ei mitään ongelmia koskaan säänkestävyyden suhteen. Suosittelisin että hommaat käytetyn mk1 aluksi, se on viimeisimmällä firmiksellä erittäin kyvykäs kamera. Jos sitten kaipaat enemmän akkua, parempaa videota, tai yleisesti suurempaa nopeutta niin voit aina myöhemmin vaihtaa parempaan.
Kiitos ! Mukaan lähti tänään 1300 lauottu M 1 akkukahvalla. 550€ Onkohan ollut demolaite, kun kieli englanti, kellonaika ja päiväykset laittamma ja hihna kiinnittämättä. Kuin uusi myös päälisin puolin. ”Tehtiin Rajalan kanssa oikein hyvät kaupat ” + 12-40mm 2.8 PRO .700€
Loistava diili, käytännössä et voi menettää juurikaan rahaa vaikka päättäisit vaihtaa myöhemmin toiseen! Lataa heti ensitöiksesi uusin firmis sisään. Sulla olikin jo E-M10-kokemusta niin pääset aika nopeasti kärryille E-M1:stäkin. Kannattaa myös alkaa katsella sillä silmällä käytettyä E-M5, niitä saa reiluun kahteen sataan euroon. Siinä on sama akku, joten sopii mainiosti vararungoksi pienen linssin kanssa. 20mm f/1.7 tai 15mm f/1.7 kiinni siihen ja pidempää lasia E-M1:een niin ei tarvi linssejä vaihdella lennossa. Tuollaisella kombolla vedin aikanani itsekin, mahtuu kätevästi pienehköön laukkuun molemmat.
Jep, hyvä diili! Olen lähdössä ylihuomenna Lontooseen kuvailemaan, matkaan lähtee E-M1mk2 ja 12-100/4 combo plus laturi ja toinen akku, niillä mennään. On se vaan hieno yhdistelmä, taipuu lähes kaikkeen eteentulevaan tarpeeseen. Tosiaan etenkin 25/1.2 ja 8/1.8 fisu kulkevat monesti mukana, mutta tällä kertaa ei, reilun kilon painoinen mötikkä olkalaukussa ei juuri haittaa, kun kyseessä on todella kyvykäs kamera ja varsin kaikenkattava objektiivi.
No ei se nyt oikein vertaannu vielä. Anie Mistin kombolla on 24-200mm kinomillit, ei tarvetta jalustalle oikein missään tilanteessa ja ihan eri luokan video-ominaisuudet. Eikä se kuvalaatuero APS-C ja m4/3 välillä ole kovin kummoinen. Puhutaan suunnilleen 2/3 stopin erosta käytännön kuvauksessa. Oikeastaan Nikonin paras etu on ISO 100 perusherkkyys, jolla saa enemmän dynamiikkaa, mutta muilla herkkyyksillä ero ei ole iso.
Joillekin se varmasti sitä on. Mutta jos siltä pohjalta lähdetään niin keksin kyllä huomattavasti houkuttelevampiakin vaihtoehtoja kuin D3300. Esim. Ricoh GR kulkee farkun taskussa ja siinä on APS-C kenno. Joo, millejä on vähän rajatusti, mutta jos vain lähtee puhtaasti näppäilemään niin se ei liene kovin suuri ongelma. Linssin laatukin hakkaa tuon Nikonin kitin suurella marginaalilla. Sen verran isolla nimittäin, että 16 megapikselin kuvat näyttää kuin ne olisi otettu 32 megapikselin kennolla. Ainiin, sanoinko jo että se on f/2.8.
On kyllä hienoa työtä tää M1 ! Peruskäyttö on tosiaan melko samalainen kuin M 10:ssä, mutta eri nappien ja asetusten muuttaminen on aivan eri maailmasta. Kameran muokkaamista omaan tyyliin sopivaksi kannattaa edetä pienin askelin, tärkeysjärjestyksessä, tämän tajusin melko nopeasti
Hei, kerro lisää Nikon D3300:n ja 18-55/3.5-5.6 objektiivin a) 6.5EV kuvanvakaajasta joka mahdollistaa käsivaralla hämärässä jopa 5s valotusajat pienillä ISO-arvoilla ja b) 24-200mm kinovastaavasta polttovälistä kiinteällä f/4 aukolla. Vai käviköhän tässä niin että vertasit omenaa appelsiiniin?
Nikonilla on aukon etu puolellaan, kiitos isomman kennon. Sikäli ei siis vakovoimasta tarvitse huolehtia vaikka kittizoomia käytettäisiinkin. Myös Nikonin kuvanlaatu on hyvä - mielestäni parempi kuin missään m43 kamerassa. Nämä on ns. faktoja joita on paha kiistää. Toisaalta halpis-Nikoni on simppeli kuluttajakamera jonka rakenne on edullinen ja ominaisuudet on aika rajatut. Eikä ominaisuuksien rajallisuus koske pelkästään vakaajaa. DX-kennoisiin Nikoneihin saatavilla oleva objektiivivalikoima on myös aika rajattu etenkin laajispäässä ellei lähdetä käyttämään FX-objektiiveja. Ja ennenkaikkia se etsin jonka tuijottelu tuhoaa ainakin minun luovuuteni :-( Omenoista en paljoa tiedä kun olen niille allerginen, mutta ei näitä kahta kameraa minunkaan mielestäni oikein voi verrata. Kummallakin saa matkakuvat, kuten saisi esim D5:llä. Mutta D3300 vs. E-M1 mk2 vertailussa Nikon on fiilikseltään halpis ja Olympus premiumia. PS Jos halpa peilikamera pitäisi nykyisin matkalle ottaa, niin ottaisin Canonin. Canon on ansainnut asemansa markkina johtajana. Se on kuin hiipien edistynyt viime vuosina monissa asioissa. On muutama hauska objektiivi mitä Nikonilla ei ole ja lisäksi kamera tarkentaa takanäytöltä hyvin. Tämä on tärkeää viimeistään silloin kun annat kameran matkakumppanillesi, että ottaa potretin sinusta, sillä ei kai me selfieen tyydytä!!??
Minulla oli Fujin X100F viime Pariisin ja Kroatian reissuilla. Todella loistava kamera niin kokonsa kuin kuvanlaatunsakin puolesta. Se on kuitenkin hyvin erityyppinen kamera E-M1mk2:n kanssa, eikä taivu kaikkeen samaan ja siten mahdollista kaikkia sellaisia kuvia joita Olympuksella saan. Kuvanlaatu on itselleni vain yksi kriteereistä (jossa Oly on omaan tarpeeseeni täysin riittävällä tasolla), kuvien sisältö on tärkeämpää jolloin tietyt ominaisuudet ovat erittäin tärkeitä jotta tietyt kuvat ovat edes mahdollista ottaa; viittaan tällä pitkiin suljinaikoihin ilman tarvetta tripodille (tämä kompensoi myös painoa) ja erittäin laajaan polttoväliin ja useisiin Olyn rungon ominaisuuksiin. Varsin mukavaa kuitenkin että on vaihtoehtoja, joista jokainen varmasti löytää itselleen sopivan.
Kyllä maailma on täynnä huippukameroita...yksi sellainen on Nikon DF, meinasin sen jo myydä mutta onneksi kukaan ei ostanut, siinä on sitä jotain, siihen 24-85 objektiivi tai vaikka 35mm F1.8 ja on myös kompakti paketti, optinen etsin, mahtava kenno...aah..,en ikinä myy...toivottavasti
En tarkoittanut, etteikö useimmilla kameroilla sinänsä saisi kaikkia kuvia. Etenkin jos kuvaamisen lähtökohta on luovuus Se oli kuitenkin pointti, että edullisten pienikennoisten kameroiden etsimet on aika huonoja. Siis pieniä, eikä aina myöskään huippukirkkaita. Ottamatta kantaa eri etsin- tai kameratyyppeihin tykkään suurikokoisista etsimistä. Tuo on aivan henk koht mielipide. Joku toinen ei koe etsintä niin tärkeäksi. Mutta mitä huippumallien myyntiin tulee, niin eiköhän se ole volyymeiltään aika pientä ja ammattikäyttöön keskittynyttä. Tunnen yhden harrastajan joka on ostanut D5:n uutena, mutta paikallisessa lehtitalossa niitä on jotta hyllyt notkuu. Eikä lehtitalotkaan nykyään aivan itsestäänselvästi sitä kaikkein uusinta kameramallistoa käytä. Alalla on globaalistikin katsoen raha aika tiukalla. Pienemmät mediat näyttävät usein kuvaavan aika edullisella harrastajakalustolla, näin etenkin jos toimittaja kuvaa itse. Jopa m43 kalustoa olen heillä nähnyt.
Tämäkin keskustelu on nyt ytimessä. Mullakin on eri tarkoituksiin käytössä viisi digikameraa, kaikki vähintään viisi vuotta vanhoja malleja. Vuodelta 2011 Fujifilm X100, vuodelta 2012 Nikon D800 ja Olympus OM-D E-M5 ja vuodelta 2013 Nikon Df ja D610. Yhtään tuota uudempaa kameraa en ole omistanut ja voisin hyvin kuvata esim D3:lla, jolla olen paljon kuvannutkin. Kaikki puutteet kuvissani johtuvat omista rajoituksistani, nuo kamerat eivät kuvaamistani rajoita. (Edit: No, täytyy tunnustaa, että Nikonin objektiiveihin olen panostanut, mutta ne ovatkin yleensä muutaman vuosikymmenen sijoituksia.)
Juu, samaa mieltä että nykykamerat (ja vähän vanhemmatkin) ovat jo niin hyviä koneita että omat taidot tulevat vastaan ennenkuin niissä ominaisuudet loppuvat. Se ei kuitenkaan saa olla syy olla hyödyntämättä tarjolla uusinta olevaa tekniikkaa, jos se tuo kuvaajalle aitoa lisäarvoa tavalla tai toisella; E-M1mk2:n tapauksessa minun ei enää tarvitse kuljettaa jalustaa mukananani saadakseni sellaisia kuvia kuin haluan - aivan uskomattoman upea juttu! Saan ProCapturella kuvia, joita en koskaan saisi muuten koska ihmisen reaktioaika on rajallinen jne. jne. E-M1mk2:n monet ominaisuudet ovat todella huikeita, ja käytän niitä varsin mieluusti. Se lisää siten myös ainakin omalla kohdallani valokuvauksen hauskuutta. Hienoa Olympus!
Tässä olis vielä vähän erilainen näkökulma: Sorry, ei kuulu tähän topicciin, mutta sopii muuten joltain osin tähän kohtaan...
Mulla oli joskus Nikon DX formaatin kameroita. Silmälaseilla kun kuvaa niin näkymä on aika heikko. Toinen juttu onettä niihin ei ole saatavilla kunnon optiikoita, fx kennolle sovitetut toimivat kuvallisesti vain joten kuten. 300/4 pf VR Nikonin 610 nokalla piirtää todella hienosti myös telejatkeella. Samoin tuo Sigman 20mm 1,4 Art on hieno linssi. Etsin oli myös tärkeä kun hylkäsin DX formaatin ja tilalle tuli Olympuksen M 1. Toimii lasit päässäkin hienosti.
Njoo, Nikonin DX-laitteiden etsinkuvissakin on eroja. D2x:n etsinkuva oli ainakin varsin hyvä eikä D200:n (Fuji S5) etsin ihan kehno digiräpsyksi ollut. Samaa ei kyllä voi sanoa näistä 3x00- ja 5x00-sarjan kameroista. Itse ainakin nostan olematonta päähinettäni niille, jotka moisilla kuvaavat käsitarkenteisesti. Mutta tuota että "fx-kennolle sovitetut (objektiivit) toimivat kuvallisesti vain joten kuten" en ymmärrä alkuunkaan. Voisitko hieman selventää? -Topi