Valovoima zoomikierältä luettujen millien mukaan (16mm merkintää tässä ei ole) 8mm f/2.8 10mm f/3.2 12mm f/3.4 14mm f/3.6 18mm f/4 Eli aika tasaisesti pimenee polttovälin kasvaessa.
Ei ihan osu tähän mutta kysyn että onko arvon raadilla näkemystä PanaLeicojen vatkaajista M1 II rungon kanssa? Rungossahan on aivan huippu vakaaja, mutta osaako se käsitellä tuon erimerkin vakaajia niin että lopputulos olisi 1+1= vähintään 2 tai jäädäänkö alle niin että kannattaa käyttää pelkkää runkovakaajaa?
Panan optinen vakaaja ei toimi yhtäaikaisesti Olyn runkovakaajan kanssa. Optinen vakaaja tai runkovakaaja ei kuulu m4/3-standardiin joten merkit kilpailevat linssimyynnissä vakaajilla, aukkorenkailla ja mulla kikoilla jotka toimii vain kunkin merkin omissa rungoissa.
Hienoa, hyvin suunniteltu linssi. En juurikaan harrasta ultralaajiksia, mutta tää vois olla ihan menevä peli kun ulottuu kuitenkin 18mm saakka. Ei välttämättä tarvitsis reissun päällä toista linssiä kaverikseen.
Nyt kun olin Nykissä, niin kuljetin settiä jossa Panan 8-18mm lisäksi oli joko 12-40mm/2.8 tai 12-100mm/4, kummakin siis Olympuksia. Välillä kuljetin mukana 25mm/1.8 kiinteää kun se on niin kevyt. Joskus pelkästään 8-18mm ja 25mm - ihan vaan keveyden vuoksi. Eniten tuli käytettyä juuri tätä 8-18 millistä koska laaja kulma tuntui oikealta. Kaikki oli niin suurta ja mahtavaa ja pakko saada yhteen kuvaan ;-) Itsellenikin ultralaajikset ovat juttu jonka kanssa melkein useimmin epäonnistuu kuin onnistuu, mutta New Yorkin hektisessä kaikkea visuaalista pursuavassa ympäristössä sellainen on luonteva valinta. Pidempiä zoomeja tuli käytettyä aika vähän. Ja jos sellaista käytin, niin kyseessä oli usein 12-10mm telepää, siis selkeästi yli 50mm polttoväli. Pana testikuvia. @10mm @8mm @8mm (Tätä tosin hiukan oikaisin ja kroppasin.) PS1 Oli minulla mukana myös Nikon, mutta en jaksanut raahata sitä hotellista kadulle yhtenäkään päivänä. Liian iso / painava / hidas jne. Ujous ei kuitenkaan Nikonin käytöä estänyt vaan kyse ihan vaan parhaan työkalun valinnasta. Nyki on paikka jossa voi kuvata rennosti ihan millä vaan. Paljon katukuvasivat täyskennoisilla Canoneillla ja Sonyilla sekä jopa Leicoilla. Myös yhden Rolleiflexin näin käytössä! PS2 Tämän laajiksen kanssa E-M1 mk2:lla voi kuvata suht luotettavaksi 1/4 sek ajalla. Pidemmissä onnistusprosentti alenee huomattavasti. Kokemukseni mukaan Obbjektiivivakaajan merkitys on luokkaa 1 stopin. Ei siis mitään mullistavaa ainakaan Olympuksen 12-100mm/4 tapauksessa. Runko- ja objektiivivakaajan yhteispelin autuutta on ehkä hypetetty hiukan liikaa.
Hienoja kuvia! Itse joudun kohta 10 päiväksi Istanbuliin. Vapaa-aikaa tulee olemaan runsaasti ja kaupunki on kuulemma erittäin kuvauksellinen. Niinpä pakkaan Tenba Messenger DNA 13-laukkuun Pen-F:n seuraksi nykyisen vakiomatkasettini eli linssit Zuiko 12-40mm f2.8, Zuiko 75mm f1.8, Lumix 35-100mm f2.8 ja Voigtländer Nokton 25mm f0.95. Tuo on hyväksi ja monipuoliseksi matkoilla osoittautunut noin 2 kilon setti, jota voi aina kulloisenkin "mission" ja vuorokaudenajan mukaan vielä keventää jättämällä 1-2 objektiivia hotelliin. Olen ollut Pen-F:ään nyt puolitoista vuotta hiton tyytyväinen ja lähinnä vain sääsuojauksen puuttuminen ketuttaa.
Minäkin olen ajatellut, että pitäisi käydä Istanbulissa ihan vaan kuvaamassa. Sinne pääsee Hesasta kätevästi ja 10 päivää on tarpeeksi aikaa sille, että ei mene pelkäksi dokumentoinniksi vaan saa kuvakulmat ja valot kuntoon.
Kyllä on harrastajilla leveät lompakot kun kakkossetissä on parin tonnin kamera ja tonnin objektiiveja Tuo Panan 8-18 kyllä kiinnostaisi, mutta maksaa ihan liikaa. Lähtee 17-25-45-75 primesetistä kyllä tuo 75 myyntiin kun sille kuitenkin on aika vähän käyttöä, vaikka hieno objektiivi onkin, ja tilalle tulee varmaan jossain vaiheessa Olyn 7-14 tai Panan 8-18. Jälkimmäinen olisi tietyllä tapaa kyllä kätevämpi.
Eikä jatku köyhäily, kun E-M1ii:n haastaja panan G9 mksaa pari tonnia myös. Ihan kiinnostava uutuus tosin...
Arvon raati; mistä löytyypi kohta jolla saa etsimen kuvaa käytettyä ns. valon vahvistimena, nyt kun ulkona on pimjä niin etsimen kuva on vähintään yhtä pimjä. Todella vaikea tarkentaa minnekään kun ei näe etsimestä mitään. Ei nuo valikot mitään vaikeita ole =) mutta nyt en jaksa alkaa niitä kaivelemaan.
Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Jos hankkii kakkoskameraksi järjestelmän, niin edessä on väistämättä taloudellinen tragedia. Mikäli kamera on ei vastaa odotuksia, niin kyllä harmittaa hukkainvestointi joka pitää 6kk katumusharjoituksen jälkeen dumpata puolella hintaa jollekin innokkaalle. Mutta yhtä huonosti käy jos kamera onkin hyvä. Silloin siihen pitää ruveta hommaamaan kaikenlaista lisärompetta, mikä vasta kallista onkin :-/ Olen kyllä samaa mieltä, että törkeän kalliita nämä paremmat m43 objektiivit.
Live view boost, löytyy valikosta D2. Siinä on kaksi moodia, joista ensimmäinen vain pitää vakiona ruudun kirkkauden (ei näytä valotuskorjausta) ja toinen on sitten varmaan se mitä kaipaat mutta se hidastaa kameraa vähän, muistaakseni kuvausnopeus ja kenties ruudun päivitysnopeus vähän putoo.
Olympus Suomen pitäisi palkita Hummingbird jollain mitalilla. Hänen neuvonsa ovat olleet minulle (ja varmaan meille kaikille) tosi tärkeitä E-M1 mk2 kesyttämisessä. Itselleni voin selittää tämän sillä, että E-M1 mk2 projekti on ollut vähälle käytölle jääneen tavaran kierrättämistä jalompaan muotoon. E-M1 mk2 sain myymällä filmikamaa sekä vanhan m43 kamerani. Objektiivit siitä jätin vanhaa kameraa myydessä itselle, joten pääsin hyvin alkuun. 12-100mm sain ostettua Monzasta suht hyvällä vaihtokaupalla. Tämä Panan laajis tuli ostettua sataprosenttisesti uudella pääomalla, mutta kyseessä oli matkailuun liittyvä hätätapaus - todella tarvitsin laajista! Nyt pitäisi taas ryhdistäytyä myyntipuolella, että saan rahat kokoon ostaakseni maailman ylihinnoitelluimman normaaliobiskan eli Zuiko 25mm/1.2.
Yritän välttää joutumasta sen porttiteorian uhriksi, jonka klassinen versio kuuluu, että 35 millisen ostoa seuraa 85 millisen ostaminen - ja päinvastoin. 25mm/1.2 on tuossa suhteessa ehkä turvallisempi ostos. Toisin 25mm/1.2 altistaa sille, että tulee ostettua kaikki nämä kolme f/1.2 Zuikoa On kiinnostavaa nähdä miten Oly 45mm/1.2 vertautuu Panasocin vastineeseen. Hintakilpailua näiden kahden merkin välille lienee turha odottaa.
Nyt alkaa olla jo sopivan valovoimiaisia optiikoita. Harmi, kun studiovaloilla ei noin suuria aukkoja voi käyttää. Kuvasuhde tuossa olyssa on se, mikä ninua miellyttää sekä se, että kuva muodostuu takanäytölle valotuksen edetessä reaaliajassa.
Onko kenelläkään käsitystä miten Panan G9 toimisi yhteen Olympuksen Pro-lasien kanssa? Kuumottelisi kovasti tuo runko, jos olyn lasien käytössä ei ole rajoitteita ja jos tarkennus olisi ottanut ainakin trackingin osalta askeleen eteenpäin E-M1 II:sta.
Kyllähän nuo PITÄISI toimia ilman mitään ongelmia, mutta onhan sitä historiassa nähty pieniä outouksia kuten banding Panan pannareiden kanssa Olympusrungoissa. Puutos on ainakin Sync IS 12-100 ja 300 lasien kanssa, eli runkovakaaja ja objektiivin vakaaja eivät suostu yhteispeliin.
Erikoistoiminnoissa taitaa olla muutakin. Esim se hires-moodi ei taida toimia Pana-Oly merkkirajan yli ristiin vaikka kuuluukin nykyään kummankin ominaisuuksiin. Minulla on Olyn 12-100mm jossa on kovasti mainostettu runkovakaajan kanssa yhdessä toimiva optinen vakaaja. Suoraan sanottuna ei tuo maata mullista. 6 aukon vakaaja vs. pelkän runkovakaajan tarjoama 5 aukkoa ovat käytännössä aika sama juttu. Aivan tolkuttoman hyvä vakaaja joka tapauksessa En ole myöskään huomannut mitään erityistä ongelmaa kun olen käyttänyt Panan 8-18 millistä E-M1 mk2:ssa. Väittävät kuitenkin, että Panan rungoissa oleva tarkennustekniikka ei toimisi aivan optimaalisesti toimisi Olympuksen objektiivien kanssa. E-M1 mk2 ja muissa paremmissa Olympuksissa on vaihetarkennus kennolta, mille ilmeisesti ovat Zuikojen tarkennusmoottorin suunnitelleet. Pana käyttää jotain kehittynyttä versiota kontrastitarkennuksesta. PS Pana G9 on pikaisesti katsottuna mainio kamera. Jos omistaa enimmäkseen Panan objektiiveja, niin ehkäpä se on parempi vaihtoehto kuin E-M1 mk2. Kokoa G9:llä näyttää olevan vähän enemmän.