Mulla on useamman kerran jäätynyt MKII niin, että etsimen kuva jäätyy ja mitkään napit ei reagoi. Ei edes virtanappi OFF asennossa sulje kameraa. Akkukahvan irroitus on joka kerta korjannut ongelman.
C-AF juttua: http://www.getolympus.com/us/en/autofocus_birdtips?utm_content=headline&utm_campaign=em_birdtips_us&utm_source=email_etprm&utm_medium=email&emid=h4.oster@gmail.com
Hienoa että tuli kuntoon! Onko sinulla se Pro-service? Mietiskelin tässä vaan että jos omassa joskus vielä tulee jumittumista niin kauankohan mahtaa kestää huoltoreissu ilman pro-statusta.
Minulla ei ole Olympus kenkkuillut. Ja myös tarkennuksen kanssa olen melkolailla tottunut elämään. Lisäksi tämä on vain niin mukava kamera kuljetella ja pitää kädessä. Monta asiaa siis kunnossa Mutta aloitanpa uuden valittamisen. Kuvanlaatuhan E-M1 mk2:ssa on pääosin ihan hyvä. Jos kuvaa ihmisiä tai rakennettua ympäristyä, niin tulee terävää jotta oikein hirvittää. Luontoaiheetkin ovat yleensä ok. Mutta mistä johtuu, että tämmöisissä pilvikuvissa ja vastaavissa bitit puuroutuvat todella helposti? Tässä kaksi kuvaa joissa lisäksi asiaa on pahennettu mv-käännöksellä. Ei tuo kuitenkaan niin kamalan voimallista kuvankäsittelyä ole, joten odottaisin parempaa. Onko Olympuksessa kuitenkin 12 bittiset tiedostot tms. huijausta? Vai johtuuko tämä siitä, että kamera käpälöi raw:ta kun se poistaa vääristymät, vinjetoinnin, ca:n tms? Sisältyykö tähän raw:n käsittelyyn myös häviöllistä pakkaamista? Onko tämä normaalia? Vai onko niksulan kamerat vaan opettaneet minut liian hyvälle? Harmittaa kun komeat pilvikuvat valahtivat hiukan Insta-laatuisiksi.
En ymmärrä puuroutumista. En näe sellaista. Voitko selventää mitä se on? Mageet kuvat. Ihme raketti ekassa.
Nuo muotokorjaukset ovat pakattuna tiedostoon ja eivät vääristä kuvaa. Esim lightroom ainoastaan poimii ne sieltä ja tekee tarvittavat korjaukset ohjeen mukaan. Jos availet kuvaa vaikka jollain ohjelmalla joka ei korjauksia ymmärrä huomaa,t että vääristymiä on joten Olympus ei muokkaa raw tiedostoa. Lightroomilla muotokorjaukset kyllä näkyvät pehmentyminä niillä alueilla joilla korjausta on eniten.
12bit RAW kuten aina Olylla. Häviötön pakkaus. Ei pitäisi puurouttaa mitään, näkyy sävyjen loppumisena ääritapauksissa.
Ehkäpä kyse on tosiaan vain 12 bitin tiedoston sävyjen loppumisesta vrt. 14 bitin tiedostojen venyvyys. Epäilin tosin jo eräänlaista käänteistä "Sony star eater" -ilmiötä. Tarkemmin sanoen tuli mieleen, että Olympus kiristää automaattisesti terävöitystä siellä missä se huomaa olevan niukalti yksiyiskohtia. Siis esimerkiksi pilvissä. Tämän takia esiin puskee sitten karhea rohina, aivan kun kuvaa olisi käsitelty tietokoneella todella rajusti. Epäilykseni taisi olla hiukan naivi, mutta voin huomenna postata muutaman samasta paikasta otetun ja samalla tavalla käsitellyn vertailukuvan joissa tätä puuroutumista ei ole ollenkaan. Yhteistä näille paremmin onnistuneille kuville on, että niissä on luonnosaan enemmän yksityiskohtia kuin näissä pilvikuvissa. Matkustamisesta. E-M1 mk2 setti on helppo kutistaa sellaiseksi, että se menee Finskillä ns. pienenä matkatavarana jonka lykkäät edessä olevan penkin alle. Jää siis varaa varsinaiselle kabiinitavaralle, eli minun tapauksessani repulle. Tällä matkalla objektiiveina oli 12-100mm sekä 25mm/1.8, joista 98% käytin ensinmainittua. Vielä kun saisi aikaiseksi lopullisen päätöksen hommata Laowan 7.5 millisen, niin olisi aika hyvä, eikä silti painava
Digi ja MV on aina vaikea koska erityisesti sinistä kanavaa vähentäessä sieltä puskee kaikenlaista artifaktia esiin. Kun joskus etsin mv-kuvaukseen soveltuvaa digiä, kaivoin netistä läjän potentiaalisten kameroiden raw-tiedostoja ja väänsin niistä mustavalkoisia simuloiden melko rankkaa keltaista filtteriä (sellaista, joka filmillä pudottaa sinisen käytännössä pois). Tulokset olivat aika odottamattomia ja oli kameroita, joissa tuli heti näkymiin erikoisia raitoja, ruudukoita tai muita kuvioita. Joistain muuten väheksytyistä taas saattoi vääntää mitä vain ongelmitta. Sitten kun yhdistää tuollaiseen mv-muunnokseen vielä jonkun yksityiskohtia kaivelevan säätelyn kuten NIK:n structuren tai jonkun muun clarity -säädön niin johan pomppaa.
Luulenpa, että Vuokko osuu paljossa oikeaan - sen faktan lisäksi, että Olympuksen tiedostot eivät ole muutenkaan kovin robusteja. Näiden tiedostojen kanssa pitää olla aika helläkätinen ja sen lisäksi pyrkiä valottamaan ETTR - mikä ei esim näiden kuvien kirkkaissa vuoristo-oloissa ollut aivan helppoa. Väsytän teitä vielä hieman näillä mv-vuorikuvilla. ETTR siis auttaa ja vastaavasti hallitsemattoman pikselöitymisen ongelma keskittyy siis näkyvimmin tummiin pilviin. Pilviin siksi, ettei nissä ole juuri struktuuria, mikä pukkaa pikselöitymisen näkyville. Myös sumussa (joka muuten on kovin himottava kuvausaihe) saa samaa helposti esille. Ja mustavalkoiseksi kääntäminen vielä korostaa asiaa. Näis siitäkin huolimatta, että E-M1 mk2 tuottaa periaatteessa aika kivaa lähtökuvaa mv-käännöksille. Tämmöisessä suht valoisassa pilviaiheessa ei kuitenkaan ole isompaa ongelmaa. Ei ole sitä tummaa joka lähtisi pikselöitymään. Sensijaan heti kun kuvassa on tumma pilvi, kuten tässä kuva-alan vasemassa reunassa, puuroutumista alkaa näkyä. Tässä kuvassa tosin paikallisesti vähensin kuvankäsittelyn voimakkuutta ongelma-alueilla ja lisäksi hiukan nostin tummaa päätä niissä kohdin, helpotti hieman. Mutta näillä mennään sillä parempaa m43 kameraa tuskin muutamaan vuoteen saadaan. Ja olenko kehunut? Toki olen, mutta antaa mennä uudelleen: 12-100mm on melkoisen oiva pari retkeilylliseen maisemakuvaukseen. (Kuten myös moneen muuhun kuvaukseen - rajoitteena on lähinnä vain valovoima.)
Kyllä tuo sama ilmiö on näkyvissä myös Nikonin kroppikennolla. Johtuu varmaan osaksi siitä kun kinokenno tekee niin hienoa jälkeä.ja tulee verrattua siihen. Kuvaan ilmailua ja muita taivaskuvia melko paljon ja käytössä on molemmat kennokoot. Aika usein tuo kroppi jää laukun pohjalle juuri tuon taivaan kohinan vuoksi. Liikaa pikseleitä kennon kokoon nähden ja suodattimen puuttuminen kennon edestä on ehkä se syy.
En tiedä paljon tuo Pro Service maksaa, mutta 2 viikon huoltoaika on ihan siedettävä verrattuna perushuollon yli kuukauden huoltoihin, joten rahalle tulee hyvin vastinetta.
Ilmeisesti oletuksena on, että Olympus käy huollossa vähintään kerran, oletettavasti useammin? Olen ehkä onnekas, mutta minun toisenmerkkiset laitteeni eivät ole muistini mukaan olleet huollossa koskaan. Tämä pienellä varauksella, koska vanhan miehen muisti voi tehdä tepposet...
[quote="Olli Knuuttila" post_id=855362 time=1506232527 user_id=17614] Ilmeisesti oletuksena on, että Olympus käy huollossa vähintään kerran, oletettavasti useammin? Olen ehkä onnekas, mutta minun toisenmerkkiset laitteeni eivät ole muistini mukaan olleet huollossa koskaan. Tämä pienellä varauksella, koska vanhan miehen muisti voi tehdä tepposet... [/quote] Nyt tuli taas niin alaleuaton yleistys, hyvä muistutus itselle miksi näitä keskusteluja on turha kovin usein seurata.
Nyt tuli taas niin alaleuaton yleistys, hyvä muistutus itselle miksi näitä keskusteluja on turha kovin usein seurata. [/quote] Jos kommentissa sanotaan, että rahalle tulee vastinetta, niin totesin ilmeisesti oletuksen olevan, että huollossa pitää käyttää. Miten sinä saisit tuolle maksulle muuten vastinetta? Huomaa nyt että alkuperäinen väite ei ollut minun, kommentoin sitä. Millaiset kommentit muuten ovat mielestäsi sallittuja?
[quote="Olli Knuuttila" post_id=855369 time=1506237441 user_id=17614] Nyt tuli taas niin alaleuaton yleistys, hyvä muistutus itselle miksi näitä keskusteluja on turha kovin usein seurata. [/quote] Jos kommentissa sanotaan, että rahalle tulee vastinetta, niin totesin ilmeisesti oletuksen olevan, että huollossa pitää käyttää. Miten sinä saisit tuolle maksulle muuten vastinetta? Huomaa nyt että alkuperäinen väite ei ollut minun, kommentoin sitä. Millaiset kommentit muuten ovat mielestäsi sallittuja? [/quote] Sinulla taitaa Olli olla jotain hampaankolossa Olympusta vastaan? Oletko pitänyt kädessä tätä E-M1 mk2:sta? Tai jopa kuvannut sillä? Kyseessähän on pienehkö kamera joka on erittäin laadukkaasti tehty. Jää Nikonit ja Canonit kevyesti taakse. Myös objektiivit ovat hienosti valmistettuja, toiminnoiltaan upeita ja erittäin teräviä. Vaikka Nikonilla on huippunsa, niin hiukan keskikertaiselta tuntuu Nikonin tyypillinen laatu Olympuksen rinnalla. Siihen oikein herää kun näiden järjestelmien välillä liikkuu. Toinen asia on sitten se, että mitä nyt yksi huoltoreissu. E-M1 mk2, tai mikään muukaan Olympus, ei ole missään tapauksessa samalla tavalla ongelmallinen kuin D600, D800 ja D750 ovat olleet. Toivon todella, että Nikon parantaa juoksuaan ja Olympus pitää tasonsa!
Ei sunkaan ole, kameramerkkiä tai -valmistajaa vastaan? Hassu ajatus. (Edelleenkin se huolloista etukäteen maksettavan maksun kannattavuus ei ollut minun vaan nimimerkin Patterson ajatus, miten minä siitä syyt saan. ) Omistin kyllä joskus yhden vanhan mallin (EM-5) usealla kiinteällä objektiivilla. En pitänyt. Objektiivit kyllä olivat kivoja, sekä Olympuksen omat että Panasonic Leica-mallit. Enpä osaa sanoa, puuttuu täysin kokemus. Mainitsemistasi omistin D600:n ja omistan D800:n, kumpikaan ei koskaan ole huollossa käynyt. Eikä mikään muukaan lukuisista Nikoneistani (Df, D3, D700, D300...jne) Ei ole ollut minkäänlaista tarvetta. Eikä siellä ole käynyt kumpikaan Canoneistanikaan. Kenelle nyt mikäkin asia merkitsee...
Sinulla taitaa Olli olla jotain hampaankolossa Olympusta vastaan? Oletko pitänyt kädessä tätä E-M1 mk2:sta? Tai jopa kuvannut sillä? Kyseessähän on pienehkö kamera joka on erittäin laadukkaasti tehty. Jää Nikonit ja Canonit kevyesti taakse. Myös objektiivit ovat hienosti valmistettuja, toiminnoiltaan upeita ja erittäin teräviä. Vaikka Nikonilla on huippunsa, niin hiukan keskikertaiselta tuntuu Nikonin tyypillinen laatu Olympuksen rinnalla. Siihen oikein herää kun näiden järjestelmien välillä liikkuu. Täytyy kyllä ihmetellä näitä ulkokuoreen tuijottelijoita, joille laatu selviää kosketuksen ja katseen avulla. Laatu selviää vain ajan kuluessa ja huoltokäyntien määrä on hyvä mittari tässä. Toinen asia on sitten se, että mitä nyt yksi huoltoreissu. E-M1 mk2, tai mikään muukaan Olympus, ei ole missään tapauksessa samalla tavalla ongelmallinen kuin D600, D800 ja D750 ovat olleet. Toivon todella, että Nikon parantaa juoksuaan ja Olympus pitää tasonsa! [/quote]
Mielellään ole tarkempi lainausten kanssa. Ei se ole vaikeaa ymmärtää miten ne toimii ja myös tarkistaa oma postinsa. Mutta asiallinen huomio kameroista.
No niin tää on yksinkertainen juttu, sillä kyse on koosta ja se tuo esiin tunteita. Ennen kinarilla kuvaaviin liitettiin innovatiivisuus ja kokeilu, kun taas isommat formaatit oli enemmän tai vähemmän ennalta arvattavaa tuottamista varten. Samoin on elokuvan alueella. Mestareihin sitten liittyi joskus sekä innovatiivisuus että iso koko (ei välttämättä). Asia oli toki edelleen erilainen ennen kinokameran rynnistystä ja filmien herkkyyden kasvua, jossa kamera pääsi uusille alueille lähes minne vain elämässä. Nykyään formaatit ovat pienenemään päin. M43 on paljolti kuin uusi kinari. On kuitenkin muuttumatonta, miten syväterävyys ja diffraktion näkyvyys on linkissä kennon tai filmin kokoon ja siksi kaikkea ei voi korvata pienemmällä.