Sinulla lienee korkeampi vaatimustaso, mutta E-M1 mk2 kasvojentunnistus tekee peruspotretit tosi helpoiksi. Kameran voi antaa esim ystävän tai kollegan käteen ja terävää tulee tarkennuspistettä siirtämättä. Siis peruskuvaamisessa - jos tämä käsite sallitaan - paljon helpompi kuin DSLR. (Täällä käydyt AF-C tarkennusta koskevat keskustelut täytyy asettaa puitteisiinsa.) [/quote] lähinnä kommentti oli siihen, että "yleiskuvaukseen" soveltumista ei pidetty riittävän arvokkaana asiana...
Siihen tarkoitukseen ostin Olyn, tulin katumapäälle mutta lähin kolleeega vaihtoi kaikki Olyyn ja tuntuu olevan tyytyväinen työkaluihinsa.
Eli mitä jää sitten jäljelle ykköstykin erikoisalueeksi, jos nuo hommat hoituu jo olemassa olevilla Olyilla ja E-M10 mk3:n on tuo 4k tulossa myös
[quote="Olli Knuuttila" post_id=853852 time=1504098805 user_id=17614] Sinulla lienee korkeampi vaatimustaso, mutta E-M1 mk2 kasvojentunnistus tekee peruspotretit tosi helpoiksi. Kameran voi antaa esim ystävän tai kollegan käteen ja terävää tulee tarkennuspistettä siirtämättä. Siis peruskuvaamisessa - jos tämä käsite sallitaan - paljon helpompi kuin DSLR. (Täällä käydyt AF-C tarkennusta koskevat keskustelut täytyy asettaa puitteisiinsa.) [/quote] lähinnä kommentti oli siihen, että "yleiskuvaukseen" soveltumista ei pidetty riittävän arvokkaana asiana... [/quote] Tietenkin löytyy aina kamera joka on parempi johonkin erityiseen tarkoitukseen. Toisaalta se kamera joka on mukana, on paras kamera kyseisellä hetkellä. Ja kyllä tällä Olympuksella on myös aivan oma pätevyysalueensa jolla se suht selkeästi ja ilman kompromisseja hakkaa Niin Nikonit kuin Canonitkin. Minusta tuntuu, että yleisesti ottaen peilittömiin on usein petytty koska odotukset on viritetty liian korkealle - ja tähän ovat osin syynä myös kameroitaan markkinoivat valmistajat. Kaikkihan tiedämme vitsin Olympuksen "!maailman nopeimmasta tarkennuksesta" Ja sitten toinen syy on, että käyttäjät eivät ymmärrä kameroitaan. He tekevät yksinkertaisia vastakkainasetteluja joissa juuri ostettu uusi m43 kamera asetetaan vastakkain luotettavan ja järeän DSLR:n kanssa ajatuksella, että kamerat ovat yhteismitallisia ja suorituskyvyltään identtisiä. Itsekin olen mukana tässä kollektiivisessa väärinymmärtämisessä, vaikka ehkä onneksi jo jotenkin kuivilla. Sotkun selvittämistä on helpottanut kameroiden parantuminen, esimerkiksi tämä E-M1 mk2 voittaa käytettävyydessä 6-1 vanhan Olympukseni E-P5 (kuvanlaadussa ero onkin sitten aika pieni). Ja on oma ymmärryskin lisääntynyt. Kun lähden karhusafarille ajatuksella kuvata luonnoneläimiä kesäyönä, niin en ota mukaan Olympusta vaan Nikonin jne. Rajansa kaikella.
Isompi kenno, parempi ja kuvankäsittelyn suhteen robustimpi kuvanlaatu etenkin vaikeissa valaistusoloissa. Lisäksi kapeampi dof, tiettyjen objektiivien saatavuus - ja se täällä puitu luotettavampi AF-C. Keksit noita syitä kyllä itsekin... Toistaiseksi haluan Nikonit kalustossani vaikka mielessä onkin käynyt, että voisinko hissukseen vähentää F-montin objektiivivalikoimaani. Olisihan se hienoa jos m43 riittäisi kaikkeen
tässä tarkoitin ykköstykillä E-M1mk 2:sta, kun kerran muut olyt hoitaa heppakuvatkin ihan kelvollisesti
Olen kuvannut jokaisella OM-D:lla mitä on ulos puskettu, lisäksi E-P5. Ei ole pienintäkään epäselvyyttä, E-M1mk2 pesee AF-C:ssä kaikki aiemmat mallit selvällä marginaalilla, se ero vain ei tule ihan joka tilanteessa esiin. Kyllä esimerkiksi mark 1:llä sujui ratsastuksen kuvaaminen ihan ok ulkona, jotenkuten maneesissakin, samoin lasten futista tuli kuvattua melko läheltä laajakulmalinssillä (vieläpä vanha 4/3-linssi) ja sekin onnistui vielä ihan ok. Sen sijaan sisätiloissa se ei mitenkään pysynyt lasten kyydissä, kun valoa on vähän ja kohteen suunta ja etäisyys vaihtelee nopeasti. Mark 2 suoriutuu tästä hyvin. Tarkennus pelaa mutta ongelma on saada tarpeeksi suuri suljinnopeus. Talvisin sisällä 1/60 f/1.8 ISO1600 on ihan normipäivä. Eli jos haluaa edes 1/250 nopeuden niin ollaan ISO6400. Siinä alkaa m4/3 rajoitteet näkyä jo aika selvästi. Tarkennuksesta homma ei jää kiinni. Ei tämä mk2 ole mitenkään täydellinen, mutta ei ole mikään muukaan kamera. Parantamisen varaa on ja uskon että firmisten kautta niitä saadaan. Totta on sekin että suurimman osan aikaa tulisin toimeen parin satasen E-M5:llä, tosin maksoihan sekin uutena tonnin. Mutta jos pistetään pöydälle kaikki mitä E-M1mk2 tuo lisää, ja ruvetaan jokaista ominaisuutta hinnoittelemaan, niin äkkiä tulee mieleen että tuosta ja tuosta ominaisuudesta on valmis pulittamaan yhden satasen lisää. Näistä esimerkkinä muutamia itselleni tärkeitä: - Huomattavasti hiljaisempi suljin, jossa ei shutter shockia, shutter lag pienempi. Nopeus 1/8000. - Sähköinen suljin jonka x-sync 1/60, joten se on aidosti käyttökelpoinen melkein joka tilanteessa, toimii myös salaman kanssa. Nopeus 1/32000. - Tuplasti tarkempi EVF jonka päivitysnopeus on 120Hz, myös suurennos on isompi. - EVF blackout ja lag monta kertaa pienennät, sanoisin että merkityksettömät. Samaa luokkaa kuin mirror blackout peilivehkeissä. - AF-C ja Live view aina 18fps asti. Mitäs se olikaan E-M5:ssä? Ainiin, 4fps ja vakaimen kanssa 3.5fps... - Isompi akku joka riittää koko päivän, teinpä kameralla melkein mitä tahansa. C4K-videota kuvaa sillä 2 tuntia ja 30 minuuttia yhtä soittoa, ja se on sentään 237Mb/s. - Käsivaralta C4K 24p, tai 2160/30p tai 1080/60p. Olympuksella ei ole mitään toista kameraa joka tähän pystyy, ei sen puoleen ole oikeastaan kellään muullakaan, ellei ryhdytä katselemaan vielä kalliimpia kameroita. Alfasonni 6500 maksaa 1500 euroa, mutta siinä videon maksimi on 100Mb/s ja akku loppuu tunnissa. Puhumattakaan nyt muista puutteista.
Reijokoo....: Yksittäisistä mielipiteistä ei e h k ä kannata vetää l i i a n lopullisia johtopäätöksiä. Itse ainakin m5ii ja m1ii käyttäjänä olen täällä kirjoitetuista monista mielipiteistä hyvin eri mieltä.
Kiitos, mutta mikä on punapistetähtäin? Ilmeisesti niin, että lyhyempi suljinaika ja matalampi fps parantaa tarkennusta koska kameralla on kuvien välissä enemmän aikaa seurata kohdetta?
Se on salamakenkään liitettävä aivan erillinen peili joka kohdistetaan objektiivin kanssa. Tällöin pystyy kuvaamaan vaikka kädet suorana seuraten tähtäimestä tarkennuskohtaa, jolloin etuna on että näkökenttä on huomattavasti laajempi vrt. esim. etsimestä tihrustaen 600mm lasilla. Laitteen saa toki liitettyä kaikkiin muihinkin kameroihin. https://www.verkkokauppa.com/fi/product/60866/gbchb/Olympus-EE-1-Dot-Sight-punapistetahtain-salamakenkaan
Okei, tämä selvittää paljon. Täytyy katsoa mitä noista neuvoista pystyn soveltamaan omaan kuvaamiseeni. Aukon esivalinnasta luopuminen on kyllä kova pala... Elilen tähän keskusteluun jo kirjoitinkin, että osa meidän ongelmistamme liittyy ilmeisesti siihen, että emme tunne Olympuksen sielunelämää ja kuvaamme sillä DSLR käytännöin. Nyt on siis otettava todella vakavasti, että tämä on peilitön kamera, eikä peilikamera
Taitaa raha ratkaista, joten pitänee vielä odotella ja seurailla josko mk2 hinta laskisi. Merkin vaihto ja D500 ja 70-200 2.8 III on sen verran hintava setti, ettei ole varaa laittaa, vaikka kuinka hyvä setti oliskin.
Itselläni ollut jo monta vuotta tollanen burriksen pieni holotähtäin, johonka tein itse kiinnityksen salamakenkään, on muuten nätin kokoinen (45mmx25mm) eikä paina kuin muutaman gramman.
Tunnustan, että olen aivan väärä ihminen valittamaan Olympuksen tarkennuksesta. Kuvittelin että urheiluetsimet ovat mitaetsikameroilla kuvaavien eksperttien erikoisuuksia Mutta koska tästä on tullut laukun yleinen m43 keskustelu, niin jatkan 12-100mm raporttiani. Kohta viikon käytön perusteella 12-100mm lunastaa paikkansa m43 järjestelmän yleisobjektiivina. "Kuningas" 12-40mm on siis syrjäytetty paikaltaan. Yllättävänä lisäominaisuutena 12-100 millisessä on se, että vihdoinkin on saatu m43 järjestelmään "normizoom" jolla saa taustaltaan sumennettuja potretteja. Hiukan pidemmällä polttovälillä 12-100mm terävsyyalue on jo kohtuullisen kapea ja lisäksi epätervän toistoltaan se on huomattavasti miellyttävämpi kuin migreeninkarkea 12-40mm. En kuitenkaan trollaisi 12-40 millistä. Sillä on yhä paikkansa. Tässä viestissä on kyse on tiedotuksesta, että 12-100mm on siis hyväksytty käyttöön tilanteissa joissa sen hiukan kolho ulkoinen olemus ei haittaa, ja jossa f/4 valovoima ei ahdista. Tällä kertaa EISA ei ollut aivan väärässä! Jos joku näkee kuvituskuvassa pystyraitoja, niin se ei johdu hänen tietokoneensa näytön rikkoutumisesta, vaan luotsiaseman ikkunoiden virheistä. Photoshoppasin tuota varmaan puoli tuntia, joten olkaa armollisia.
Mittaetsinkinareissa en ole juuri koskaan nähnyt käytettävän urheiluetsintä, mutta kylläkin toisinaan erillistä etsintä. Mittaetsinkameran etsimessä ei kuitenkaan ole mitään periaatteellista vikaa urheilun kuvaamiseen. Tyypillinen urheiluetsin on kaksisilmäisen peilikameran vaihtoehtoinen etsin, jossa katsotaan suoraan kohdetta läpi rajaavien aukkojen jotka ovat siellä "ylähoodissa". Useimmin siinä ei ole optiikkaa lainkaan, mutta toisinaan on, kuten esimerkiksi Mamiyan järjestelmässä ainakin 65mm laajakulmalle. Peilikuvan kanssa olisikin aika haasteellista seurata urheilijaa. Prismaahan TLR:ssä ei tyypillisimmin käytetä. https://www.google.fi/search?q=TLR+sportfinder&client=firefox-b&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwislc_ZrYLWAhVIEJoKHYo5Bj4QsAQIJA&biw=2560&bih=1331#imgrc=TSXWJXZFhkpqDM: http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/fi/tietopalvelut/tietoa-ja-oppaita/lehtikuvaajan-valineet-1800-luvulta-1900-luvun-loppuun/keinovaloa https://www.google.fi/search?client=firefox-b-ab&biw=2560&bih=1331&tbm=isch&sa=1&q=Helsingin+Olympialaiset+&oq=Helsingin+Olympialaiset+&gs_l=psy-ab.12...14248.29895.0.32735.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0.S4YMguIjrxQ
Lisää menun penkomista. Menussa A1 on kohta AF area pointer. Siinä defaultti On1 tekee niin että aktiivinen AF-piste välähtää kertaalleen ja katoaa sitten. C-AF-tilassa siitä ei siis ole mitään hyötyä. Asetus On2 sen sijaan jättää aktiiviset tarkennuspisteet näkyviin niin kauan kun laukaisunappia pidetään painettuna puoliväliin. Tulinpa testanneeksi sitä asetusta niin että C-AF oli päällä ja kaikki 121 tarkennuspistettä valittuna tarkennusalueeksi. Nyt kun painaa suljinnapin puoliväliin niin alkaa ruudulla oikea AF-pisteiden ilotulitus, useampia AF-pisteitä ilmestyy näkyviin ja ne liikkuu ja elää sen mukaan mihin alueille kamera yrittää tarkentaa. Tämä ei nähdäkseni vaikuta tarkennuksen suorituskykyyn mitenkään mutta voi olla joissain tilanteissa hyvä visuaalinen apu. Täytyy testailla tätä hieman. Olisi kyllä hyvä että kirkkaan vihreän kehyksen sijaan saisi jotain himmeämpää merkkiä pisteen aktiivisuudesta, nykyisellään se on vähän häiritsevän kirkas.
Tänään testailin tuota tarkennusta eri vaihtoehdoilla. Tässä muutamia huomioita: - C-AF lock asetuksilla -2 ja 2 välillä ei ole kovin paljoa eroa. Melkein toivoisi, että ero olisi suurempi. Näin saisi tarkennuksen pysymään alkuperäisessä kohteessa, vaikka välillä edessä vilahtaisi puu, kaislat, oksat ym. Canonissa (ainakin 1D mk IV) tämä oli hoidettu hienosti ja toimi hyvin. Nikonin osalta tarkennus muuten oli niin pätevä, että tuon vaikutusta en edes muista vai oliko siinä edes koko valintaa. - Jos valitsee tarkennuspisteiksi 5 tai 9 kpl, niin kun kamera on kerran piteen näistä valinnut, se ei sitten millään vaihda sitä ko. ryhmän sisällä toiseen. Ainakaan etsimessä ei näy kuin aktiivisena se piste, mihin se lukitsi itsensä. Nikonissa ainakin piste liikkui ihan reippaasti ryhmän sisällä tarpeen mukaan. Jos valitsee taas kaikki tarkennuspisteet, niin silloin valitut pisteet vilistävät etsimessä ja ne vaihtuvat jatkuvasti. Ehkäpä tuo useamman pisteen valinnan kanssa kuvaaminen ei vain toimi oikein. Tämä näiden näkyviinsattaminen oli hyvä vinkki. Kiitos siitä. Käytetyn tarkennuspisteen saa näkyviin kamerassa kuvia katsottaessa, kun painaa info-painiketta. Kuva tosin näkyy säälittävän pienenä. Ehkä sen saa kokokuvaankin säätämällä asetuksia. Tästä kun katselin, niin kyllä ne väärintarkentuneet ovat aika usein ihan oma moka. Mutta sellaisen huomion tein, että kun täräyttää sarjan ns. lonkalta reippaasti liikkuvaan kohteeseen, niin muutama eka kuva ei sisällä pistettä ollenkaan (ei ole tarkentanut) ja loput kuvat sitten sisältävät, kun tarkennus on napannut kiinni. Jos tilanteeseen pystyy varautumaan siten, että seuraa kohdetta tarkennuksella (erillisellä napilla tarkennus) ja sitten kun tilanne on sopiva, pistää sulkimen laulamaan, niin näitä alun huteja ei tule vaan sarjassa jokaisessa kuvassa on tarkennuspiste. Tosin välillä näissäkin sarjoissa sarjan keskellä olevissa kuvissa saattaa olla ruutuja, jotka ovat epäteräviä ja niistä ei löydy sitä tarkennuspistettä lainkaan. Kamera on siis kadottanut tarkennuksen. Se tosin palaa muutaman ruudun päästä ja siellä kuvat ovatkin taas teräviä. Toinen tilanne, missä tarkennus ns. "häviää", on sellainen, jossa kohde on pysähdyksissä ja siinä on kiinni jatkuva tarkennus ja kohde lähteekin nopeasti liikkeelle. Vaikka kuinka yrität seurata sitä, niin tarkennus hävittää kohteen ja napatuissa ruuduissakaan ei näy koko tarkennuspistettä. Veikkaan, että seuraavassa isommassa firmware-päivityksessä tarkennukseen tulee parannusta reilusti. Tai näin ainakin toivon. Eihän se ole kuin algoritmejä. Rautapuoli on todennäköisesti riittävän nopeaa ja muutenkin kunnossa.
Onko mark II:n kanssa ollu kenelläkään ongelmia kameran toiminnassa? Itsellä meni mark I vaihtoon jäätyilyn takia. Uusi mark I versio on parempi, mutta samaa jäätyilyä esiintyy tässäkin. Tiedä sitten onko ongelma 40-150 lasissa, kun tuntuu ongelmia olevan enemmän sen kanssa. Välillä jotkun napeista tai toiminnoista toimii viiveellä tai täytyy käyttää virtoja pois päältä toimiakseen.