Kyllähän nuo kiinteät valovoimaiset opiskat tekevät nättiä jälkeä. Itselläni on vain Panan 25mm 1.4 ja on ihan jees. Ei mikään nopein tarkentaja, mutta kyllä sillä pärjää. Tänään onnistuin kuvaamaan vahingossa nuoren merikotkan. Lähti lentoon lammen rannalta puusta noin 20m päästä ihan yllätyksenä. Pidempää putkea olisi vain tarvinnut kuin tuon 40-150mm + extender. Nyt olen päätymässä Panan 100-400 putkeen, kun jotenkin tuo zoomi on mun juttu. Tuli kuitenkin mieleen yksi kysymys: Osaahan Oly käyttää sekä vaihe- että kontrastitarkennusta Panan putkien kanssa? Jostain muistelen lukeneeni, että ei osaa, mutta kun en vain enää löydä, missä niin sanottiin.
Katselin eilen Lightroomissa E-M1 mk2 kuvia ja se vahvisti tätä kameraa kohtaan tuntemiani hyviä fiiliksiä. Ostin E-M1 mk2 aikanaan valmiina pettymään (tähänkin) m43 kameraan, mutta ihan ok tuo on ollut. Lisäksi on auttanut kun olen saanut täältä laukusta vertaistukea sekä neuvoja. Olin tallettanut noin 5000 E-M1 mk2 kuvaa Lightroomiin. Arkistossa olleiden kuvieni perusteella E-M1 mk2 asettuu aika tarkkaan RX100 ja Df:n väliseen aukkoon. Sitä tulee kuljeteltua mukana enemmän kuin täyskäriä ja sillä pärjää vaativammissa kuvaustilanteissa kuin RX100:lla pärjäisi. Ergonomia on hyvä ja sääsuojaus joskus todella tärkeä. Matkustelen aika paljon niin työn kuin huvinkin merkeissä, ja siksi tämmöistä kameraa olen kaivannut. Suuria toiminnallisia ongelmia en ole kohdannut. Täytyy koputtaa puuta... Jopa sen tarkennuksen kanssa olen oppinut toimimaan. Useimmiten olen myös ilahtunut kameran kuvanlaadusta. Jos nyt jotain pitää valittaa, niin hirveän hyvin Olympuksen tiedostot eivät kestä kuvankäsittelyä. E-M1 mk2 tuottaa ehkä hiukan robustimpaa kuvanlaatua kuin aikaisempi m43 kamerani E-P5, mutta olisikohan tämän(kin) tiedostot 12 bittisiä? m43 on hiukan objektiivivetoinen järjestelmä. Aivan sitä täydellistä kameraa ei vielä olekaan, mutta hienoja objektiiveja kylläkin (ja lisää on tulossa!). Mutta tällä nyt mennään sillä samassa ainoa vaihtoehto sarjassa järjestelmässä on Pana GH5, eikä se minulle tätä Olympusta parempi olisi. Sitten olisi peilittömissä tietenkin Sony A6500 sekä Fuji X-T2, mutta noissa on kummassakin omat akilleenkantapäänsä. Ei siis ole ilmassa katumusta eikä takinkääntöä, vaikken täydellisen tyytyväinen olekaan. Näillä eväillä siis uutta syksyä kohti. Ohjelmassa on normaalin resuamisen lisäksi muutama isompi matka sekä pari objektiiviostosta. Ajattelin myös yrittää keskittyä hiukan videoon, kun E-M1 mk2 on kerran aika pätevä on 4k:ssa.
Mutta objektiivien käyttäytymisessä tarkennettaessa on eroja ihan Olympuksen omienkin objektiivien kesken. Esimerkiksi tämän säikeen alussa testailin E-M1 mk2 tarkennusta Olympuksen 75mm/1.8 telellä, mikä ei selvästikään ole tämän järjestelmän paras AF-C tarkentaja. Veikkaisin, että tuon objektiivin kanssa kamera käyttää mielellään kontrastitarkennusta sillä tarkennuksen loppuun tulee usein se nopea pumppaus. Ei haittaa potreteissa, mutta urheilukuvauksessa kylläkin. Tarkennuksen kannalta varmimpia valintoja lienevät Olympuksen pro-optiikat? Olisi kiva kuulla miten Panan legendaarinen 35-100mm käyttäytyy, ja onko eroja I ja II versioiden välillä?
Mulla on tuo Panan 35-100 II, joten pitääpä kokeilla. Ei ole ollut paljoa käyttöä sitten 40-150 oston jälkeen.
Nyt kun on vähän ehtinyt perehtyä tähän kameraan, niin on noussut muutama ajatus: -äänetön kuvaus, aivan loistava juttu varsinkin kun se toimii ilman rajoitteita -4/3 kuvasuhde, joka alun hämmenyksen jälkeen on omiin kuvauksiini todella sopiva ja aiheuttaa huomattavasti vähemmän croppailuja kuin perinteinen kinokenno -tarkennustasojen automaattinen pinonta, sekä niiden säätövarat on toimiva keksintö -kennovakaaja on loistava, hiljainen ja todella tehokas -virtakatkaisija on "väärässä" paikassa, mutta onneksi senkin saa kustomoitua AEL-napin yhteyteen -yleistä kustomoitavuutta on todellakin tarpeeksi, ja mielestäni se on pelkästään hyvä asia -kääntyvä kosketusnäyttö on monipuolinen -todella lyhyt tarkennusetäisyys useassa pro objektiivissa, jolloin croppaamisen tarvetta ei juuri ole, ja hyvä niin koska kennon koosta johtuen sitä ei paljoa halua tehdä Tuosta linkin takaa löytyy joitakin räpsyjä, suurin osa 40-150 2.8 + 1.4x ja osa myös uudella suosikillani, 75 1.8 lasilla. https://mikkostirkkinen.galleria.fi/kuvat/Olympus+OM-D+E-M1+Mark+II/
Menisin jos ehtisin. Mutta kertokaapa tilaisuuden annista myös meille kiireisille. Aikani emmittyäni laitoin Olympuksen 12-100 millisen. Houkuttaa päästä kokeilemaan, on EISA palkittu Saa nähdä miten tuohon suhtaudun. Parhaimmillaan se korvaa 12-40mm ja 35-100mm zoomit - ellen sitten tympäänny superzoomimaisuuteen. Aika näyttää.
12-100mm saapui postiin ja hain sen. Täytyy tässä mainostaa, että Foto-Monza on palveleva ja positiivisella tavalla kaupantekohenkinen fotoliike Koska 12-100mm on ensimmäinen sperzoomi minulla ikinä, joten olin huolissani että kyseessä on hirveän kokoinen pimeä molo joka vieläpä piirtää huonosti. 12-100mm on tosiaan selkeästi suurempi kuin 12-40mm. Kokoa on enemmän sekä pituudessa että paksuudessa. Painoa on kertynyt vähemmän kuin mitä koko antaisi odottaa. 12-100mm ei myöskään ole kovin etupainoinen, mikä tekee siitä varsin mukavasti E-M1 mk2 nokalle sopivan. Pen-F ja 12-100mm lienee kuitenkin melko eriparinen yhdistelmä. Kuvasin objektiivilla kaikenmoisia kohteita. Vääristymät ilmeisesti korjataan tässäkin muiden m43 objektiivien tapaan ohjelmallisesti kamerassa, vaikka lievää tynnyriä ja vinhetointia oli laajispäässä. Piirto on terävää ja kontrastikasta. Piirroltaan f/4 on 12-40mm ja 12-100mm ovat suurinpiirtein samanlaisia. Testeissä oli moitittu että 100mm päässä objektiivi hiukan pehmenee, mutta tämmöistä en huomannut. 25mm tienoilla 12-40mm vs. 12-100mm eroa on vaikea huomata. 12mm pää on 12-100mm sensijaan kulmissa hiukan heikompi, mutta ei kuitenkaan mitään sellaista, mikä oikeasti vaikuttaa valokuvaamiseen. 12-100mm osaa optisen ja runkovakaajan yhteistyön. Laajispäässä 1 sek valotusaika onnistuikin melko helposti. Netissä kiertää huhuja 4-5 sek valotuksista, mutta ne ovat ainakin minulla tuuripeliä. Sensijaan 12-100mm erottuu 12-40mm edukseen epäterävän toistossa. Tässä ei tausta yleensä aiheuta migreeniä. Ja jos potretin ottaa liki 100mm polttovälillä, niin taustan saa selvästi paremmin sumennettua kuin lyhyellä f/2.8 zoomilla. Päivän kuvakävelyn lopuksi kokeilin vielä lähintä tarkennusetäisyyttä, joka tuntui olevan aika lyhyt. Tästä kokeiluista muistona tuo kuvituskuva. Aika näyttää tulenko 12-100mm kanssa pidempiaikaisesti juttuun. Oikein lupaavalta se kuitenkin vaikuttaa - kuten yli tonnin objektiivilta voikin odottaa. Kaamoksen laskeutuessa f/4 on tietenkin toivottoman pimeä, joten täytyy nauttia tästä valosta niin kauan kuin sitä riittää. Seuraavaksi ehkä katse Olympuksen parhaaseen 25 milliseen... Vai odottaisiko loppuvuodesta julkaista 17mm/1.2 lasia. Vaikeita ovat valinnat, eikä m43-järjestelmää ainakaan erityisen edulliseksi voi mainostaa.
No eikö tuossa ole aika selvästi liike-epäterävyys. Hevosen peräpää (ja hevonen kauttaaltaan) on vähemmän terävä kuin esteen lähin kohta ja ruohot maassa etualalla vesirajassa.
Munkin mielestä näyttäisi ennemminkin siltä, että liike aiheuttaa tuon "virheen" samanlaista mulla tuli Finnderbyssä, jos oli liian pitkä aika, mikä tuossa oli suljinaika?
Kyllä joo kun ekaan kuvaan vertaa siinä on päinvastoin asiat ja saatu panoroitua valotuksessa hevosen mukana. Päinvastoin taas kaikki muu on yhtä epäterävä kuin hevonen viimeisessä. Mitkä temput toisaalta vakaaja voi tehdä, on oma aiheensa. Päättää vakauttaa hevoseen tai taustaan.
Nomadin on kuitenkin aika ruosteinen tällä kertaa. Mutta noita hevosiahan myydään kaupoissa. Muoviahan ne.
Olympuksen kannalta aika synkkää kun muovisena pellevehkeenä pidetty D5600 hakkaa helposti uuden ja uljaan E-M1 mk2 AF-C tarkennuksessa. Ja joku puolta halvempi D7500 näyttäytynee aivan üüber super tarkentajana m43 rinnalla. Etenkin tämmöiset tilanteet jossa AF-C on tilana, kohde ei ole kovin tiukasti rajattu ja tausta melko sekava, ovat Olympukselle vaikeita. Ihanteelliset asetukset auttavat Olympusta - kun vaan tietäisi mitkä asetukset on ihanteellisia... Kerro sitten kurssituksen jälkeen meille Toisekseen selkeä tausta ja tiukahko rajaus auttavat - mutta niihin aina voi vaikuttaa. Sen voin Olympuksen tarkennuksen eduksi sanoa, että kohteen nopeus ei kokemukseni mukaan varsinaisesti ole ongelma. Olympus on nopea, kuten myös m43 järjestelmän paremmat objektiivit, mutta homma sekoaa sitten muihin juttuihin. Liike-epäterävyydestä. Jonkun verran olen ratsastusta kuvannut ja huomannut saman asian kuin muutkin. 1/250 sek aika on toivottoman pitkä, 1/500 sek ehkä toimii, mutta vasta 1/1000 sek on varma. Tässä nimenomaisessa kuvassa esteeltä alas tuleva rasukko on varmaankin aina nopeassa pystyliikkeessä.
Saako tuota kameran tarkennuspistettä näkyviin LR:ssa tai kamerassa, kun kuvia katselee? Muistaakseni Nikon tai Canon tai molemmat sen osasivat näyttää ja sitä kaipaan. Hevonen menee vielä lujempaa kuin koirat ja niihinkin käytän maksimissaan 1/800 sekunnin suljinaikaa. Silti tulee välillä liike-epäterävyyttä. Saa nähdä, tuleeko Nikonilta koska joku järjellinen peilitön järjestelmä. Ei vaan enää jaksa raahata mukana viiden kilon yhdistelmää luonnossa liikkuessa. Siksi sitä tulee annettua Olylle anteeksi puutteita. Kun vielä saavat M43:ssa ISO12800 kelvolliseksi kun kohteena on esim. hirvi, niin hyvä on. Nyt ISO6400 ei sitä vielä ole.
Eiköhän paino ole eniten seurausta kennokoosta eikä peilistä tai sen puutteesta. Minkälainen oli viiden kilon yhdistelmä jota korvaat nyt pienemmällä?
Totta tuokin. Isolle kennolle ei saada valovoimaa kuin ison lasin läpi. Rungon saa kyllä mahtumaan jo aika pieneen tilaan. Esim. Sonyn A9 jne. Kuvasin aika paljon Nikon D500+akkukahva+Sigma 120-300 F2.8 OS yhdistelmällä. Aivan viiteen kiloon ei taida tuolla vielä päästä, mutta ei se kaukana ole kun laskee akut ym. mukaan.
Sonyssa on lähellä bajonettia kenno ja kamera jatkuu kennon taakse paljon Nikonia taaemmaksi. Kennotaso on merkattu Sonynkin päälle: se on tosi edessä, mutta Nikonissa ihan takana lähellä takanäyttöä. Linkissä on Nikkoria sovitettuna Sony A7II:een (näkyy kirjautuneena) , mutta kyllä taitaa monet E-mount objektiivitkin olla pakko suunnitella myös aika pitkiksi (?) , kun kenno on niin lähellä bajonettia. https://kameralaukku.com/viewtopic.php?f=6&t=30&p=843933&hilit=Sony#p843933 edit. En tiedä, ehkä Sony on saanut kuitenkin suht lyhyiksi objektiivinsa. Tuossa on muuten nyt Olympuskin, jos linkitys onnistuu laseineen: http://camerasize.com/compact/#718,567.107,579.514,692.444,ha,t (Olyssa ei näy kennotason merkkiä, ainakaan päällä.) Näyttää objektiivienkin painot kun vie hiiren kameran päälle.
Oletko laskenut minkälainen objektiivi vastaisi m43:ssa tuota f/2.8 Sigmaa? Oikea vertailukohde ei tosiaankaan ole Olympuksen 40-150mm/2.8 sillä vastaavaa objektiivia ei ole olemassa. Lisäksi tietenkin akkukahva pois jos paino kiusaa. Ja miksi valita painavin dx-Nikon ja siihen suurinpiirtein painavin mahdollinen objektiivi jos haluaa kevyttä systeemiä? m43 on kevyt järjestelmä jos tyytyy ei-huippuluokan kiinteisiin objektiiveihin ja välttää f/2.8 zoomeja. Esimerkkinä painavuudesta, olen tuuminut jos hommaisi Olympuksen 25mm/1.2 normaaliobjektiivin. Hinnan lisäksi eniten arveluttaa paino - 410g. Tuohon lisäksi E-M1 mk2, 574g, ja jopa ollaan ollaan lähes 1kg painossa. Vastaavasti täyskennoinen Df ja siihen 50mm/1.8 normaaliobjektiivi painavat 765g + 185g, eli selkeästi vähemmän. Samanlaisia esimerkkejä on paljonkin. Esimerkiksi Olympuksen high-end teleobjektiivi 300mm/4 painaa 2x - siis kaksi kertaa!!! - niin paljon kuin Nikonin mainio 300mm/4 PF. Ja PF:n voit tarpeesi mukaan liittää täyskennoiseen tai kroppikennoiseen kameraan. Eli en usko ollenkaan siihen, että m43 olisi automaattisesti tie onneen ja keveyteen. Edes tuo eilen testaamani Olympuksen 12-100mm ei ole erityisen kevyt. Se painaa 561g, mikä olisi aika tyypillinen paino dx-formaatin 18-200mm telezoomille - eli jälleen meillä on 1kg kamera kädessä kun 12-100 millistä käytetään. Ei mitään eroa Nikonin dx-formaattiin paitsi, että E-M1 mk2 saattaa olla rakenteen laadultaan parempi tai superzoomin kanssa optisesi hiukan laadukkaampi. Mutta toki sen pitääkin olla kun hintaa on niin paljon enemmän! Pikemminkin voisi siis sanoa, että nykyiset paremmat m43 vehkeet ovat hämmästyttävän painavia kun otetaan huomioon, että kenno on vain pieni m43. Erityisesti Olympus tekee painavaa optiikkaa. Kyllä m43 systeemin edut on haettava muualta.