Juu kyllä tämän Nikonissa huomasin, mutta en koskaan käyttänyt, koska se tarkensi aina hyvin. Itse olen positiivisesti yllättynyt tuon Olyn kyvyistä pitää tarkennus liikkuvassa kohteessa, kunhan vain itse saa pidettyä tarkennuspisteen siinä kohtaa, mihin tarkennuksen haluaa. Se tracking ei kyllä sitten toimi läheskään hyvin, joten siihen toivoisi parannusta. Itse käytän tuota sähköistä suljinta juuri siitä syystä, että saa nopeampaa sarjaa ja mielestäni myös tarkennus pysyys paremmin kohteessa sitä käytettäessä.
Juu, mutta ei tuo minua kuitenkaan niin hirveästi kiusaa. Koska nyt kuitenkin olen kahdessa järjestelmässä kiinni, niin olen päättänyt hoitaa teleilyt ainakin toistaiseksi Nikonilla. D7200/D7500 plus f/4 tele ovat kuitenkin hiukan edellä joka suhteessa, eikä painoakaan ole merkittävästi enempää. D7500 plus 70-200mm/4 tai 300mm PF painaa yhteensä 1.5kg. Jos m43:ssä voi tyytyä f/2.8 valovoimaan, niin f/4 menee kyllä hienosti Nikonissa, ne "ekvivalentit" näet. Sensijaan sormi on pyörinyt tilausäppylällä Zuiko 25mm/1.2 kohdalla. Myös Laowa 7.5mm/2 saattaa eksyä kamerakassiini. 12-40mm kanssa nuo muodostavatkin aika mukavan matkasetin tuleville seikkailuille. Ainoa mitä ehkä kaipaan on keskipitkä tele tiiviisiin kaupunkikuviin, maisemiin tms., minkä takia saatan ostaa 75mm/1.8 takaisin.
TSoor voisi postata tähän muutaman uuden 25mm/1.2 kuvan minulle rohkaisuksi. Selailin Flickriä enkä oikein keksinyt perustetta miksi 25mm/1.8 pitäisi vaihtaa tuohon arvo-optiikkaan. Aika niukka 25mm/1.2 kuvasato siellä Flickrissä... Toisaalta melko selvät rajat kuinka paljon taustaa voi tuolla f/1.8 oniskalla sumentaa - tiukka paikka etenkin heille jotka sommittelevat kuormahihnan potrettikuvan taustalle Vai odotetaanko me tässä sitä uutta 17mm/1.2 obiskaa?
Sinullahan on Nikon DF? Satasen maksava 50mm ajaa varmasti saman asian kun tuo huippukallis 25mm pro...itselläkin nimittäin on tuo 25mm pro joskus himoittanut pen-F:ään ostaa mutta onneksi järki on voittanut, DF:ssä on minulla kasa 50 - 60mm loistavia manuaali ja automaatti objektiivejä
Nyt on iso ongelma. Hurahdin nyt tähän olympusmaailmaan ja ajattelin, että ostaisin sen 300mm F4:n. Nyt kuitenkin mietin, että osaanko olla ko. putken kanssa, kun olen enemmän zoomimiehiä ainakin telepuolella. Toinen vaihtoehto olisi sitten Panan 100-400. Sitä tosin moni haukkuu sutuksi, mutta olen nähnyt sillä otettuja ihan hyviäkin kuvia. Kaikella saa suttua, jos ei osaa ;-) Mitä arvon herrat tähän dilemmaan tarjoaisivat ratkaisuksi?
Onko kukaan hommannut tuota Really Right Stuffin Arca-Swissin levyä? Ja jos kyllä niin mistä? http://www.reallyrightstuff.com/Plates-for-Oly-EM1-Mark-II?custcol36=1&custcol37=2
Eiköhän se ole tilattava tuolta firmasta suoraan. Suosittelen kyllä hommaamaan heti L-kiskon. E-baysta saat kiinalaisia pilkkahintaan. Laatu maksaa. Kapa
Valitettavasti ei kokemusta kummastakaan, mutta sen verran kuitenkin vinkkiä, ettei Panasonicin optinen vakain pelitä yhteen Olympuksen runkovakaimen kanssa, joten tuo 300mm f/4 on noista vakaampi yhdistelmä. Huhut kertoo että Olympus olisi työstämässä 2x teleconvertteria. Jos se toteutuu, niin sillä saisi aikaan 80-300mm f/5.6 pelkän teleconvertterin hinnalla. Toivotaan että toteutuu.
Tuo Pen-F on minulle ollut hyvin mieluinen kamera, en ole kaivannut oikestaan mitään E-M1 II ominaisuuksista, kuvaan enimmäkseen ihmisiä ja staattisia kohteita. Jos DF:n myisi, silloin 25mm PRO tulisi varmasti hankintalistalle... Mutta onhan se DF toisaalta sen verran ihana peli ja kaikki ne halvat AI ja AIS lasit... tai vaikka uusin ostokseni 35-70 AFD F2.8, ihan loistava objektiivi. Ei, en kyllä DF:ää myy, en ikinä... näkkyypähän....
Olette tekin viiteryhmä Tuolla aikaisemmin hypetettiin 25mm/1.2 renderöintiä ja nyt nyt sitten pudotetaan maan pinnalle muistuttamalla karuista faktoista mitä tulee optiikan peruslainalaisuuksiin. 25mm/1.2 on kiinnostava objektiivi koska se lupaa selkeää laajennusta E-M1 mk2 kykyihin. Olympuksen perusnormaali eli 25mm/1.8 on erittäin hyvä näppäilyobjektiivi joka voittaa alueellaan helposti yleispätevän 12-40 millisen. Laittamastani mallikuvasta näkee, että kyllä 25mm taustaa sumentaa, eikä siinä ole mitään terävyysongelmia tai muitakaan kummallisuuksia ole edes täydellä aukolla. Itseasiassa tosi helppo objektiivi. Ellei jotain aivan erityistä halua, niin voi kuvata f/1.8 koko ajan ja tuloksena f/4 full frame -look. Jään siis odottelemaan TSoorilta lisää 25mm/1.2 sampleja jota voin tarkemmin tuumia hankkeen mielekkyyttä. Toki ihan mahdollista, että tässä kohden nöyrryn m43:n rajoituksiin ja totean, että nämä kuvat otetaan täyskennoisella. PS Uskoisin että periaateessa samaa problematiikkaa pohtivat monet muutkin E-M1 mk2 omistajat. Kamera oli aika kallis ja periaatteessa siitä on moneen. Mutta mitkä ovat tämän formaatin sweet spotit? Esim 25mm/1.8 ja monien ylistämä 12-40m/2.8 ovat selkeästi m43:n sweet spotissa, mutta muuten on sitten paljon epäselvempää. Etenkin jos ottaa huomioon sen pirullisen "ekvivalenssin", niin isompi formaatti ja hiukan pimeämpi objektiivi alkaa äkkiä vaikuttaa mielekkäämmältä mitä tulee kokoon, painoon ja hintaan. Ja yleensä isompi formaatti tarjoaa myös paremman epäterävän alueen toiston, puhumatakaan Nikonien junanvarmasta tarkennuksesta. Tämä kaikki pätee muuten myös siihen kun jvertanen tuumii 300 millisen ostoa! Mutta vakaakupissa painaa se, että Olympuksen ja Panan objektiivit on pahuksen hyviä ja muutenkin tekisi mieli käyttää tätä hauskaa kameraa mahdollisimman tehokkaasti. Vaikeita valintoja.
Edelliseen problematiikkaan viitaten. Mielestäni mm. 75mm 1.8 on vertaansa vailla oleva lasi, tai en ainakaan ff-rungoissa ole vastaavaa koskaan kohdannut; koko, paino, kuvanlaatu jne.. No, sitten tuo 40-150mm 2.8, samat adjektiivit kuin edellä ja siihen kun lisää 1.4x jatkeen niin homma on oikein hauska kokonaisuus. Joskus Nikkorin 14-24 ja Canonin 16-35 omistaneena arvostan myös suuresti 7-14 lasia joka myös on mielestäni vertaansa vailla. Tosin, en hakekaan kuviltani ff-rungon syväterävyyttä, miksi hakisin, sillä tätä ei ensisijaisesti ole siihen edes suunniteltu (nytkin syväterävyys jää turhan kapeaksi korento ym. lähikuvissa). Yhdyn jvertasen pohdintaan 300mm lasista, olisi varmaan jo itseasiassa kokemusta ko. lasista jos sellainen olisi Turun Rajalassa hyllyssä ollut kun sitä koitin käydä katsomassa. Minua siinä kiinnostaa eritoten lähin tarkennusetäisyys, joka ilmeisesti on suhteessa samaa luokkaa kuin 40-150 lasissa.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=852880 time=1502785155 user_id=17614] Sellaisen kysymyksen heitän, että kun minulla oli Olympus, pidin kovasti tuosta omasta silloisesta normaaliobjektiivistani; Panasonic/Leica 25 1.4 Summiluxista. Ei ole se tullut vaihtoehtona mieleen ja jollei niin mikäs siinä kiikastaa? [/quote] En ole kokeillut, mutta hyviä juttuja siitä olen kuullut. Tarkennus ei kai kuitenkaan ole aivan uusimpien m43 objektiivien tasoista? Ovat Panalla taatusti värkkäämässä sille f/1.2 valovoimaista seuraajaa. Mitä Nikonin objektiiveihin tulee, niin suosikkejani ovat 24mm/1.8, 60mm/2.8 G, 85mm/1.8 AF-S, 70-200mm/4 ja 300mm PF. Nuo on kaikki optisesti hyviä ja todella kevyitä lajissaan. Pitäisi varmaan laittaa tähän puhtaan henkilökohtaiseen listaan vielä 14-24mm/2.8, 24-70mm/2.8 ja 105mm/2.8 G jotka on omalla tavallaan korvaamattomia, mutta kooltaan melkoisia kökkötraktoreita. Toki on monia muitakin huippulaseja. Mutta jos jotain olen kantapään oppinut, niin yritän olla ostamatta liian painava optiikkaa. Olisko 750g maaginen raja... Painavista objektiiveista olen yleensä kokeilun jälkeen luopunut. Kevyet objektiivit on parempia sen takia kun niitä tulee kuljeteltua mukana.
Pakko sen on olla hienoa tekniikkaa, jos lasikin renderöi kuvia. Aikaisemmin sitä tekivät vain rungot.
Panaleica 25mm f/1.4 on optisesti erinomainen objektiivi. Se ei kylläkään tarkenna yhtä nopeasti kuin 25mm f/1.8 mutta voittaa selkeästi esim. 20mm f/1.7. Olympuksen runkojen kanssa siinä esiintyy silloin tällöin outoa ratinaa, ns. rattle snaking. Äänelle on ihan looginen selitys, se syntyy kameran säätäessä aukon pienemmäksi kun kamera osoitetaan kirkkaaseen valoon. Liittyy siihen miten mittaus ja EVF-kuvan tuottaminen tapahtuu peilittömissä. Kyseisen äänen saa lähes kokonaan pois kun laittaa kameran asetuksista flicker reductionin pois päältä. Kovin moni ei tätä tietenkään tule ajatelleeksi, joten monet ovat myyneet obiskan pois pelkästään tuon rasittavan äänen takia.
Just' varmaan yleensä netin Sanakirja.org-tulkinnoissa, mutta kuvista puhuttaessa ei sitten yleensä, jos koskaan kuitenkaan. Tietokoneella tehtävässä hahmomallinnuksessa tehdään renderöidessä säteenheittolaskuja tai ripatessa digitalisoidaan ja lasketaan kuva uudelleen. Suomessa objektiiveja luonnehdittaessa tehdään jotain ihan muuta, vaikka tuotetaan jonkin tyyppistä kuvaa, koska ei ole kyse aktiivisesta kuvan mallintamisesta, jossa sille tehdään jotain perustavanlaatuista muutosta "kuvantamisen" yhteydessä.
Ja hieman jatkoa. Sampleseja siten, että kaikki perusasetuksilla kamerasta, ORF tiedostoista, ISO vaihtelee ja f/1.2. Ei terävöintiä. Ehkä näistä saa jotain käsitystä hyvistä ja pahoista ja rumista ominaisuuksista. Ja edelleen "iso" lasi, mutta handling yms suhteen ei mitään valittamista tämän rungon kanssa.