Naulan kantaan, satunnaiseen run-and-gun videokuvaukseen on vaikea löytää yhtä hyvää kameraa. GH5 voi olla rahtusen parempi.
Harmittaa. Firmispäivitys pilasi AF home toiminnon. Alun perin vanhassa E-M1:ssä ja uudessakin pystyi ohjelmoimaan niin että AF home -nappula vaihtoi edestakaisin kahden eri tarkennusaluekoon välillä. Eli AF homeksi vaikka yhden pisteen tarkennus, ja jos käytössä 3x3 gridi, niin nappia painelemalla pystyi vaihtamaan edestakaisin näiden välillä. Nyt firmispäivityksen jälkeen, kun kameran sammuttaa, pitää muistaa vaihtaa tarkennus tuohon 3x3-alueeseen. Jos kameran sammuttaa niin että valittuna on vain se AF homen mukainen yksi piste, niin käynnistyksen jälkeen kamera on unohtanut että oli se 3x3 gridi aiemmin valittuna. Eli AF home nappi lakkaa tekemästä yhtään mitään kunnes valitsee manuaalisesti uudestaan sen 3x3 gridin. Perkeles! Mihin voi raportoida tällaiset bugit??? Toinen asia, olen alkanut vihdoin testailla hires-moodia. Netissä on näkynyt valitusta että 80 Mpx kuva näyttää pehmeältä esim. Lightroomissa. Näyttäisi siltä että Adoben defaulttiasetukset terävöitykseen ja kohinan poistoon eivät toimi. Suosittelen ottamaan kohinanpoiston kokonaan pois päältä jos mahdollista, se pehmentää näitä kuvia yllättävän paljon. Terävöitykseen laitoin asetukset 40/1.5/40/0. Näillä asetuksilla 80 Mpx kuva terävöityy jo selvästi olematta silti yliterävöitetyn näköinen. En kokenut tämän jälkeen enää tarpeelliseksi skaalata kuvaa pienempään kokoon. Yksi asia mikä tässä saattaa unohtua monelta on se, että 80 Mpx kuvassa pienet muutokset syväterävyydessä erottuvat paljon selvemmin kuin 20 Mpx kuvasta, ja siksi kuva ei näytäkään niin tarkalta kuin oli kuvitellut. Itsekin vähän yllätyin kun olin tottunut siihen että f/5.6 on riittävän pieni aukko saada lähes kaikki tarkaksi. Hires-moodissa pitää laittaa siihen ainakin aukko lisää.
Viimeinen huomio on tärkeä. Kaikki on aina ennenkaikkea suhteellista. Joskus voi kuva kokonaisuutena nayttää tarkemmalta, jos sen huipputeräviä alueita blurraa...
Hammasratas D1 settings saa pois tarpeettomat gridit, esim 9 ja koko ala, sen jäjleen jos käyttää vain yhtä pääasiassa niin valitsee sen ja Kamera1-> assign to custom mode (mihin) haluaa niin haluttu gridi on aina ensin tarjolla ja painallus AF Homeen ja rulla pyörittää vain kahta gridiä.
AF home toimii niin ettei rullaa tarvita. Eli yhdellä painalluksella voi vaihtaa tarkennusmoodia ja/tai alueen paikkaa ja kokoa. Nyt siis ongelma uudessa firmiksessä on että kamera ei enää virran katkaisun yhteydessä muista niitä alueita samalla tapaa kuin ennen. Mielestäni tuo on bugi tai siten edes valmistaja ei ole hoksannut kuinka kätevä yksi nappi on tarkennusalueiden syklaamiseen.
No en tiedä onko bugi vai ei, jokatapauksessa kun toimin näin: 1. Määritän hammaratas->B->Button function->Fn1 Function->Home 2. Pistän täpän hammasratas->D1 niihin grideihin joita haluan käyttää 3.Pistän täpän ja valitsen hammasratas->A2 Set Home tarkennustavan, halutun gridin tai pisteen ja gridin tai pisteen paikan Nyt jos käynnistyksen jälkeen valitsen eri gridin tai tarkennustavan ja sen jälkeen haluan tallennetut asetukset niin painan FN1 niin se tuo nämä käyttöön, painan toisen kerran FN1 niin käyttöön tulee asetukset jotka olivat käytössä ennen! Sanoinkohan asian tarpeeksi monimutkaisesti?
Kyllä, juuri noin se on minulla ollut jo edellisestä E-M1 lähtien. - AF home asetettuna yhden pisteen tarkennus - Vaihdan 3x3 gridiin - Voin painella AF homea edestakaisin ja homma pelaa niin kauan kun kamera on päällä MUTTA - Painan AF home ja tulee yhden pisteen tarkennus. - Käännän virrat pois ja takaisin - Painan AF home, kamera EI vaihda takaisin 3x3 gridiin. Ennen firmistä vaihtoi. Se siis muisti että mulla oli ennen AF homen painamista 3x3 käytössä. Enää ei muista. ELI - Jos en muista vaihtaa tarkennusta takaisin 3x3 gridiin ennen virran sammuttamista, niin käynnistyksen jälkeen AF home ei syklaa kahden vaihtoehtoisen aluekoon välillä kuten aiemmin. Joudun siis painamaan nuolinäppäintä ja sitten kääntämään rullaa että saan 3x3 gridin, kun aiemmin riitti pelkkä AF homen painallus. Toimi kuin ajatus.
Joskus ehtii kuvatakin vaikka muu asiaan (kameraan) liittyyvää on perin mielenkiintoista. Tämä @ 1.2 ja ei terävöintiä PS:ssa.
Jotain raportoitavaa täälläkin. Reissusta palattua tein sen firmwaren päivityksen. Liitin kameran tietokoneeseen ja annoin mennä ohjelman käskyjen mukaan. Jostain syystä arvio päivitysajaksi oli kuitenkin 16 minuuttia ja risat, eikä päivitys ottanut edistyäkseen ollenkaan. Odottelin jonkun aikaa ja kävin kahvillakin. Kun tunnin päästäkään mitään ei ollut tapahtunut, niin otin virrat poisja aloitin alussa - tällä kertaa homma meni läpi parissa minuutissa kuten pitääkin. Kävi mielessä, että olisiko ekan yrityksen jumiutuminen johtunut internet-yhteyden pätkimisestä, sitä meillä on viimeaikoina ollut? Firmwaren päivityksen seurauksena en huomannut mitään ongelmia, elikkä kaitpa ohjelmapäivitystä on pidettävä onnistuneena. Etsimen kuva taisi tulla jotenkin selkeämmäksi, saturoituneemmaksi ja kontrastikkaammaksi. Ihan kiva, vaikken vieläkään osaa pitää E-M1 mk2 etsintä täydellisenä. Mutta kyllä tuon kanssa kuvaa. Päivityksestä riemastuneena lähdin platkusta valosta huolimatta ratsastajien mieliksi dokumentoimaan ratsastustuntia. Tämän kaltaisissa tilanteissa E-M1 mk2 tarkennus toimii kuin unelma. Käytin AF-C tracking moodia joka pysyi hevosessa liimattuna. Pitkissä sarjoissa tuli joskus yksittäisiä kuvia joissa tarkennus oli hypännyt aivan jorpakkoon, mutta en voi valittaa kokonaisuudesta. 12-40mm kanssa tarkennus toimii selvästi paremmin kuin millään kokeilemallani Olympuksen primellä. 12-40mm on loistava objektiivi niin maisemiin kuin myös dokumentaariseen kuvaamiseen. Joskus kaipaan kuitenkin laajempaa/telenpää kuvakulmaa. Toisaalta tosi hauska kuvata kun ei voi vaihtaa objektiivia vaikka ns. tarvitsisikin. Otetaan sitten niitä kuvia mitä näillä normaalin kahta puolen olevilla kuvakulmilla on otettavissa. Liitekuvat on muuten otettu aukolla f/3.2, mikä suorastaan naurattaa kun on täyskärissä tottunut hieman toisenlaiseen syväterävyyteen. PS Toiselta koneelta katselen. Taitaa olla näytön kalibrointi taas pielessä kun noin platkuilta näyttävät nämä kuvat. Ok, valo oli huonoa jne, mutta sittenkin. No ei kun säätämään
Kovin on tikitaalista (muovista) älkeä, mikä noissa Olympuksen kuvissa aina vaivaankin, kun niitä näkee.
Hmmm... Eli kun digitaalisuus ei ole hyvä asia, niin ongelmaksi nousee se, miten digikuva voisi olla analoginen? Eihän tuo ole mikään ongelma: käännetään mustavalkoiseksi, lisätään kontrastia ja överiksi vedetty laitetaan tri-x rae? Alivalotus näyttää myös usein kuuluvan genreen. Eikä kyse ole pelkästään niistä asioista joita kamera tuottaa kuvaan. Analogisuutta ovat varmaan erilaiset objektiivista peräisin olevat kuvautumisvirheet, kuten vinjetointi. Voisi myös olettaa, että kapeanpuoleinen syväterävyys ja siihen liittyen virhetarkennus lisäävät analogisuutta. Vähän niin kuin sitä LP-levyn rahinaa ☺ Jos Jukkiksen valituksessa on jotain perää, niin enimmältään se liittynee minun huonoon kuvaamiseen sekä platkuun valoon jonka tasainen pilvikatto toi noihin pariin kuvaan. Väritkään ei noissa oloissa ole sitä mitä itse parhaana pidän (vaikka eikös analogisen kuvan pidä olla mv) Mutta lisäksi "tikitaalisuuden tuntu" liittynee siihen, että m43 korjaa vääristymät sekä vinjetoinnin pois. Ja kun syväterävyyskin on väistämättä suuri niin 12-40mm kaltainen zoomi vaikuttaa epäilemättä liian neutraalilta. Huomaan että TSoorin hehkuttama 25mm/1.2 on tässä suhteessa selvästi ihan toista maata. Toisaalta olen jotenkin ihastunut siihen armottomaan realistisuuteen jolla Olympuksen 12-40mm tallentaa maailmaa. Ei mitään "taiteellista lisää", vaan ainoastaan realistisesti se mikä on ja näkyy. Tässä on oma viehätyksensä. En voi kieltää, etteikö "tikitaalisuus-ongelma" ole vaivannut minuakin. Mutta toisaalta se on myös kiehtovaa sillä nyt ollaan back to basics -tilanteessa. Enää ei voi hehkuttaa että kuvassa on "Tri-x rae", "Leica look" tai "Zeiss 3D", minkä vuoksi se olisi sinänsä arvokas, oli sisältö mitä tahansa. Pitää katsella asioita aiheen ja valon ja muiden valokuvauksen perusasioiden kannalta - ja ne E-M1 mk2 tallentaa kyllä aivan hyvin. Lisäksi E-M1 mk2 saattaa olla yllättävän pätevä muutenkin. Esim noiden ratsastusdokumenttien ohella otin aika paljon videota, mikä kävi tällä kätevästi vrt. analoginen video.
Kyllä. Nää on aina niin muovisia. Näkee heti Olympuksen jäljeksi. Niin kuin tästäkin: https://500px.com/photo/201368759/snow-white-fuji-by-jukka-vuokko (ja vielä vanhalla E-PL2 -Olylla kuvattu)
Jos tuo Nomadin eka heppakuva olisi kuvattu vaikka 6x7 negalle, ja sitten olisi kerrottu, että Olympuksen digillä kuvattu, niin varmaan Jukkis olisi ruutua tihrutessaan tuhahtanut, kuinka muovista jälkeä. TStoorin mustavalkoinen hieno kuva se vasta muovinen onkin. Huvittavia nämä provoilut täällä. Ei muuta, kuin löylyä lissää, ei tunnu missää. Kapa
Mä olen jo muutaman vuoden ollut ja olen yhä sitä mieltä, että Olympuksen kamerat on hanurista, mutta ei mulle ole juolahtanut mieleenkään väittää, että niillä otetut kuvat olisivat huonoja.
[quote="Olli Knuuttila" post_id=848443 time=1496776296 user_id=17614] Mä olen jo muutaman vuoden ollut ja olen yhä sitä mieltä, että Olympuksen kamerat on hanurista, mutta ei mulle ole juolahtanut mieleenkään väittää, että niillä otetut kuvat olisivat huonoja. [/quote] Pitää jotenkin valmistautua tähän Nikonin jälkeiseen aikaan Kuvat tietenkin huononee ja "tikitaalistuu", mutta tilannetta tasoittaa se, että Sisä-Suomen pessimistien mielestä maailma huononee jokatapauksessa muutenkin. Suhteellisesti ottaen kuvat pysyvät siis samalla tasolla. Toinen peruste Olympukselle voisi olla se, että m43 on juuri sopivan koon formaatti Nikon fx:n rinnnalle. m43 on tarpeeksi paljon pienempi kuin fx tehdäkseen todellisen eron. Ja kyllä nämä Olympukset alkavat vähitellen toimiakin ihan hyvin, kyse ei ole enää mistään nörttien teknoleluista.
Pähkäilin suht kauan. Eli sitä, että pitääkö siirtyä esim ff luokaan vaiko jatkaa (investoida) edelleen 43 m43 viitoittamaa tietä tai jotain ihan muuta tietä valita. Viimeisten 10 vuoden aikan on minulla ollut n 100 kameraa ja melkein yhtä monta lasia kierrossa ja käytössä. Laakaa en ole käyttänyt mutta melkein, ei nyt ihan, kaikkea muuta, ja huom ei digi ff eikä yhtään Nikon merkkistä kameraa, noi ei Pentaxiakaan. Rangefinderit sekä kino, että 120, että digi, Canon 1D MKIII ja 24/1.4L, Olympus E-1 (viisi runkoa kaiken kaikkiaan), E-5, Leica, Hasselblad, Carl Zeiss, Voigtländer, Zuiko ja Digital Zuiko yms jne on käytetty, myyty ja ostettu takaisin. Ja "tämän kaiken jälkeen" olin viime vuonna tienhaarassa, digitienhaarassa, Quo Vadis. Minne matkaan seuraavaksi, mikä on next step, ratkaiseva askel. Askel oli tärkeä, koska en halua enään pomppia järjestelmästä toiseen vaan satsata ja oppia kunnolla yhden. Ja mitä sitten ottaisin päätökseni perustaksi. Long story short. Valintaperuste tärkein ja loppujen lopuksi oli tunne eli rakkaus. Ja se ei ollut rakkaus kameraa kohtaan vaan lasia kohtaan. Täysin täysin subjektiivinen fiilis asia siis. En pääse eroon rakkaudesta Olympuksen lasia kohtaan. Se, että OM-D E-M1 Mark II on vielä mukava, helppo, pragmaattinen, hyvin suunnitelut yms on vain muutama plussa lisää, eli ei ole kamera haitaksi. Noh, tämä nyt oli minun story. PS. pskt kamerat ovat minun kohdalla olleet fedit ja zorkit mutta niilläkin olen (omasta mielestäni) ottanut muutaman erittäin kivan kuvan.