Mä olen kamalasti hämmästellyt tätä uutta m43-intoa, mutta kai sille perusteensakin on. Varmaan oikeinkin hyvä kamera noin tuottamansa kuvan perusteella. Selkeästi kuitenkin nousee muutama asia esiin. Täälläkin useita kirjoituksia valikoiden asetuksista ja mitä sieltä löytyykään/ei ilman opastusta löydy. Hyvä kamera on sellainen, jossa on tarpeellinen määrä asetuksia selkeästi ja ymmärrettävästi hallittavissa ilman voimistelua. Toinen asia on tuo edellä mainittu henkilökuvaukseen sopimattomuus, joka itseeni osuu. Tällaisia huomioita kun kokeilin pikaisesti puolitutun uutta Olympusta. Hänelle tuntui olevan oikea ja mieluisa kamera, minulle ei. Tosin ei mulla ole tarvettakaan vaihtaa ja aikaisemmat Olympus-kokemukset ovat huonoja, joten kokeilu oli ennakkoasennoitunutkin varmasti...
Tarkoitanet 25 millistä? Kaikkien tietojen perusteella se on tosiaan erinomainen objektiivi. Huomasin. Polttovälialue olisi käytännölllinen ja laatukin varmaan kohdallaan. Pidän Panasonicin linjasta kun se selvästi pyrkii siihen, että objektiivit pysyvät kohtuullisen kevyinä. Mutta kannattaako vielä tälle kesäkaudelle? Nykyään on tämä kermankuorintajuttu kaiken uuden laatukaman hinnoittelussa
^^Henkilökuvaukseen sopimattomuus? https://www.dpreview.com/forums/thread/4144966 Ja toisekseen: jokaisen kameran (valmistajan) opettelu ottaa aikansa. Muutama kuukausi ainakin menee, ennen kuin laitetta pystyy käyttämään intuitiivisesti. Olympus tuskin poikkeaa tästä erityisesti vaikeudellaan, vaikka valintoja saattaakin olla monen mieleen tarpeettoman paljon, kun ne itselle tärkeät säädöt on kunnossa. @nomad, jep, kinolasit valahti silmille huomaamatta - 25:ta tarkoitin. Tuossa uudessa laajiszoomissa on kannettavuuden lisäksi sekin hyvä puoli, että nielee suotimia normaalisti. Myös 18 milliä telepäässä on erittäin jepa vaihtorumban vähentämiseksi.
E-M1 oli mun eka vakava kamera ja kyllä minä sillä hyvää kuvaa sain heti ekana päivänä. Kuitenkin vasta kolmen vuoden päästä tiesin täsmälleen mitä kaikki asetukset tekee. Joitakin ominaisuuksia en tullut koskaan edes kokeilleeksi. Eli ei se ominaisuuksien paljous ja valikkojen sekamelska käyttöä haittaa, niitä voi opiskella sitä mukaa kun kiinnostaa. Olympus voisi kyllä laittaa asetukset defaulttina vähän fiksummin niin valikoissa ei tarvitsisi uuden käyttäjän käydä heti kauhistelemassa.
^Pikaisella googletuksella löytyy myös monta wikisivua, jolla selitetään aika hyvin (ainakin paremmin kuin ohjekirjassa), mitä mikin asetus tekee ja mikä saattaisi olla hyvä oletus.
Mulle on ensi viikolla tulossa EM1MK2 + 12-100pro ja 25mm f1.2 combo. Annoin vaihdossa 12-40pron, koska halusin päästä kokeileen tuon tuon tuplavakaimen. Itsellä 12-40pro on vaan tahtonut jäädä hyllyyn. Yleensä kun lähtee kuvaamaan niin mukana on jotain primejä ja 40-150pro. Nyt ajatus olis että 12-100 ja tuo uus 25:nen muodostais semmosen kahden lasin reissupaketin jolla pärjäisi esim. matkalle lähtiessä. 40-150+mc-14 jää sitten puhtaasti lintuhommiin ja muuhun jossa tarvitaan selkeästi telepäätä. Olen aina tykännyt erityisesti 50 millisellä kuvauksesta ja 12-100 hoitaa sitten muut. Katsotaan miten käy?
Itse tykkään erityisesti laajakulmista joten mielenkiinnolla odotan 17mm f/1.2. Hinta tosin tulee olemaan sitä luokkaa että pitäisi laittaa pari muuta linssiä myyntiin. Melkein vois ostaa käytetyn X-T1 + 16mm f/1.4 samalla rahalla.
Kuulosti asialliselta, että akkukoko on kasvanut. Ilmeisen tarpeen. Onko linssikorjaukset niin automaattisia että etsimessäkin näkyy korjattu kuva? Sulanto kirjoittaa minua juuri hämmästyttäneen lauseen: "Vääristymät on m4/3-tapaan korjattu sähköisesti eivätkä näy jpg-kuvaajalle koskaan eivätkä raakakuvaajallekaan, jos käytössä on esim. Aperture, Capture One tai Lightroom." Esimerkkikuvaparin rajaukset ovat tynnyrivääristymän korjauksen takia huiman erilaiset. http://www.sulantoblog.fi/panasonic-leica-dg-summilux-15-mm-f1-7-kokeilussa/
Vääristymät on korjattu myös raw tiedostoon - oli raw konvertteri mikä tahansa. Ja tietenkin myös etsimessä näkyy sama korjattu kuva.
Niin, mä olen kuvannut 80-luvun puolesta välistä, mulla on läjä Nikoneita ja yksi Canon. Kaikki ne on helposti laitettavissa niihin säätöihin joita mä haluan ilman googletusta tai kolmen vuoden ihmettelyä valikkojen sekamelskassa.
Oikeesti on todella kiva juttu, että joitakin kiinnostaa nämä tekniset jutut. Omasta puolesta voisin sanoa, että en ole yhtään testiä (viivaa millimetrille tai sinnepäin) koskaan lukenut mutta joka päivä näin arkisin otan kuvia ja saan siitä palkkaa. Uskoisin, että digikameroiden kehityksen myötä on syntynyt ihan oma joukko, joka keskittyy kameroiden ja objetitiivien teknisiin ominaisuuksiin ja puutteisiin ja näin ollen samalla mahdollistaa meidän kuvaan tuottavien helpomman elämän. Tästä kiitos !!
^Päivän provo. There are two kinds of people ja sitä rataa... eiköhän sieltä harmaaltakin alueelta löydy jokaiselle oma potero. Aijai muuten että on kivaa, että voi kuvata just sitä mitä ite haluaa tai jättää kuvaamatta, mitä ei halua, eikä tartte kenellekään myydä mitään!
[quote="Olli Knuuttila" post_id=845707 time=1493481009 user_id=17614] Niin, mä olen kuvannut 80-luvun puolesta välistä, mulla on läjä Nikoneita ja yksi Canon. Kaikki ne on helposti laitettavissa niihin säätöihin joita mä haluan ilman googletusta tai kolmen vuoden ihmettelyä valikkojen sekamelskassa. [/quote] Useimmat sinun kameroista on valmistettu ennen internetin keksimistä Mutta vakavasti. Jos olisin miljönääri, niin ihan hyvää hyvyyttäni lähettäisin Nikon Df:n Olympukselle ihmeteltäväksi. Df:ssä on yksinkertaistettu Nikonin alkujaankin suoraviivasta käyttöliittymää, mikä on tehnyt kokonaisuudesta paremman. Nikonillahan on omat ongelmansa mm. proo-käyttöliittymän välilehtihässäkän kanssa - en ole kuullut kenenkään käyttävän sitä, mutta siellä menussa se vaan jököttää vuosikymmenestä toiseen.
Nikonille taas voisi lähettää X-T1 ihmeteltäväksi miten tehdään manuaalisäädöt digiaikana. Df on tosi sekava siltä osin, siinähän on PASM-kiekkokin, mitä ei luulisi mihinkään tarvittavan. Sitte ne nuppien lukinnat toimii eri tavoin nupista riippuen. En lämmennyt yhtään.
Hei, offtopiccina kysyisin että kun omistat molemmat (M5 ja GX8), että onko kuvanlaadussa mitään merkittävää parannusta 16mp vs. 20mp? Entäpä muu toiminta kuten liikkuvan kohteen tarkennus?
Merkittävä parannus on kovin suhteellinen termi. Sanoisin, että parannusta, mutta omalla skaalalla ei kovin merkittävää. Kuvanlaadussa merkittävin parannus on parempi hienovarainen tonaalisuus ja kuvankäsittelypotentiaali, joka tokin sekin on kovin subjektiivista. Eli jos juuri noi kriteerit kiikarissa lähtee päivittämään, todennäköisesti pettyy.
Kiitos vastauksesta. Noin vähän arvelinkin. Eli eipä tuon Em5:n jälkeen ole paljoa tapahtunut. Etsin voisi olla vähän parempi, mutta en taida siitä maksaa kuitenkaan mkii:n hintaeroa.
Melkein mahdoton sanoa mikä on kennon vaikutus sillä kameroissa on niin paljon muitakin muutoksia. Esimerkiksi E-M1 mk2:ssa ei ole AA-filtteriä ja prosessoripuolella on tehty mahtiharppaus eteenpäin. Kuten moonshine kirjoitteli, mm. tonaalisuudessa ja tiedostojen venyvyydessä on aika iso parannus. Voi olla ettei 16 vs. 20mpx tee sinänsä mullistavaa eroa kuvanlaatuun, mutta yhdessänämä asiat tekevät selvän parannuksen. Itseasiassa suuremman kuin odotin, onhan digikameroiden kuvanlaadun kehitys ollut viime vuosina aika hidasta. Eniten kennon kehitys on varmaan vaikuttanut kuvausnopeuteen, tarkennukseen ja videoon.
Olen ollut tyytyväinen 25/1.2 bokeh ominaisuuksiin: https://flic.kr/p/QQeHt6 ja saa sitä bokeha aikaan (ainakin jonkinmoista) näillä 43 kennolla/laseilla. Tässä siis 43 ei m43: https://flic.kr/p/Gu9fHd https://flic.kr/p/KUFDKw
Paljon riippuu myös mitä ja miten kuvaa. Vaikkapa lasten kuvaamiseen m43 syväterävyysominaisuudet riittää oikein hyvin. Lapsia kuvataan yleensä lähempää kuin aikuisia, joten terävyysalue on luonnostaan kapeampi. Esim. 15mm f/1.7 toimii mukavasti näissä hommissa, pääsee lähelle ja saa silti ympäristöäkin mukaan.