Kannattaa huomata että myös nuo laukaisutavat tallentuvat C-moodeihin, kuten suurin osa muistakin asetuksista. Eli jos et muista tallentaa noita valintoja erikseen joka C-moodiin niin voi tulla ihmettelyä kun joku asetus "katoaa".
Tajusin sen nyt. Tässä on tosin ollut niin paljon konfiguroitavaa, että ihan A:lla on menty koko ajan.
Varmasti on jos enimmäkseen kuvaat E-M1 mkII mukavuusalueella. Ja se mukavuusalue on aika laaja, ja joissain kohdin - lähinnä vakaajan ja kuvausnopeuden ansiosta - laajempi kuin Nikonilla. Mutta toisaalta pieneltä kennolta ei voi pyytää samaa kuin täyskäriltä, eikä peilittömän AF-C ole vieläkään samalla tasolla peilikameroiden kanssa. En kehoita ketään kokonaan siirtymään näihin peilittömiin (myös Fujin ja Panasonicin uutuudet on hyvä). Mutta jos täpäkkää ja kiinnostusta riittää, niin varmasti kannattaa kokeilla. Reissatessa ja luonnossa liikkuessa E-M1 mkII on hyvinkin mukava kaveri.
Onhan noita kiinteitä ja valovoimaisia laajiksia, mutta manuaalitarkenteisina: voigtländer 10.5 / 0.95, laowa 7.5 / 2 ainakin. Toinen juttu on, tykkääkö niiden kanssa räpeltää. Minä tykkään noktoneista. Ja panalta tulossa se ultralaajiszoomi (8-18 / 2.8-4?). Panasonicin telezoomille vahva suositus: juuri systeemin "sweet spotissa". Erinomainen optiikka kaikin puolin, tosin vakaaja ei toimi olympuksen runkovakaajan kanssa. Noiden lisäksi voisin suositella toisenlaisena vaihtoehtona myös panan 15 millistä, joka on suorastaan nautinnollinen, erittäin monikäyttöinen optiikka. Ottaa pannuun, että skippasin vuosi sitten rajalan läppädiilin gm5+15 - 499. :-[
Toinen ääni 15mm pana, systeemin paras semilaajis. Tarkentaa nopeasti, on pieni, optinen laatu hyvä. 12mm f/1.4 on myös loistava mutta selvästi isompi eikä siksi niin kätevä.
Ahaa, 8-18mm, kuulostaa kätevältäpolttovälialueelta. Ilmankos 7-14mm on ollut tarjouksissa viimeaikoina. Jostakin harmaatuontiputiikista bongasin äskettäin 599e tyylisen hinnan. Melkein ostin siinä samassa. Panan 15mm on käynyt joskus mielessäni, mutta on jäänyt ostamatta yhtäällä jyrkähkön hinnan vuoksi ja toisaalta koska kameralaukussani on Olympuksen 12mm/2. Mutta kyllä tuo silti voisi olla mukava objektiivi omistaa.
Taas huomioita asetusviidakon syvyyksistä. Myös JPEG/RAW-asetukset tallentuvat C-moodeihin. Tämä tuli karvaasti huomattua kun otin high-res-kuvan ja siitä tallentuikin vain JPEG eikä lainkaan RAW. Voi kerpeles! Lienee Olympuksenkin aika vaikea tasapainoilla sen välillä mikä on liikaa customointia ja mikä liian vähän. Omasta puolestani tässä on jo liikaa. Toisaalta, kun asetukset kerran tekee niin kannattaa ne tallentaa tietokoneelle, ei tarvi tehdä toiste.
Humminbirdin kanssa samaa mieltä - Olympuksen olisi ollut helppo tehdä E-M1 mk2 paremmaksi, ei olisi tarvinnut kuin yksinkertaistaa sitä. Minulle eniten kiusaa ovat aiheuttaneet automaattitarkennuksen toiminnot. Niitä on yksinkertaisesti enemmän kuin mitä valokuvaamisessa tarvitaan. Lisäksi hanskoilla kuvatessa tulee joskus vahingossa paineltua oikean reunan namikoita. Hanskojen kanssa ei myöskään voi valita tarkennuspistettä takanäytön avulla, ja siten on yksi E-M1 mk2 eduista nollattu. (Lienee turha toivoa, että joy stick tulisi firmware-päivityksenä ) Ja kun valittamiseen on päästy, niin etsimelle en anna täysiä pisteitä. Minulla on parhaat asetukset päällä, mutta etsimen kuva ei siltikään ole kuvatessa sillä tasolla millä se unelmissani voisi olla. Asian huomaa viimeistään kun katsoo jo otettuja kuvia etsimen kautta - ne näyttävät hienoilta. Etsimen päivittyminen, kuvaustietojen näkyminen sekä live-histogrammi ovat sinänsä erittäin toimiva, joten mainitsemani etsimen ongelmat ovat lähinnä tyyliseikka, ei kuvaamisen haitta. Toisaalta enimmäkseen ja useimmissa asioissa E-M1 mk2 tuntuu erittäin hyvältä ja oikealta. Käyttöliittymän monipuolisuuden kääntöpuoli on, että lähes kaikkiin toimintoihin pääsee nopeasti kiinni. Ergonomia on mainio myös hieman isompien objektiivien kanssa. Akku kestää hyvin ja kahdella akulla olen tähän mennessä kaikki matkani hoitanut. Kuvanlaatu on myös mainio - en voi väittää, että E-M1 mk2 olisi pettänyt minua tuossa suhteessa vielä kertaakaan. Hieman tylsää taitaa olla jo hehkuttaa vakaajaa, mutta on tuokin pitää tähän lisätä. Koska olen normaalipolttovälien mies, niin 12-40mm on melkein aina kiinni. Näin hyvää ja kompaktia normizoomia ei taida saada mihinkään muuhun järjestelmään? Jotenkin tuo objektiivi on myös paljon terävämpi E-M1 mk2 kanssa kuin mitä se oli E-P5 kanssa. Kyse ei ole näiden kahden kameran resoluution erosta, vaan AA-suotimen poistamisesta, ja kenties jostain muustakin. E-M1 mk2 tekee niin terävää, ettei todeksi usko. Olen ehtinyt kuvaamaan E-M1 mk2:lla kaikenlaista, mukaanlukien töihini liityvän pienen videoprojektin erään arvohenkilön kanssa. Aina on kamera toiminut hyvin. Laitan alle muutamanmaisemakuvan viime viikoilta illustroimaan kokemuksiani. Maisemat ovat niitä aiheita joissa E-M1 mk2 on yllättänyt kaikista positiivisimmin. Kuva ovat 12-40 millisellä otettuja lukuunottamatta viimeistä, joka on 75 millisellä otettu 2 kuvan panoraama (terävyysfriikkeille tiedoksi, linkkasin sen täysikokoisena). Eiks ole kiva kun tänne tekniikkapuolellekin laitetaan muutama kuva? On ollut mukava kulkea ja kuvata tämän uuden kameran kanssa
@nomad, en tiedä korjaako noita puitteita, mutta itsellä sekä M5 että GX8 kanssa evf:n suojakumin (lol) päivittäminen järeämpään on parantanut katselukokemusta merkittävästi. Varsinkin GX8 kanssa ero on huomattava - ihmetyttää, ettei ko. vempele ole kamerassa suoraan kiinni kaupasta kotiin kannettuna. Jo M5 kanssa toi veitsenterävä zoomi oli aika makee peli yhdestettynä olyn runkovakaajaan. Peruskuvailussa venyy aika nätisti tarpeesta toiseen, mikäli ei kyllästy raahaamiseen. Omaan käyttöön kokoa oli kuitenkin hieman liikaa, ja erinomaisuudestaan huolimatta päädyin laittamaan eteenpäin.
Tuo on totta. Silmän puolelta tuleva hajavalo heikentää katselukokemusta. Ja minä poloinen kuvaan silmälasien kanssa, mikä tietenkin vielä lisää hajavalon määrää. Mutta tässä kun tässä (kauniisti) kritisoin E-M1 mk2 etsintä, ei ole kyse ihan pelkästään hajavalosta, vaan myös siitä miten kamera "renderöi" esikatselukuvaa vrt. jo otetun kuvan esikatselu jpg. Tiedän että samaa on muissakin hyviksi kehutuissa elektronisissa etsimissä, joten tämä kritiikki on otettava yleisempänä elektoronisten etsinten ihmettelynä. E-M1 mk2 tapauksessa kiinnitin asiaan huomioon kun sen etsintä on niin kamalasti hypetetty. Asiasta kolmanteen. Onko kellään käyttökokemusta Olympuksen 12-100 millisestä?
Olen kokeillut. Hieman isompi kuin 12-40 mutta hyvä tasapaino. Optisesti erittäin hyvä, en löytänyt mitään eroa 12-40 ja tämän välillä kun molemmat f/4. Sisäkuvauksessa vähän liian pieni aukko mutta ulkokuvaukseen mainio yhden linssin ratkaisu. En keksi moitittavaa. Hintakin mielestäni kohdallaan, en ole ennen nähnyt näin hyvää 8x zoomia. Voisi olla luontokuvaajan ainoa lasi tässä järjestelmässä. Ehkä vielä lisäksi Panan 100-400 jos tarvitaan pitkää teleä.
Oikeastaan hauskinta oli 12mm lähikuvaus, melkein kuin laajismakro. Sillä sai aikaan varsin erikoisia perspektiivejä. Mutta joo, ostamatta jäi kun on jo 12-40 ja 40-150. Jos olisin aloittamassa alusta niin tuo plus Panan 100-400 olis voinu olla ihanteellinen kitti, siihen joku 15mm pana vielä taskuun niin voila. Myös Panaleican 12-60 ja 50-200 vois olla upea kombinaatio ja siihen toki myös 15mm kylkeen.
Pari vuotta olen sillä nyt kuvannut, ostin yhdessä telekonvertterin kanssa. Jos lähden ulos se on eniten käyttämäni lasi, niin monipuolinen se on. Objektiivi näyttää pitkältä ja isolta, mutta akkukahvan kanssa täysin ongelmaton käsitellä E-M1:n kanssa tarvittaessa vaikka yhdellä kädellä. Tarkennus on niin nopeaa kuin näiltä Olyn Pro-objektiiveilta voi vain odottaa. Zoomi on sisäinen mistä iso plussa. Tarkentaa noin 70 sentin päähän 150mm asennossakin ja etenkin telekonvertterin kanssa sopii lähikuvaukseen erinomaisesti, mm. perhosiin ja sen sellaiseen. 40mm asennossa se on suunnilleen yhtä hyvä kuin 12-40mm, ei mitään moitittavaa siis. 150mm päässä kuva pehmenee jonkin verran, ja reunoilta se jättää toivomisen varaa täydellä aukolla. Jos kuvaan maisemia niin joka kerta tulee stopattua tämä f/4 tai mielellään f/5.6, muuten pehmeys reunoilla häiritsee ja tulee selvää vinjetointiakin. Telekonvertterin kanssa pitää samoin mielellään stopata aukko tai pari. Sitten jos kuvaa eläimiä tai luontoa yleisesti niin f/2.8 pelittää mainiosti, ei siellä kuvan reunoilla yleensä ole mitään kiinnostavaa saati mitään terävyysalueellakaan. Bökeen laadusta on varmaan monia mielipiteitä mutta ainakin omasta mielestäni se on tässä ihan hyvä. Ei todellakaan mikään 75mm f1.8, mutta ihan miellyttävän näköistä yleensä kuitenkin. Oikeastaan se tuo vahvasti mieleen Zuiko 50-200mm SWD, jolla tuli paljon kuvattua aiemmin.
Sen perusteella mitä internetistä olen oppinut, myös 12-100mm pehmenee hiukan kun mennään aivan telepäähän. Ei varmaan big deal, mutta tärkeä jos ostaa tuon objektiivin telepään ominaisuuksia varten. 40-150mm ja muut vastaavat ovat oikeita valintoja puhtaaseen telekuvaamiseen. Toisaalta 12-100mm ansiosta m43 taitaa olla ainoa järjestelmä johon saa hyvän superzoomin. Jos ajattelen retkeilyä, niin kyllä superzoomissa on pointinsa vrt. 12-40mm + 40-150mm. Meren pärskeissä, pölyisillä pelloilla tai tuulisilla rinteillä ei aivan joutavan kuvan takia viitsi ruveta vaihtamaan objektiivia. Bokeh ja m43 eivät mielestäni oikein ole kavereita. Johtuu ehkä yksinkertaisesti siitä kun formaatti on niin pieni - tottahan tausta pehmenee paremmin isommilla formaateilla. Äskettäin kuvasin 14-vuotis potrettia koirastani 75mm/1.8:lla. Ympäristönä oli risukko, eikä tuo aivan sellaiseksi tullut mitä ajattelin. Ja 12-40 millisessä on hetkittäin suorastaan karmea bokeh. Olenkin tullut siihen ajatukseen, että paras kuvata m43:lla sellaisella tyylillä jossa kapea syväterävys ja sumea tausta eivät ole kuvan keskeisiä piirteitä. Taidan ruveta kyttäämään 12-100mm tarjouksia. Ostopäätöksen syntyminen nykyisellä hintatasolla on kuitenkin aika tiukassa.
Bökee ei ole todellakaan järjestelmän vahvuus, mutta lasirakenne ja valovoima (esim. noktonit ja panaleicat) paikkaa tuotakin aukkoa kivasti. Olympuksella uusi monsteri 50/1.2 taitaa olla ainoa lasi, jossa epäterävän alueen piirtoon on kiinnitetty enemmän huomiota. Jostain haastiksesta myös luin, että sama painotus jatkuu tulevissa 1.2 pro-laseissa. nomadille vielä lisää pohdittavaa, mikäli laajis kiinnostaa: https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-8-18mm-f-2-8-4-asph--review-30889 ;-) Humminbirdin kanssa hyvin samanlaiset kokemukset 40-150:sta. Ei paljon lasi tuosta parane, jos tuo polttovälialue kiinnostaa.