Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Suurimmalla osalla meistä muista mielipiteet kumpuavat kuluttajalehdistön "testeistä", valmistajien markkinointimateriaaleista ja internetin mielipidejohtajien näkemyksistä. Emme vain yksinkertaisesti usko omia kokemuksiamme, mikäli parempi auktoriteetti on tarjolla. Markku tiedusteleekin, miksi sinä tekisit poikkeuksen tässä suhteessa
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R En pitäisi henkilöä jonka ikä on vasta vajaat kolmekymmentä, kovinkaan aikuisena, mutta myönnän toki, että tuon ikäisistä löytyy myös jopa elämää kokeneita kavereita. Itse menin nykyiseen duuniin 28v, ja on pakko todeta, että empä kovin kokenut kundi vielä ollut vaikka kolme vuotta olinkin jo insinööritoimiston hommissa duunannut. Mutta niin tai näin, mielipiteet jostain teknisestä laittesta pitäisi perustua hyvään kokemukseen tai jos sitä ei ole, niin kattavaan testiaineistoon. Minulla on sekä omia kokemuksia tuosta kyseessä olevasta objektiivista, että myös monien testien lukemisesta, väittäisin, että kyseessä on selkeästi parempi hinta/laatusuhde kuin mm Sigman 19mm F2,8 APS-C objetiivin, jonka senkin lopulta hankin itselleni NEX 5n lasiksi.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Ja vaikka nyt emme itse kunkin ikää tähän toisikaan, niin hämmästyttävän hyvä lasi on kyseessä, niin kokemusperäisesti kuin testien valossakin. On toki haastavaa ottaa käteensä "kaksinkäsinkannettava" Canon tai Nikon ja verrata laitetta tuohon murto-osan painavaan ja kustantavaan toy-a-like -laitteeseen, mutta lopputuloksessa on parhaimmillaan hämmästyttävän pieni ero. Mitä tulee Tamronin ja Sigman kehumiseen, niin sen ajan eläneelle, kun noilla merkeillä ei ollut mitään muuta kuin halpaa ja huonoa tarjottavana, homma on vaikea. Ehkä tuon merkistä ja hinnasta riippumattoman kuvanlaadun vertailu olisi uusi ja piristävä näkökulma asiaan. Mene tiedä, ehkä hienoa lopputulosta tarjoaisivat tilanteesta riippuen kaikki, ainoastaan ääriolosuhteiden erottaessa "jyvät akanoista". Silloin meille tavan tallaajille riittäisivat kaikki mailman sigmat ja tamronit. Joskus suorastaan huvittaa nämä "olin viikon rankkasateessa ja nyt jo tuli kosteutta linssiin" -arvostelut. Samaan kastiin kuuluvat monet täälläkin kirjoittavat, joille harrastukseen kuuluu itsensä ja laitteiston työntäminen äärirajoille ja tuosta työntämisestä kumpuavat "täysi p..ka"-lausunnot. Meille 99%:lle tuollainen ei ole todellisuutta, jollon arvostelun mittaritkin ovat toiset. Paljas peukalomme kun löytää sellaisenkin kytkimen, joka ei 36 asteen pakkasessa kaksien lapasten ja nahkarukkasen läpi enää tunnu...
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Ohessa esimerkkiä siitä, mihin tuo venyy ja mihin iso osa meistä objektiivejaan käyttää. En tiedä, näkyisikö noissa sen 7200 euron edestä laadunparannusta, jos kyseessä olisi Canonin 300/2.8
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Komea otos. Ja kyllä tämä minullakin tosiaan telenä säilyy, kunnes tulee jotain Panan 2.8-zoomia edullisempaa, jos tulee. Mielenkiinnolla nyt ainakin odottelen jos Olympus julkaisee omat 2.8-zoominsa ilman vakaajaa, että mikä on hinta (ja laatu).
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Tuossa on käytössä ihan helkkarinmoisia valonheittimiä, en näe valonlähteitä, mutta eikös ne ole tuolla alhaalla jossakin, eli kaukana noitten tornien ja nostureiden yläosista?
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Näkyy tää foorumisofta tekevän pahojaan. Ohessa ruutukokoon pienennetty alkuperäinen: http://www.flickr.com/photos/harrikivinen/6343893974/sizes/o/in/set-72157627999881787/ Niin ja joo, isot on valot ja en käyttänyt salamaa, mutta täydellä aukolla kyllä ;-D
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Tarkoitat kai 75-300 putkeen? Oisko tällä halvin? http://www.b2c.fi/tuote/olympus-mzuiko-d-4-8-6-7-75-300-ed-ii-black/671755/
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Moro Villaristi. Huomasin OM-D-ketjusta hienon pöllökuvan Panan 100-300 putkella. Sekin putki on tietty ihan eri hintaluokkaa kuin tämä Oly 40-150mm R, mutta siitä huolimatta kehtaanko kysyä sinua vertaamaan noita kahta parilla sanalla (lauseella) keskenään? Speksit tiedän ja nettitestit on luettu ainakin ylimalkaisesti, mutta olisi kiva saada vielä sama selkosuomella. Kyselen siksi, että olen treenaillut tässä Oly 40-150 R:llä ja nälkä on kasvanut syödessä. Olen siis tyytyväinen, mutta silti kiinnostaisi kokeilla pidempää polttoväliä. Kuvailisin siis lintuja ja eläimiä päivänvalossa ja en toivo enkä luule, että minusta tulisi pro lintukuvaaja ikinä. Olen PA, joten en pysty ostamaan ja toteamaan itse. Toisaalta ehkä googlailen niin kauan, että en pysty enää olemaan ostamatta ja kiristelen loppukuun (tai jopa useamman kuun) vyötä =D. Katse suuntautuu väkisinkin tuohon Pana 100-300 tai Oly 75-300 II, kun alan miettimään seuraavia siirtoja. Vai pitäisikö suuntautua muuallekin? Markulla taitaa olla aika hyvä yleiskuva linsseistä myös, hänkin kenties antaa kommenttinsa, kiitos? Muutkin saa neuvoa ?-)
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Mulla ei ole kokemuksia 150mm pitemmistä natiiveista m43 objektiiveista. Sikäli homma on hankala, että minkään muun valmistajan pitkät tele tai zoom objektiivit ei toimi automaattitarkennuksella, ainoa jonkun näköinen vaihtoehto voisi olla Olympuksen 43 objektiivit, jotka tosin tarkentaa kuulemma todella laiskasti adapterin avulla sovitettuna.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Jep. Käypää tietoa tuokin, itse arvostan automaattitarkennusta. Ja toisaalta adapteritkaan eivät taida olla ilmaisia, en ole tosin tutkinut käytettyjen hintoja. Olen muuten 4-5 kk kokemuksella sitä mieltä 40-150 R automaattitarkennuksesta, että toimii aika hyvin, kunhan kohteen peittämä pinta kuvasta on riittävän suuri. Jos taas kuvaan jotain pikkulintua oksalla, niin voin joutua kääntämään MF-rengastakin. Siis mulla on runkona E-P1 ja haaveilen OM-D tai EP-5 hommaamisesta "ykkös"rungoksi. Tässä yksi mun otos kys. objektiivilla. Lightroomilla suoristettu, laitettu kohinavaimennusta ja korjattu valotusta (histogrammia seuraten), siinäkin taiteen lajissa olen noviisi. Jos opiskan ostoa suunnittelevia sattuu kiinnostamaan. (ISO 1000, 150mm, f6,3, 1/400 sek): <IMG src="http://i2.aijaa.com/t/00177/11718181.t.jpg"]</IMG>
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Nuo tarkennukset ovat enemmän kamerajuttuja. Toki objektiivi vaikuttaa tarkennusnopeuteen myös. Näillä kontrastitarkenteisilla kameroilla ne "tarkennustäplät" on aika isoja, ei voi pistetarkennuksesta puhua. Sen vuoksi pieniin kohteisiin osuminen on hankalaa, kuvaaja ja kamera ajattelevat helposti eri kohdetta. Suurentamalla etsinkuvaa voi vähän huijata. Näin ainakin OM-D:ssä. Villaristin mukaan E-PL5:ssä hoituu vähän helpommin pienempi tarkennusalue. Se hyvä puoli näissä kontrastitarkennusvehkeissä on, että tarkennus sinällään on aina tarkka (jahka kuvaaja ja kamera ajattelevat samaa kohdetta). Tarkennus kun hakee sen oikean tarkennuksen sahaamalla edestakaisin, eikä vaihetarkennuksessa esiintyvää front-/backfocusta ole. Tämän tarkennusoperaation nopeuteen sitten objektiivilla on osansa, ja kyllähän se noilla uusilla on nopea. Meni nyt vähän nippelitiedoksi tässä ketjussa, mutta tulipa sanottua.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Roger. EP-1:ssä en ole tykännyt etsinkuvan suurentamisesta (kohde hyppää helposti suurennetun kuvan ulkopuolelle), mutta taitaa olla makuasiakin eli ei kannata tehdä tästä päätelmiä. Kenties, jos omistaisin elektronisen etsimen, niin suurentaminen spelaisi paremmin.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Panasonicin 100-300 millinen on ehdottomasti parasta mitä rahalla saa m4/3-systeemiin. Optinen vakaaja on selvästi parempi kuin OM-D:n runkovakaaja ja sen 5,6 valovoima on ratkaiseva etu vrt. Olyn 6,3:n, lisäksi Panaan saa mahtumaan pannan jalustakiinnitystä varten. Tarkennus on nopea ja äänetön, eikä vakaaja pidä samanlaista hurinaa, mitä OM-D:n vakaaja pitää. Vain kaksi negatiivista puolta olen lasista löytänyt ja toinen niistä on vain Olympuksen ongelma. Valovoimaa saisi olla vielä aukon enemmän ja optiikka ei tue Olympuksen rungoissa digitaalista linssien vääristymien korjausta. Viimemainitun olen kiertänyt tekemällä Lightroomiin oman Panasonic Lens presetin. Ensimmäiseen ongelmaan ei ole vielä ratkaisua näköpiirissä.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Kiitos, tuo oli valaisevaa. Lueskelen tässä OM-D -ketjua ja alan tulla siihen uskoon, että hommaan seuraavaksi E-PL5 (sopii samat akut kuin E-P1 enkä ole löytänyt ihmeempiä moitteita) ja mahdollisesti vastauksesi kirvoittamana tuon Pana 100-300. E-P5 sitte joskus. Täytyy antaa vanhojen värkkien laulaa täysillä tämä x päivää/kuukautta kestävä harkinta- ja säästöaika, niin ehkä tulee uusia kriteerejä mukaan peliin. Ettei mene koko vastaus offtopiciksi, niin paljastan käyttäneeni viimeisen kuukauden Oly 40-150 R kanssa pyöröpolaa. Ei ole haukuttavaa ainakaan vielä. Voi olla, että taustat eivät pala puhki ihan yhtä helposti kuin ilman pyöröpolaa. Tästä aiheesta en itse löytänyt pahemmin kommentteja, kun itse pohdein kannattaako kokeilu. Siis pyöröpola ja telezoomi.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Ja taas jäi vähintään 2 aukkoa matkan varrelle. Minä kaipaan vain kiinteää 300 mm f2,8:a ilman mitään turhia suodattimia. Joitain taimenen kutukuvauksia olen polarisaatiosuodattimilla hoidellut, vaan ei tahdo onnistua. Kutu on vasta marraskuussa, jolloin valoa ei ole missään ja optiikan valovoiman pitäisi alkaa vähintään ykkösellä, jotta se kestäisi yhtään pimentäviä verhoja edessään.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Lumetkin sulavat pois kovaa vauhtia, ehkä voisin heittää pyöröpolan takaisin laatikkoon oottelemaan sopivaa keliä. Kokeilin äsken piruuttani testailla eroja UV-suodin vs pyöröpola vs ei suodinta, siis tällä Olyn R 40-150:llä. Perse aina samalla jakkaralla, selkä aina kiinni ikkunalaudassa ja kohteet olivat paikallaan sohvapöydällä. Ikkunasta valoa ja energiasäästölamppuja 3kpl kohteiden yläpuolella plafondissa. Ei ollut sentään jalustaa käytössä. Täysi zoomaus, aukko manuaalisesti 6,3, ISO-herkkyys manuaalisesti 800 ja automaattivalkotasapaino, kamera sai päättää suljinajan. Otin 2-3 kuvaa per asetus ja kohde. Suljinajan suhteen ei mitään eroa UV-suotimella vs ei suodinta (molemmissa 1/13 sek muoviseen pikkuleluun, 1/5 sek siniseen vesilasiin). Pyöröpolan kanssa taas 1/5 sek leluun, 0,4 sek vesilasiin. En jaksa googlata nyt, miten tämä muunnetaan aukoiksi, mutta ainakin tukee väitettäsi (jonka uskoin jo valmiiksi). Eikös tamulit kude pikkaisissa puroissa/ojissa? Saisiko sinne minkään näköistä alumiinipeitettä viriteltyä vastarannalle tai puron yli heijastimeksi? Ei oo kokemusta, mutta jossain valokuvausoppaassa näytettiin heijastinten valaisemaa sienien kuvausta, siitä ammensin idean. PK.netissä oli joskus komeita kutukuvia, mutta en tiedä niiden kuvaustekniikasta. Kenties jopa sun ottamia? Toisaalta, oon kuullut väitteen, että jotain mikrojärkkäriä pystyy ohjaamaan tablet-tietokoneella. Kamera jalustaan keskelle koskea ja rannalta konukahvin ääreltä tabletilla laukauksia. Syönee akkuja ja lienee muutenkin vain hauska idea. Ja en tiedä kuinka lähelle fisuja pääset muutenkin. Sieniä ja tabletteja, eiköhän noilla hullun maine jo irtoa..
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R En kuvannut viime kesänä tiiliseiniä, mutta välillä vähän päin puskia. Tässä saman bajonetin teleputkista testikuvia täydellä aukolla. Panasonic 100-300mm @ 150mm Panasonic 14-140mm @ 140mm Olympus 14-150mm @ 150mm Olympus 40-150mm @ 150mm Tästä porukasta tuo jonkun parjaama 40-150 taitaa olla keskialueella terävin. Noista kuvista se voi lyhyen syväterävyyden vuoksi olla vaikea tulkita, mutta kokemuksen mukaan suurin ero ainakin Olyn 14-150mm obiskaan on nurkkapiirrossa, siinä tuo 40-150mm on paljon parempi. Sävyeroja noista kuvista on turha katsella, valaistusolosuhteet vaihtelevat kun tuota 100-300mm putkea on koekuvattu vieläpä eri päivänä. Terävyydenkin osalta täytyy muistaa että noissa putkissa on aina myös jonkin verran yksilöeroja. Muovibajonetti ei ainakaan itseäni haitannut. Jos ja kun sillä saadaan paino- ja kustannussäästöjä niin tervetuloa, ainakin noin kevyessä putkessa. Tarkennustavasta johtuen viimeiset satkut bajotin mittatarkkuuksissakaan eivät taida haitata. Bajonettiin istuvuus voidaan saada todella hyväksi hyödyntämällä muovin joustoja. Useita ellei kymmeniä Canonin telejäkin käyttäneenä väittäsin tuon 40-150 olevan hinta-laatusuhteessaan aivan järjettömän hyvä. Jos puhutaan tämän polttovälialueen ja valovoiman telezoomeista, en tiedä mitä muuta laatua voisin obiskalta vaatia, paitsi tietysti sääsuojausta. Terävyys ja keveys yhdistettynä halpaan hintaan on jotain ihan käsittämätöntä. Tarkennuskin on aika nopea. Laiskuuksissani ja nopeita tilanteita varten vaan olen käyttänyt ainoana "telenä" lähinnä noita superzoomeja, ensin Panan runkojen kanssa Pana 14-140mm ja nykyään OM-D:n kanssa 14-150mm putkea, terävyydenkin kustannuksella.
Vs: Olympus M.Zuiko Di ED 40-150mm f4.0-5.6 R Itsellä' ei ole ollut noin monipuolista mahdollisuutta vertailla, mutta vertailu vain 14-42 kittizuumiin saa jo vaikutelman, että 40-150 on pari pykälää laadukkaampi objektiivi, varsinkin sisäisten heijastumien osalta, ja ne joskus ratkaisee sen voiko kuvan hyväksyä vai ei.