Olympuksen PRO-sarja jatkuu 25mm objektiivilla. https://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_25mm_1_1_2_pro/index.html Muutamia testikuvia: Lars Johnson: http://www.larsjohnson.net/single-post/2016/09/19/Olympus-MZUIKO-25mm-f12-PRO-test Robin Wong: https://robinwong.blogspot.fi/2016/09/olympus-mzuiko-25mm-f12-pro-lens-review.html
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Isojahan nämäkin ovat. Sama tauti josta isommat formaatit kärsivät kiinteiden kanssa on nyt rantautunut m43:een. Takana on aika, jolloin joku valovoimainen kiinteä oli vielä taskuun sujahtavaa kokoa..
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Varmasti hieno objektiivi, mutta itse en ostaisi tämän tyypin objektiivia m43 kameraan. Hinta/speksit ei käy yksiin vaikka laatua riittäisikin. Tämän pikkuformaatin vahvuudet on toisaalla.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Pitkälti samaa mieltä, ainakin jos koko kalustoa kantaa aina mukanaan, mutta niinhän ei tarvitse tehdä. Itse kuvittelisin, jos olisin rahamiehiä, hankkivani myös tällaisen valovoimaisen normaalin silloin tällöin ehkä tuleviin tarpeisiin, mutta pääasiallinen kalisto olisi m43 hengen mukainen, eli pieniä, siroja ja kevyitä laseja. Aika hurjasti on lasielementtejä, peräti 19kpl, mikä tekee näistä valovoimaisista m43 laseista niin monimutkaisia valmistaa, kiinteässä normaalissa on enemmän elementtejä kuin useimmissa zoomeissa?
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Jos järjestelmän olemassolon oikeutus, hype ja markkinointi perustuu siihen, että järjestelmä on pieni ja kevyt, mikä järki on tehdä siihen objektiiveja, jotka eivät ole pieniä eikä keveitä ja tämän seurauksena kokonaisuus rungon kanssa on suuri ja raskas. Tällaisen ostaja voisi ihan hyvin hankkia oikeankin kameran.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Lue nyt Olli mitä kirjoitin, toisin sanoen, JOS joskus tarvitsisin valovoimaa, niin silloin kestäisin varmaan sen yhden lasin mukaan oton ja hoitaisin kuvauksen, mutta JOS en tarvitse valovoimaa, niin silloin kannan mukanani VAIN niitä pieniä ja kevyitä laseja, ei sen kummallisempaa. Voisin kysyä, että kantaisitko AINA mukana jotain 500mm F2,8 lasia vaikka tarvitsisit sitä vain hyvin harvoin?
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Joo, ei tuo ollut kommentti sinulle vaan Olympukselle. Joku logiikka saisi olla...
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Kyllä minä ymmärrän jos joku esim häitä kuvaava hankkii tälläisen valovoimaisen primen. Olenhan itsekkin hankkimassa suurehkoa Leica Nocticron 42,5mm 1.2 Panasonicille. Isompaan formaattiin voisin siirtyä kyllä, ja olen sitäkin harkinnut mutta peilittömissä ei vaan tällä hetkellä löyty sellaista kokonaisuutta mikä minua miellyttää kaikilta osin muilta kuin Panasonicilta, joten näillä mennään. Peilikamera ei ole minulle vaihtoehto. Panasonicin tapa tehdä kameroita miellyttää, jos Pana tekisi FF rungon, siirtyisin riemusta kiljuen. Fuji on toinen vaihtoehto, mutta siinä on asioita jotka lopulta kuitenkin tökkii. Reissukäyttöön jää edelleen kompakti Olyn 45mm prime, eli myös kompakteja vaihtoehtoja löytyy kaikilta m43 valmistajilta.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Se näissä on kiva, että voi saman/samojen kameroiden ympärille rakentaa erilaisen objektiivisetin. Tosin, silti osaltani jäävät nuo 1.2 möhkäleet kauppaan, ei sellaisiin olisi varaakaan. Mutta kyllä niillekin varmaan ostajia löytyy, kun monet ammattilaisetkin ovat siirtyneet näihin pikkuformaatteihin. Itselleni ne eri setit ovat kuitenkin esimerkiksi Panan 20/1.7 ja 12-32 pannarit plus ehkä Oly 45/1.8 jos olen kevyesti liikkeellä tai en ole ihan varma tarvitsenko oikeasti kameraa. Vastaavasti Pro zoomit ym jos minulla on isompaa laukkua mukana ja aion enemmänkin ottaa kuvia.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Upeita kuvia Johnsonin Larssi oli vedellyt, kertakaikkiaan! Mitenkähän sillä on uusi OM-D jo käytössä?
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO No juuri tämä! Minun E-M5mk2 on ihan eri vehje, jos siinä on kiinni lisäkahva ja PRO zoom, verrattuna siihen että laitan nokalle pienen 17mm primen ja otan kahvan irti.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Oli eilen Photokinassa Olympuksen standilla, kertomassa Olympuksen kameroista ja kuvistaan, hienoja kuvia valtavalla ruudulla, laatu näytti ihan riittävältä.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO En kyllä ymmärrä, miksi ihmisten tarvii tulla tänne itkemään "oikeista kameroista" jne., jos valmistaja haluaa antaa ihmisille mahdollisuuksia? On myös vaihtoehto ostaa se 25mm f1.8, joka on kompakti.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO ' Olympuksen objektiivit ovat parempia kuin muiden. Jos se tekisi huonompia pro-objektiiveja, ne olisivat pienempiä. Jos se tekisi yhtä hyviä objektiiveja isommalle kennolle, ne olisivat isompia.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Ehkä eeppisin kommentti jonka olen lukenut ikinä "järjestelmän olemassolon oikeutus" Keneltäköhän lupaa tarvitsee kysyä? Itse ostaisin kyseisen lasin, jos olisi rahanaa ja jätän oikeat peilipöntöt kauppaan...
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Taidat olla insinööri kun et ymmärrä, että Olli käytti yleistä suomenkielessä yleistä sanontaa. Vain tietokone tulkitsee tuon sanasta sanaan. Toisaalta kyllä insinöörinkin (käytän tätä titteliä nyt siis metaforisesti) pitäisi se ymmärtää, että valovoiman lisääntyessä m43 optiikan koko kasvaa siten, että järjestelmän perusteet kyseenalaistuvat. m43:sta on alusta asti markkinoitu sen kompaktia kokoa ja keveyttä korostaen. Mutta hieno objetiivi. Varmaan pitäisin tuota järkiostoksena jos m43 olisi ainoa järjestelmäni.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Kuinka paljon pienempi ja kevyempi sen sitten tulee olla, jotta siitä saa mainita? http://camerasize.com/compact/#482.614,639.497,ha,t Kuten vertailusta näet, on se edelleen selvästi pienempi ja kevyempi. M.ZUIKO DIGITAL ED 25mm 1:0.7 PRO olisi varmasti ollut jo liian suuri ja painava?
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Noi kökkö-Leicat kiinnosta muita kuin brassailijoita. Vaihda siihen verrokiksi CaNikonin kompakti täyskennoinen runko ja 50mm/1.8, niin ollaan samalla planeetalla.
Vs: Olympus M.ZUIKO 25mm f/1.2 PRO Olen aina ihmetellyt tuota DOF:n hurjaa merkitystä kinokennoisilla kuvaavien parissa, minulle ratkaisee kuvakulma ja aukko, ja silloin ei 1,8 lasi ole vertailukelpoinen 1,2:n kanssa. Mutta joo, pitäähän kinokennoisillakin olla joku asia millä perustella omia valintojaan.