Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Haaste lähti insinööreille, mutta fyysikot vastasivat =) Siitä puuttuu taas pari lausetta välistä. Musta on hitto vie tullut vanhemmiten sellainen, että formuloin mielessäni lauseita ja näppäimistölle tulostelen ihan jotain muuta, jota välillä joutuu oikein keskittyen ihmettelemään itsekin, mitä olen mahtanut tarkoittaa =) Joo, sironta tapahtuu niissä linsseissä ja diffraktio esim. säteen taipuessa himmentimen aukossa. Olin taas niputtanut kaksi asiaa sujuvasti ja viitannut ristiin vääriin asioihin, vaikka mielessäni olin kirjoittavanani jotain aivan muuta. Sorgen. Niin piti kirjoittamani paitsi simppelin linssistörakenteen vähäisemmästä sironnasta vähenevien linssipintojen vuoksi, myös pitkän polttovälin aiheuttamasta terävyysalueen lyhyydestä ja sen kompensoinnista himmentämällä aiheutuvasta diffraktiosta, joka iskee rajusti noihin MTF-käppyröihin jostain aukosta f16 alkaen. EDIT: Keskustellaan tuosta testaamisesta vielä myöhemmin lisää...
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Voihan helkkari, kertokaa nyt juttunne hieman ymmärettävämpään muotoon! On minusta ihan sama minkälaisia koulutuksia olette saaneet, sehän on tietysti kiva kun voi kertoa olevansa fiksumpi kuin muut, mutta mitään boobusta tuosta ei tavan tallaajille irtoa. Ihan oikeasti, nuo sironnat ja muut objektiivitermit ei meikäläiselle kerro mitään, ja uskon, ettei suurimmalle osalle sivuston lukijoillekaan. Niin tai näin, toivon jonkun verran harkintaa sen suhteen, mitä meille tumpuloille kirjoitatte, olisi kiva olla mukana ymmärtämässä mitä kerrotaan, mutta nyt siis meni ainakin meikäläisellä yli hilseen. Jos teillä on tarve keskustella huikealla teknisellä tasolla, niin siihen voisin ehdottaa suoraa kontaktia keskenänne. Terveisin, tavan tallaaja
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Kyllä pitäisi kertoa. Tulee aika järkyttävän pitkää tekstiä jos aletaan joka viestissä selittää, että mitäs se aukko ja polttoväli nyt taas tarkoittivatkaan. Ei tässä mitään perustermistöä kummempaa vielä ollut, Googlesta löytyy ymmärrettävät selitykset.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Nyt ei kai olllut kyse ihan perusasioista, vai oliko sinusta, minusta ei! Kiva, että sinulle nuo harvinaisemmat optiset yksityiskohdat ovat tuttuja, minulle ja uskon, että monelle muulle myös ei ole. Empä osaa muuta sanoa, kuin, että jatkakaa vain fiksua keskustelua asioista jotka jäävät suurimmalta osalta täysin ymmärtämättä, mitä väliä sillä on, että me tavantallaajat jäämme keskustelun ulkopuolelle
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Diffraktio taitaa olla ihan lukiofysiikan juttuja. Sironta nyt ei kovin kummoista ymmärrystä vaadi, varsinkin kun puhuttiin ihan yleisellä tasolla, eikä vaadittu syvällisempää tietämystä. Jos MTF-käyristä ei valokuvausfoorumilla saisi puhua niin johan on. En minäkään tule huutelemaan johonkin polkupyörien kuvausta käsittelevään ketjuun, että eihän täältä edes prosentti kuvaa polkupyöriä, ei tämmöistä saa puhua.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Useimmat nykyaikaiset kuvankäsittelysoftat korjaavat vääristymät haluttaessa automaattisesti objektiiviprofiilien perusteella. Näin tapahtuu kokeilemissani kameravalmistajien softissa kuten myös Lightroomissa jonka läpi kaikki kuvani menevät. Tällöin vääristymien korjaamisesta ei aiheudu lainkaan lisätyötä. Mutta olisihan se toki kiva jos vääristymät olisivat automaattisesti korjattu. Vieläpä siten, etteivät muut optiset ominaisuudet kärsi eikä objektiivista tule suurempi tahi kalliimpi. Valitettavasti tämä ei kuitenkaan ole mahdollista oikeassa elämässä.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Kun käytetään vakiintuneita ja täsmällisiä termejä, niin mikä olisi "ymmärettävämpää"? markku55, olet kertonut että sinulla on insinöörin koulutus (vai muistanko väärin?). Jos optiikan ilmiöt eivät ole tuttuja, niin netti on runsas tiedon lähde. Elämänaikainen oppiminen... "Tumpulat" voivat jättää "yli hilseen" viestit lukematta, jos niistä tulee paha olo, mutta on kohtuutonta vaatia, että muut alkaisivat kirjoittamaan "tumpulatekstiä".
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Enköhän minä jo vastannut tuohon melko tyhjentävästi, jatkossa käyn netissä katsomassa selityksiä terminologiaan ja niiden avulla alan tulkitsemaan tekstejä - jos viitsin. Se että olen konekonstruktio inssi vuosimallia 1974 ei vielä auta meikäläistä näissä optisissa asioissa, opiskeluaikanani ei nettiä ollut, eli kaikki tieto haettiin painetusta sanasta, oli hieman erilainen tiedonhakukulttuuri silloin;-)) Mutta kuten sanoin, olin väärässä, olisi pitänyt nähdä hieman vaivaa ja selvittää, sorry nyt kerran vielä.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Kyllä optiikan perustiedot vieläkin löytyvät "painetusta sanasta". Ei minunkaan (tietoliikenne)insinöörikoulutukseen (vuosimallia 1973) sisältynyt optiikan opintoja. Koulutus antoi kuitenkin myös eväät tiedon etsimiseen ja uuden oppimiseen oman ammattialan ulkopuoleltakin. Harrastus motivoi.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Niin kuin sanoin, yritän pitää oman digitaalisen käsittelylinjaston mahdollisimman kevyenä. Tämä tarkoittaa, että saatan korjata kuvista valotusta tai kontrastia, mutta siinäpä se sitten onkin. Mielelläni en sorkkisi mitään, ja useimmiten siihen pääsenkin. Tämä ihan siksi, että istun ihan tarpeeksi koneen ääressä muutenkin. Lisäksi haluan, että pystyn käyttämään samoja linssejä filmin kanssa, jolloin distortion sekä lateraalivärivirheen on oltava hyvin hallinnassa. Ihminen on tapojensa orja, sano. Minua rassaa automaatisoiduissa prosesseissa lähinnä luotettavuus - tästä olen saanut kuvien tulostuspuolella ihan riittävästi karseita kokemuksia. Onko softissa distortiota korjattu eri tarkennusetäisyyksille? Jokunen vuosi sitten myös lateraalivärivirheen poistamisessa oli ongelmia, asia lienee korjaantunut nykyään?
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Jep. Loputon suo. Virittelin keskustelua toisessa threadissa noista profiloinneista objektiiveille http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg541403"]http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,74390.msg541403.html#msg541403. Näyttäisi, että tuo nielee aina koko setin kuvia tarkennettuna eri etäisyyksille. Mulla on kiinteät Samyang 14mm, Canon 50mm, 100mm, 135mm ja 200mm, eikä niissä juurikaan ole lateraalivirhettä, mutta olisihan noista kiva napata se vähäinenkin virhe pois ja mieluimmin automaattisesti.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Kevyt digitaalinen kuvankäsittely olisi kai sitä, että upataan kameran vakioasetuksilla tekemää jpg:tä facebookiin? Muuten en ymmärrä kuvankäsittelyvastaisuutta. Miksei digitiedostoja saisi "kehittää" ja "vedostaa" kuten filmiaikanakin tehtiin kuville. Tai voihan sitä tetty ajaa autollakin niin, että käyttää vain parittomia vaihteita. Tai parillisia. Tai ajaa vain niitä teitä joiden numero on seitsemällä jaollinen. No eipä taida olla objektiiveissakaan koskaan ollut täysin värivirheetöntä toistoa kontrastipinnoissa tai täydellistä vääristymien korjausta. Objektiiviprofiili voi sensijaan tehdä just semmoiseksi kuin haluaa, tai käyttää vaikka väärän objektiivin profiilia jos se tuntuu oikealta. Tämän vuoksi vääristymien digitaalinen korjaus on paljon paljon täsmällisempää kuin sama optisesti. Sopii mennä ihmettelemään vaikka filmiajalle tehtyjen laajiksien viiksimäisiä vääristymiä :-(
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Missäs vaiheessa olen sanonut, että en hyväksyisi kuvakäsittelyä? Etenkin ammattikuvaajilla tämä lienee olennaista. Sanoin että yritän itse tehdä sitä mahdollisimman vähän, johon on useampi syy, joista yksi on sen homman puuduttavuus. Mitä mun käsittelyprosessiin tulee, niin käytän tosiaan pitkälti JPG:tä. Ihan siksi etten pääse rukkaamaan mitään jälkikäteen, vaan epäonnistumisesta otetaan opiksi, mahdollisesti lähdetään kuvaamaan uudestaan. Tämä kun sattuu olemaan minulle mahdollista, ammattikuvaajille ei varmaankaan. Tulostutan muuten järkiinsä kaikki kuvat paperille, A5:sta A3:een asti, ja ainoa paikka missä voin tunnustaa että RAWista olis ollu minulle hyötyä on pimeäkuvaus, ja sielläkin lähinnä säännöllisen kohinan poistoon kuvasta. Pidän huvittavana enemmänkin valmistajien hommien siirtämistä kuvaajille, ja sitä että kuinka innolla ne otetaan vastaan - kuvittelisi asian nimittäin olevan toisinpäin. Distortion ja lateraalivärivirheen ohjelmallinen korjaus on minun kirjoissa valmistajan hommaa mikäli eivät niitä saa suunniteltua järkeville tasoille. Ei minua pidä sillä rasittaa kuvaajana. Hyvä puoli tässä touhussa tosin on, että nykyään järkiinsä kaikki tuntuvat olettavan joutuvansakin tekemään softalla optisia korjauksia, jolloin meikäläisen leipätyö taas helpottuu Noh, sitä saa mitä tilaa...
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Kun tässä on lähinnä Olympuksesta kyse, niin pitää muistaa hehkuttaa jpg-värejä.Harvinaisen hyvät pen-sarjassa ainakin. RAW varmistukseksi jos valotus menee pieleen tai haluaakin ihan erilaiset värit tai valkotasapainon. Mv-kuvaaja tietenkin tarvitsee rawia, jpegistä kun lähtee MV:ta tekemään niin sävyliukumat kokevat kovia...
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Ihan tällä tavalla sanottuna ei selitystä Wikistä löydy, voisitko kertoa edes hieman monisanaisemmin mitä tarkoitat: "jpegistä kun lähtee MV:ta tekemään niin sävyliukumat kokevat kovia..."?
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Kuva pikselöityy tai tulee portaittaisia vyöhykkeitä sävyliukuun. Lataappa koeversio Silver Efexistä ja kokeile.
Vs: Olympus M.Zuiko 17mm f/1.8 Moi, Mihin moinen jpeg-laadun parannus perustuu? Jpeg on hävittävä pakkausalgoritmi ja todella harvoin kuulee kehuttavan jpeg:in kuvanlaatua. Selitys, please?