Kaksi saman polttovälialueen tsuumia. Missä ero muussakin kuin hinnassa.Tuo ed ll on parisataa euroa halvempi. Luulisin että molemmat ovat m4/3bajonetilla.Onko tuo ED ll objektiivi parannettu malli om-d1:een ja 10piin vai mistä ero? olisko kellään tietoo?
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? Kuten aina, objektiivien koko nimi pitää kertoa, jotta ihmiset tietävät mistä on kyse. Jos näiden nimissä on mukana "M.Zuiko", ne ovat m4/3:lle suunniteltuja.
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? Voisin olla hieman eri mieltä näillä saatavien kuvien laadusta, kyse on kuitenkin kuvakulmiltaan kinovastaavista 150/200-600mm objektiiveista, eipä ne kauhean loistavia ole missään järjestelmissä. Kotialbumikuviin ei minusta näin suppeilla kuvakulmilla varustettuja objektiiveja kovin tarvita, miksi siis niitä kotialbumikuvaajat käyttäisi? Jos näillä ottaa kuvat huolellisesti kuvakulman kapeuden vaikeudet huomioiden, niin kuvat saattaisi kyllä kelvata jopa NG:n kuviksi - minusta
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? "Ei kauhean loistavia" mutta " NG:hen kelpaisi". Toisin sanoen olet eri mieltä NG:n osalta? Kun puhutaan optisesta laadusta, ilman muuta on selvää, että kuvataan siten että optinen huippu tulee tallennettua. Ei siis voi olettaa mitään kuvausvirheitä optiikan virheiksi.
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? Kunhan kiinnitin huomiota kirjoituksesi outouteen sanoman logiikassa.
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? Ehkä laadun mittarina NG:ssa julkaisukelpoinen / NG:ssä nähtävät voisi olla ihan kelpo ja ymmärrettävä suureen arvo. Toinen sitten kotialbumi. Epämääräistä kuitenkin.
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? Kerroin kuvien laadun olevan jopa riittävän NG:hen jos kameraa käytetään harkitusti ja oikein, en väittänyt tavan tallaajan saavan vain teknisistä ominaisuuksista johtuen hienoja kuvia - vai väitinkö
Vs: olympuksen kaksi 75--300/4.8-6.7 ja 75--300/4.8--6.7 ED ll missä ero ? Se on OK muistutus, että pitkillä polttoväleillä tulee teknistä erityisvaadetta kuvaustekniikkaan. (Mihin takerruin oli sen sijaan mainitsemasi erimielisyytesi, jota ei todellä näe siinä. Oleelliset kohdat ovat nähdäkseni: mukiinmenevä, samaa tasoa kuin Lumix, vähäkontrastisuutta ja pehmeyttä 300mm päässä.)