Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Kysyt kello 16:52, odotat sitkeästi ja toteat lopulta odottamaan kyllästyttyäsi kello 18:16, että on näköjään turhaa odottaa vastausta... Ja vastaat sitten itse kysymykseesi. Se on hyvä ja oikein. Vastauksesi. -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Vaivaako tätä(kin) keskustelua "PAHA SILMÄ" :-Ö Noin yleisesti, jostain perustavaa laatua olevasta kysymyksestä (vaikkapa elämän tarkoitus) voidaan aina ja aina uudelleen keskustella, koska on aina uusia keskusteluun osallistujia ja asiasta jo keskustelleiden ajatusmaailma on saattanut muuttua ja ympäristö muuttuu muuttuu joka tapauksessa. Mutta itse asiasta: kuvataiteiden ja esittävien taiteiden arvotus hyväksi tai huonoksi perustuu kulloisenkin ajankohdan yleiseen kussakin kulttuurissa (siis suurimmalla osalla siinä elävien ihmisten mielissä) vaikuttavaan käsitykseen estetiikasta ja historialliseen perintöön käsityksestä, mikä on hyvää ja mikä huonoa. Jotkut taiteilijat "löydetään" kuolemansa jälkeen, kun käsitykset ovat muuttuneet ja ympäristö ja siihen liittyvä arvomaailma ovat muuttuneet. Harvoin jo elinaikanaan jalustalle nostettu taitelija pudotetaan sieltä kuolemansa jälkeen, vaan hänen teoksilleen keksitään hyviä selityksiä vaikkeivat teokset enää myöhemmin toteutakaan kaikkia hyväksi tuomitsemisen reunaehtoja. Olipas vaikea lause... Jos ei näe kuvatessaan eri tavalla kuin muut, ei voi tehdä taidetta, joka erottaisi muista. Jos ei eroa muista, ei yhteisö pidä tekijää taiteen luojana vaan plagioijana. JS:lle vinkiksi: koetapa parantaa kirjallista ulosantiasi (suomen kielen kirjoitus). Se voisi edistää todellista kommunkointia näillä palstoilla.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Ja mitä välii, aina voi kuitenkin heittää saman otsikon -vaikka parin viikon välein. Vaikka monelle saitille. Jos vaikka joskus tulisi oikea vastaus.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? En muusta tiedä , mutta vaihtaessani 1965 saksofonit Leicoihin ja Nikoneihin, niillä syntyi kuvia joista monet olivat valmiit maksamaan sievoisia summia. No kaikki päättyy aikanaan, niin myös tuo "hyvän silmän" arvostus. Sitten on vaan jäljellä tuo "rakkaus tekemiseen" eli amatööriys. Se riittää, niin kauan kun etsimestä jotakin näkee ja saa pujotettua filkan kelauspuolalle ja kehityspuolalle.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Ei sulle, mitä välii. Mutta oikeaa vastausta ei ole, siinä se juju onkin - siis syy keskustella. Jos lopputuloksena on todella "oikea vastaus", niin se on siinä, sanoisi jääkiekkoselostaja - ei siitä ole tarpeen keskustella. Raamatun sanaa jotkut pitävät vastauksena jotkut vasta aiheena keskusteluun. Jatketaanko keskustelua ;-)
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Mainiota kun huomautit tästä tärkeästä asiasta! Sivistyssanat pitää ehdottomasti kirjoittaa oikein, muuten koko kirjoituksen viesti muuttuu käsittämättömäksi, kuten juuri tuossa minun esimerkissäni. Kiitän vielä erityisesti siitä tiedosta, että Caj Bremer on kuollut ;-)
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Varsinkin silloin, kun huomauttelee toisille oikeinkirjoituksen tärkeydestä, on ikäänkuin sosiaalinen tilaus omalle huolellisuudelle....
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Aivan, minä PYRIN huolelliseen kirjoittamiseen - mutta en ole erehtymätön. En huomautellut "sillä silmällä"; jos pyrit näkemään kirjoittamieni sanojen (ja sen yhden virheen) taakse, niin tarkoitus ei ollut huomautella huomattamisen ilosta vaan saada eräiden henkiöiden välinen kommunikointi toimimaan paremmin. Minulla ei ole henkilökohtaista ongelmaa tai ns. agendaa asian kanssa.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Maailman tappiin, jos on kiinni aloittajasta ;-)
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Muistaakseni eräs henkilö on joskus ilmoittanut, että hänellä on lukihäiriö. Sellaisen ihmisen mollaaminen oikeinkirjoituksesta ei ole kivaa.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Onneksi ei "nä-ki" häiriö myös, silloin kannattais huolestua ( laukun tulevaisuudesta)
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? No, sinulla on tuossa jonkinlainen tulkintahäiriö siinä mielessä, että ylempänä juuri julistin etten mollaa ketään. Enpä tuota asiaa tiennyt joten pahoittelen mahdollista mielipahaa - tosin JS lienee sen verran jämerä mies ettei minun kirjoituksistani ole moksiskaan. Palstoilla ilmiselvästi esiintyy myös tahallista "huolimattomuutta" - syitä en viitsi arvailla. Minun osaltani tämä asia on <eof>
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Availen tätä talentin olemuksesta käytyä sekavaa keskustelua uudestaan, koska tässä on samaan liittyvä mielipide: http://www.luminous-landscape.com/columns/rethinking_talent.shtml
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Luin tuon ajatuksella läpi, en varmaan osaa ilmaista itseäni, mutta en kai ole väittänyt että talentti ilman työtä olisi merkityksellinen. Mielestäni on kiistatonta että mr Briot omaa synnynäistä silmää valokuvaukselle, ilman sitä tuskin olisi päässyt mihin on päässyt? En tietenkään voi sanoa 100% varmuudella, että olisi olemassa lahjattomuutta, mutta uskon niin olevan. Tätä uskoani on vahvistanut eräät kymmeniä vuosia tahkonneet, joiden kuvista näkyy mielestäni epälahjakkuus ja siten epätasaisuus. Henkilökohtaisesti vuodesta 2004 erittäin aktiivisesti kuvanneena, ajatelleena kuvaa ja kuvaamista, lukemalla tuhansia sivuja, katsoneena miljoonia kuvia, jokusen kurssin käyneenä, yksityisopetusta saaneena ja lukemattomia keskusteluista sekä livenä, että neitssä ja puhelimessa käyneenä. Totean että valokuvauksen pihvi on loputon uuden oppiminen ja ainakin henkilökohtainen tunne oppimisesta. Tiedä sitten maun tekemiä eroavaisuuksia, varsinkin jos ei luota makuunsa, siis siihen mikä itsestä näyttää hyvältä, vaan kulkee ohjeistuksen mukaan.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Tuossa Pekan linkittämässä jutussa, sivuttiin ensimmäisiä kuvia, itselle on syntynyt epätieteellinen mutu tunne, että olen merkannut mielessäni lupaavia aloitelijoita, joiden kuvaaminen on myöhemmin antanut lupavuudelle katetta. Tuo siis puoltaisi talenttia?