Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? No onneksi silmäripset ei ole hyvien ehdoton kuvien tae - sentään - vai ovatko ? Kauheeta ... ripset ... tae ... voi että ... ___________________________________________________________ Sitten hieman myös kylmää asiaa : Väitän, että hyvien kuvien takana on riittävä äly (ei tarvitse olla edes kovin kauhean paljon) ja jonkinverran synnynnäistä taipumusta kuvalliseen hahmottamiseen (ei tarvita mitään suurta nerouttakaan) ja sopivasti kouliintunut tekninen taito. Ei se sen kummempaa ole - valokuvaus ! Työtä vaan - niin kyllä se siitä ! Terveisin, Tunari Edit : Ja tosiaan - ne silmäthän ovat kyllä ihan kätevät - että näkeekin jotain ...
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Hyvä, samaa mieltä. Mitä turhia mystifioimaan asiaa. Pari lisäystä kuitenkin hyvään listaan. Yleisivistys (en ainakaan tässä ryhdy sitä määrittelemään), ei ole haitaksi tietää jotakin siitä mitä kuvaa. Toiseksi kyky itsekritiikkiin ja kyky ottaa vastaan myös muiden rakentavaa kritiikkiä (siis halu oppia). Kolmanneksi tahto tai sanotaan vaikka pitkäjänteisyys (liittyy kai tuohon haluun oppia?).
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Vaikka makuja on monia, niin en voi uskoa kaikkiin kommenteihin, näytäisi olevan erinäköisiä pelejä ja virtuaali ystävyys suhteita. Väitäisin perusteettoman kohun olevan kuitenkin, kuin potkis kaveria munille. Voin olla ihan väärässäkin.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Valokuvaus, kaikki taide, on 90% työtä ja 10% luovuutta. Työn (rehellisen ja analysoivan sellaisen) kautta tulee visio (myös tyyli tulee sitä kautta). Lopulta valokuvaus on työtä ja sen kautta syntynyttä visiota, jota sattuma kuorruttaa. Onni suosii rohkeaa... Silmää ei ole, tai jos on silmä = näppäryys ja näppäryys on pidemmän päälle katsojan silmässä PITA. Päämäärä on tehdä jotain, ei olla jonkinlainen! -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Hohhoijaa ! 90 % kasassa, hyvä. Pistäpä ppotka tänne edes ripaus siitä kymmenestä - en jaksa googlata. Hyvät kuvat auttaisivat enemmän kuin "hyvät" neuvot. Ylähyllyltä tiputtelu kyllästyttää. Itse en enää ehdi oppimaan (58v), mutta tällaisesta jargonista ei ole nuoremmillekaan mitään apua. Näkemystä, intohimoa ja uskallusta mieluummin, se 90 tulee sitten, jos on oikeasti kerrottavaa. Hannu
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Valokuvauksen taitoonkaan ei ole kuninkaantietä. Oppiminen on tehtävä itse.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Onneksi itse olen vain 57v ja ehdin vielä oppimaan paljon... Duunin tekeminen ei vedä mattoa näkemyksen, intohimon tai uskalluksen alta. Suomessa on vallalla jokin ihme käsitys boheemista taiteilijuudesta, ei sellaista ole. Visio ja työ synteesissä tuottaa tulosta. Ei tämä ole mitään ylähyllyltä tiputtelua, koska en tiedä mitään muuta kuin uskon itseensä ja nöyrän duunin tekemisen. Maagista silmää ei ole vielä tullut vastaan, tähdenlentoja olen kyllä nähnyt. -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Juu, kyllä se tavoite on helppoa heittää: "tehdään sillen siistii, kuulia, ja menevää, laitetaan siihen asennetta ja tatsia ja musaa." Nyt tarvitaan siis enää loput 10 vai oliko se 90, niin kuva on kasassa.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Nähtävästi itse edistät näkemystä boheemista taitelijuudesta, koska käsittelet kaikkea valokuvausta yhtenä klimppinä. On jokseenkin omituista puhua sanaakaan "valokuvaamisesta" yhtenä kokonaisuutena, koska se kattaa noin viisisataa hyvin erilaista ammattimaista roolia ja asemaa ihmisten maailmassa, joista useimmat tämän foorumin lukijat osaavat erottaa "taiteelliset" ja muut valokuvauksen lajit selviin asemiinsa. On esimerkiksi turha niputtaa yhteen mainoskuvausta, valokuvateidetta, teknistä ja dokumetaarista kuvausta, kotitarvekuvausta, harrastus- ja ammattimaista luontokuvausta, sosiaalisen nettikulttuurin kuvauskulttuuria tai passikuvausta - jne - yhteen pakettiin. Sinulle olisi ilmeisesti seuraava oppimisen aihe sen jäsentäminen, millaisesta valokuvauksesta esität ajatuksiasi.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Esitin ajatuksiani valokuvauksesta, taiteen tekemisestä, kirjoittamisesta, murtomaahiihdosta, taitoluistelusta. Mistä vain, jossa ihminen haluaa olla hyvä. Kaikessa kehittymisessä tarvitaan työtä, ei sokeaa läpi harmaan kiven puskemista vaan analyyttista, arvioivaa ja oppivaa. En usko silmään, lahjaan, absoluuttisena määrittäjänä. On erilaisia synnynnäisiä ja "kotikasvatuksen" tuomia valmiuksia mutta lopultakin se, joka teki Picassosta Picasson ja Lynchista Lynchin on aivan sama. Tahto ja työ. En tiedä mikä teki sinusta ääliön, enkä edes välitä. Joka foorumilla on yksi kaltaisesi säälittävä besserwisser, joka on jokaisessa mahdollisessa välissä tuomitsemassa muita. Äläkä ole nyt NIIN mauton, että yrität heittää tuosta tahto ja työ -jutusta sitä, jonka haluat... Sovitaanko, että minä en jatkossa kommentoi sinun kirjoituksiasi tai kuviasi etkä sinä minun niin säilyy jokin rauha ja kaikki saavat elää samalla tontilla? OK? -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Pekka alkaa oppia "tontin tavoille". Tulet huomaamaan että paras vastaus on "dissaus". Laita itsellesi mieleen lista nimimerkeistä jotka kannatta ohitta. Voimme keskustella ( paremman puutteessa) tästä, jos satumme samaan kahvilaan...
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Ikävä kyllä edes 150% työtä ei tuota mitään jos ei ole silmää. Esimerkiksi nimimerkki rurik pallon kuvat on valtaosalle täysin tavoittamattomissa. Totta on toki se että ilman työtä ei silmällä tee mitään, ja silmän jalostuminen vaatiin vuosien puurtamisen. Kyse on pitkälti myös siitä että ilman silmää vousienkaan puuurtaminen ei tuota kuin sattumia. Olen seurannut foorumeita vuosia ja ainakin omasta mielestä ole pystynyt tunnistamaan silmää aloitelijoilla, joiden kuvat on sittemin tulleet hyviksi kokemuksen myöytä. Aivan samoin olen nähnyt hyvinkin ahkeria puurtajia, joiden kuvat on hyviä vain vahingossa.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Pääsipä pieru, olen pahoillani. Anteeksipyyntö erityisesti ppotkalle. Siirryn takavasemmalle. Kiitos kaikille mukanakulkijoille. Hannu
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Tänään tuli YLEn teemalta todella hyvä dokkari Mark Rothkosta, yhdestä kaikkien aikojen suurimmista taiteilijoista, IMHO. On edellleen nähtävissä YLEn Areenassa. Rothko teki duunia 20 vuotta ennen kuin löysi "SEN". En todellakaan väitä, että kenestä tahansa tulisi penttisammallahti työtä tekemällä, mutta on myöskin turhaa kuvitella tulevansa joksikin ilman valmiutta kävellä niitä kilometrejä. Huomaa, että olen korostanut analyyttista tekemistä, en paljon skeidan tuottamista. Työn lisäksi tarvitaan visio, ja mistä visio syntyy? -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Jukka, sattumaa kandee jeesata... ;-) Mulla alkaa nyt olla aikaa syljeksiä kattoon tai lasiin tai olla tekemättä kumpaakaan, kun sain loputkin aiemmin sovitut isot duunit pois käsistä. Mennään vaikka Kämppiin juomaan viskiä ja puhutaan tasan jostain muusta kuin yleissivistyksestä. Otan mukaan mun uusia kuvia, ollaan kateltu hiukan samoja juttuja, sinä harmaasti ja minä lisävärin kera... -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Mr Rohtko on hyvin kiistanalainen suuruudeltaan, henkilökohtaisesti kuulun niihin joita naurattaa hänen suuruuden ihailijat. Vision osuus valokuvauksessa, ei eroa muista jutuita mihin visiota tarvitaan, visio tai ainakin hyvä visio tarvitsee laadukasta ajattelua syntyäkseen. Tuolla ei ole välttämättä tekemistä hyvän silmän kanssa.
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Hienoa, että sain tuoda hymyn tähänkin päivääsi ;-) Tuosta silmästä en jaksa jankata enempää. -p-
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Osaisitko ihan omin sanoin kertoa mikä SE oli ja miten ihan itse omin sanoin tulkitsen SEN jälkeisiä töitä. Toki kiinostaa miksi hän on ylitse muiden, ja sekin ihan omin sanoin. Onnistuuko?
Vs: Olisiko kaiken valokuvauksen perusta hyvä "silmä"? Turha kai odottaa vastausta? Mutta Mr Rohtkon ajatus oli siten kun minä sen olen ymmärtänyt, että taide on sitä kun taitelija tekee, ei siinä pidäkkään olla minkään näköä, saati ajatusta. Herra oli tunnetusti erittäin mielen vikainen, ja Lsd tripissä hänen työt saivat merkitystä, kunhan riittävän pontevasti "taiteen tuntija" kertoi liirun laarun jargonia. Tosin liikenne merkki kolmio omaa enemmän sisältöä.