Vs: Olen komea mies Kyllä tämän viimeisen ymmärtää erittäin hyvin. Taiteen analysointi vain vie aikaa. Tässä on vihreä ylä ja alalaita. Se kuvaa ekologisuutta, kuvaajan kunnioitusta luontoa vihreitä arvoja kohtaan. Sama sävy siirtyy otsaan, eli ekologinen aate on kuvaajalla tärkeä arvomaailmassaan, muiden arvojen rinnalla niitä kunnioittaen ja niiden kanssa sopusoinnussa eläen. Silmien kohdalla vihreys loppuu. Silmien läpitunkevuus on merkille pantavaa, jopa hieman agressiivista. Se kertoo kuvaajan huolen ympäristöstään. häntä vaivaa parantumattomasti se, miten osa maapallolla elävistä kanssaihmisistä ei välitä ympäristön tilasta pätkääkään. Katseellaan hän yrittää johdattaa näitä ihmisiä oikealle tielle ja herättää heidät samaistumaan omaan arvomaailmaansa. Katseesta käy selvästi ilmi se, eittämättä ja ilman epäilyksen häivääkään, että nykyihmisen materiaalisuus ja sen asema nykyihmisen arvomaailmassa nostaa kuvaajan karvat pystyyn. Jatkan myöhemmin... T Jukka
Vs: Olen komea mies Muutoinkin viimeinen kuva on mielenkiintoinen. Omatuntoni kolkuttaa, kun katson noiden silmien läpitunkevia pupilleja. Ihan kuin hän sanoisi minulle, mitä sinä oikein teet? Tarkoittaako hän sitä, että työaikanani analysoin hänen kuvaansa vai sitä, miten elän? Tarkoittaako hän sitä, miten kohtelen kanssaihmisiäni? Kysyykö vai syyllistääkö hän minua esittämällä yksinkertaisen totuuden:” Sinä et ole täällä yksin, etkö ymmärrä sitä?” Nämä kysymykset, varsinkin syyllistävä kysymys työaikaani riippuen, ovat ristiriidassa hänen oman arvomaailmansa kanssa. Miten niin, kysytte? Vastaan. Hän kannattaa vihreitä arvoja. Syyllistäminen työajan käyttämisestä tällaiseen kirjoitteluun viittaa työnantajan pettämiseen. Näin ei ole. Joka paikassa korostetaan taiteen tärkeyttä ihmisen mielenvirkistäjänä ja kouluihin vaaditaan lisää taideaineille tunteja. Tai sitten niin, että taidetta käytettäisiin apuna opetuksessa. Minä toimin näin. Se, että katson kuvaa ja kerron mitä se tuo minulle mieleen, virkistää minua suuresti. Tunnen eläväni, ihmisenä ihmisten joukossa toisia ihmisiä kunnioittaen. Inhimillisyys. Se on sana, jota tämän kuvan kohdalla hain. Kaiken tuon tuijottavan ja syyllistävän katseen takana pilkottaa toivo ja valo. Musta aurinko ei paistakaan musiikkioppilaitoksiin, kuten eräs tohtoritason mies, ihan tästä naapurikunnasta messuaa. Ei, hän on väärässä. Musiikki tuo valoa ja toivoa. WAGNERIAANIT BARRIKADEILLE! TITAANISINFONIA PUHELIMEEN SOITTOÄÄNEKSI! T Jukka
Vs: Olen komea mies Joopa joo, vähän paremminkin olisi voinut ymmärtää Niille jotka ei yhtään ymmärrä/arvosta tositaidetta laitetaan tällasta peruspeetä. Teoksen nimi on: _Minä tänä aamuna silkkinen (kommandotyylinen) huppumyssy päässä lampun alla !!!_ Siitäpäs saatte - kun ette ymmärrä !
Vs: Olen komea mies No kyllä sä vähän jäljillä olet... mut syventyisit vielä hieman intensiivisemmin. Voisi aueta aivan uusi maailma? Nyt mun täytyy mennä netistä veks. - E
Vs: Olen komea mies Tämähän on uusi maailma. Entäs jos olisit avoimena taiteen kokijoiden tunteille? Jokainen kokee erilain, kukaan ei varmasti juuri siten, kuten taiteen tekijä. Se on varmaa. T Jukka
Vs: Olen komea mies Tos on kyllä vinha perä... Mut nyt kone kiinni ! Kiitos antoisasta ruoskinnasta ja kritiikistä; Teki tosi kutaa !) - E
Vs: Olen komea mies Se ei ollut ruoskintaa, päin vastoin, suurinta kehua. Harvaa kuvaa jaksaa noin pitkään katsoa, varsinkin kun en yleensä katso ton tyylisiä kuvia. Onhan tämä ketjukin hyvä ja mielenkiintoinen. T Jukkka
Vs: Olen komea mies Kuvalle on yhtä monta tulkintaa kuin on katsojiakin. Lieneekö mikään niistä väärä?
Vs: Olen komea mies Tätä juuri tarkoitin. Se onkin se rikkaus. Taide herättää kysymyksiä, pohdintaa. Vielä kerran: Ketju on mielestäni mielenkiintonen ja erinomainen. Tämä vihreähkö kuva vain innoitti kirjoittamaan. Saavutin viimein tähän ketjuun riittävän motivaatiotason - motiivit herättävät, ylläpitävät ja ohjaavat ihmisen toimintaa. T Jukka
Vs: Olen komea mies Näin sukelluksen harrastajana sekä mythbusters ohjelman fanina pakko myöntää, että viimeisin kuva tuo mieleen Jamien. Sori.
Vs: Olen komea mies Mä en yleensä mitään ymmärrä- toisten mielestä... Tai no ymmärrän kyllä sen, että tässä luodaan taidetta hieman eri tasolla kuin vaikkapa MatkaRiikakuvissa, jotka IMHO nekin kuitenkin ovat erittäin hienoja Higg
Vs: Olen komea mies On oikeutettua ymmärtää taidetta kaikilla tavoilla. Ei ole oikeaa tai väärää. Sellainen ajatus, että en ymmärrä taidetta on väärin. Taiteen voi ymmärtää vaikka siten, että pitää jostain ja toisesta taas ei. Ei ole mitenkään mahdollista löytää taideteoksille konkreettista merkitystä eikä tarkoituksellistakaan. Otetaan erimerkiksi ns. ohjelmallinen musiikki. Teoksen nimi on 'Karnevaalit'. Kuulijat löytävät mielestään musiikista hetken, jolloin ollaan maailmanpyörässä tai jossain muussa vempeleessä. Säveltäjät kuitenkin sanovat, että musiikki ei varsinaisesti kuvaa karnevaaleja, vaan huvipuisto on toiminut sävellyksen innoittajana, alkukipinän antajana sille inspiraatiolle, että mieleen tulee melodioita, jotka sitten kirjoittaa nuotille. T Jukka
Vs: Olen komea mies Väreihin voidaan toki suhtautua eri tavoilla ja jotkut tavat ovat eri tilanteissa enemmän perusteltuja kuin toiset, eli vähemmän vääriä kuin toiset: 1) Näin vaalien aikaan värejä voidaan lukea mekanistisina merkkeinä, viestien yksinkertaisena värikoodauksena. Kuvataiteessa se on kuitenkin harvinaisempaa, mutta yleistä puolueiden mainonnassa... 2) Värit voidaan nähdä expressionistisina sisämaailman visuaalisina ilmentyminä, käyttäen kulttuurissa tunnettuja selitysmalleja, valiten sellainen, joka sopii parhaiten kuvaan 3) Värien selitystä voidaan pohtia taiteilijan ulosannin jatkumona, uusia muotoja saavana perusteemojen toistona Kuvan kaltaisessa kurimuksessa ei luontoajattelu tule mieleen positiivisena, vaan pikemminkin home (vihreä) ja mätä (magenta) - ja kuitenkin silmän voimalla hengen voitto niistäkin.