Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Älä tee valintoja näiden perusteella. Ne eivät kerro objektiivista mitään. Kuvat on suurimmaksi osaksi erittäin rankasti käsiteltyjä. Saturaatiot päin persettä yms. hienoa. Mulla on käytössä 450D:ssä Sigma 10-20mm F4.0-5.6 EX DC HSM ja oon ollu tyytyväinen. Lähtee rajalasta hintaan 399e.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Niin santtua kittiobiskaa ei ole ollenkaan. On vain kiinteä 50mm, ja 70-200m L. Joten sellainen zoomi olisi varmaan kätevä.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Se mitä haen noista flickkorin esimerkkikuvista on se että voisi saada osviittaa käyttömahdollisuuksista, en niinkään kuvallisesta laadusta tms. Tuntuisi tuo 10-20mm olevan aika passeli, jotenkin jäi vain himottamaan tuo 17-40mm L objektiivi monikäyttöisyyden vuoksi. Mutta tekeekö sillä mitään maisemakuvauksessa, voi toki tehdäkkin. Ja olisihan sillä monia käyttömahdollisuuksiakin. Hintakaan ei paha.. Jaa-a, vertailemaan ja miettimään siis.. Muuten, huomasin että tarkennus helpottui hieman Samyangilla kun katson takanäytöltä tarkennukset. Mutta aika "vaativa" rele tuntuu olevan..
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Saanko ehdottaa: - säädä sen relen tarkennus 1 m ja aukko 5.6 - teippaa ne "kiinni" kuvaat ja valotukset säätelet ajalla ja ISO:lla.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Kuvaan itse toisinaan samalla yhdistelmällä ja hoidan tarkennuksen ja aukon takanäytöltä katsomalla. Tähyslasin läpi katsoessa kuva tahtoo monasti ylivalottua. Näytöltä näkee suuntaa-antavasti valmiin kuvan. Ja zoomaa tarkennuslootikko näytöllä siihen kohtaan mihin haluat tarkentaa. Hyvä linssi se on kun tottuu. edit: Av modella kuvaan
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Varmasti tuo 17-40mm on maisemakuvaukseen jopa parempi jos ei tarvitse mitään superlaajista. Itse ensimmäistä kertaa 10-20 laajiksen runkoon kiinnitettyäni olin melkein pettynyt kun en osannut hyödyntää laajaa kulmaa mitenkään ja meni kuukausi kun koko putki sai olla laukussa ja kuvailin 18-55 kitillä. Nykyään osat ovat vaihtuneet ja laajiksen mahdollisuudet alkaa hahmottaa. Harkitse tarkkaan mitä haluat kuvata ja mitä tarvitset. Tutki erittäin laajalla kulmalla otettuja maisemakuvia ja vertaile niitä normaalipolttoväleillä kuvattuihin.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Varmaan TJL:n laserkatse vuotaa peilikammion kautta kennolle
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Jos ei asiasta mitään tiedä vastaus voi olla jotain tälläistä:
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. No eikun tämä johtuu tuosta vakiotähyslasista, johon viittasin tuossa jokunen postaus sitten. Liveviewin aikana valotusta ei peilata tähyslasin kautta, joten valotuksen mittaus toimii oikein (tai miten se nyt oikein termein meneekään, mutta joka tapauksessa kun peili on nostettu telakalle, tähyslasi ei vaikuta valotuksen mittaukseen mitenkään).
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Eihän tuollaista laajista juurikaan tarvitse (voi tähyslasilta) tarkennella; väännetään tarkennuskierä hyperfokaalin kohdalle ja sitten vaan kuvataan. Teippaaminen auttaa, ettei kuvaustilanteessa vahingossa räpellä asetuksia keturalle. Nimim. "Manuaalilaseja jo vuodesta 1960".
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Olen harkinnut että kun en tältä jahkaamiseltani tolkkua tunnu saavan niin hommaan jonkun kittiobjektiivin tähän rinnalle. Muita kun on 50mm 1.8 II, 70-200mm f4 L ja sitten tuo samperin samyang 14mm. Hirveesti ei näin kesäaikaan olisi tunkea rahaa obektiiveihin ja sellainen miihailu olotila päällänsä taas.. Mutta suattaapi olla että tuohon 17-40L tyydyn, kiva olisi päästä sitä kokeilemaan ennen ostoa.Pitää siis varmaan suunnata johonkin fotoliikkeeseen tai katsella olisiko lähipiirissä kys. objektiivia. Kerran vuosia vuosia sitten olen sillä muutaman kuvan ottanut, ja ihan kivahan se oli.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Noniin. Eilen illalla läksin sitten kuvausreissulle asenteella "saletisti natsaa". Ja kovat oli odotukset! Tein niin että kuvailin TV-asetuksella, ja säädin tarkennukset kohdalleen takanäytöllä, ja lisäsisin plussasta suurennosta jotta näen sen paremmin että mihin kolahtaa ja mihin ei. Täytyy todeta että tuo laatuarviointi tuon kameran takanäytön kautta on ihan suolesta! En voi käsittää että miten voi olla mahdollista että kuva näyttää siinä todella hyvältä ja koneen näytöllä kuin Ville 3v.een ottamalta räpsyltä ..?? No joka tapauksessa tuli huomattua että tuota vermettä ei siis voi käyttää muutoin kuin takanäytöltä zoomaillen ja tarkennellen. Hieman hitaanlaista puuhaa mutta jos on varaa laittaa Canonin vastaavaan 1400€ siitä vain sitten, helpompaa ainakin. Iltahämärässä kuvat ei juurikaan onnistuneet vaikkakin pötkyssä lukee f2.8. Päivän valossa pilvipoutaisella kelillä suoritin kanssa vertailuita. No tuo päivällä tehty testirupeama osoittautui heti paljon paremmaksi, ja alkoi jo hitusen usko nousta. Koneellakin kuvat ihan laadukkaita ovat. Liitän oheen pakattuja kuvia(pakkaus varmaan huonontaa laatua). Voi sitten vertailla noihin aiempiin rätkyihin.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Ei nuokaan kovin teräviä ole. Jos sitä objektiivin suorituskykyä pitäisi arvioida, voisi olla myös tarkennusetäisyys ja tieto kohteen etäisyydestä, sekä valotustiedot mukana. (Vähintään valotustiedot, koska voi olettaa että tarkennus onnistuu tällaisellä laajakulmalla helposti arvioimalla.)
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Mun mielestä paljon terävempiä jos vertaa sivulla kaksi oleviin ensimmäisiin otoksiin. Aukko oli 2.8 ja valoa 1/2500. ISO oli 100. Keli puolipilvinen pilvipoutainen keli. Metrimäärä taisi olla 1-2 välillä, kun siinä siis on m eli metriä, ja feet, eli metrin kohdalta jos katsoo niin 1-2 mutta feet 3-7 välillä, keskivaiheilla.
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Kannattais varmaan himmentää tuota sun objektiivia, vaikka aukolle 8 tai 11, niin alkais jo näkyä melkoista parannusta terävyyteen. Syväterävyysalue – Wikipedia
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Niin just. Osta valovoimainen opiska ja himmennä se pilalle että kuvat on teräviä. Miksi ei sitten jollakin kittizoomilla ottais noita kuvia?
Vs: Olen ihastunut, melkein rakastunut.. Niin, miksipä ei? Ajattelin vaan että noiden esimerkkikuvien perusteella syväterävyysalueen rajoittamisesta tässä tuskin on kyse. Tuskinpa ainalkaan nuo kuvat olisivat himmentämisestä kärsineet, ainakaan piloille asti?