Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? halpoja eli alle 200e mutta 100e vieläkin herkumpaa. ja valovoimaksi käy jopa f4 jos se on oikeasti terävä ja polttoväli sen mukainen kuten vaikka 100mm tai enempi tai alle 35mm. Toinen vaatimus on että bokehin pitää olla kaunis tai ainakin erikoinen.(=omalaatuinen). ps. zoomeista en niin innoissani ole kiinteät on kevyempiä. Ja Nikon D300s runkona tällä hetkellä eli ei laseja jotka teräviä 6mp rungossa mutta kärsii sen jälkeen pienen tappion kuten tuntui eräs Nikkorkin tekevän...(70-210mm7f4-5.6 pumppuzoomi).
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Jos et omista ennestään yhtään tuollaista, mielestäni sellaisia ei kannata myöskään rahalla ostaa. Jokainen kuitenkin tekee omat ratkaisunsa, sillä eihän noissa kaupoissa hintana ole vasen käsi vaan ainoastaa hiukan rahaa. Myyntihinnan pitäisi olla muutamia kymppejä. Satanenkin kuulostaa jo aika hinnakkaalta. Mutta jos laukuun on jäänyt tuommoisia niin silloin tietty oikea sovite hanuriin ja testaamaan. Minulla on vanha Tamron Adaptal CT-200. Olen käyttänyt sitä satunnaisesti diakuvaukseen OM-2 ja OM-40 kameroissa ja isopikselisen digirungon kanssa. Ei siitä ole erityisesti pahaa sanottavaa. Sitä ei kuitenkaan tule käytettyä, kun vastaava polttoväli löytyy automatiikan kanssa hyvin toimivasta perus telezoomista. Itselleni mielenkiintoisempia objektiiveja digikäytossä ovat valovoimaiset noin 85mm pikkutelet. Esimerkiksi Samyang 85mm f/1.4 tai venäläiset HELIOS-40 85mm f/1.5 ja JUPITER-9 85mm f/2 objektiivit. Ongelmana vain on se että joidenkin objektiivien käyttö saattaa vaatia optisia sovitteita, jolloin menetetään alkuperäinen polttoväli sekä sen myötä valovoima sekä objektiivin alkuperäinen optinen laatu. jk
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Tämä http://www.adaptall-2.org/lenses/03B.html on aikas helekutin hyvä lasi. Omistin tällaisen joskus 90-luvulla ja hölmöyksissäni sen hukkasin. ..kele.
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Jos jostakin löydät Tamronin adaptall-sarjan sataviismillisen f2,5, niin osta heti pois vaikka vähän maksaisikin. On meinaan helkutin terävä lasi, suurin piirtein terävimpiä mitä minulla on. Pari viiskymmentämillistä on samaa luokkaa, mutta siinä se sitten onkin. Alkaa olla muotokuvaukseen jo liian terävä
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Täydennän itse itseäni. Vältettäviä ovat molemmat kiinteät laajakulmat 24 ja 28 mm, eivät hyviä. Kokemusta on. Sen sijaan harkittava on SP-sarjan 28-135 mm f4-4,5. Se ei ole hirveän suuri mutta painaa aika tavalla. Lasi on yllättävän hyvin korjattu. Itse on pidä zoomeista, mutta tuo on kyllä käyttökelpoinen.
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? 90 millinen makro taitaa olla Tamronin legendaarisin objektiivi, joka on ollut tuotannossa jo Adaptall-aikakaudella. Eli jos sen josakin löydät niin se kannattaa ostaa pois. Tämä Adaptall-systeemi oli teknisesti hieno systeemi ja harmi että vastaavaa ei enää ole muilla kuin Schneider-Kreuznach:lla. Eli samaa objektiivia on helppo käyttää eri merkkisissä kameroissa vaihtamalla objektiiviin sopiva bajonetti. Tietysti tämä ei nykypäivänä toimi muille kuin manuaaliobjektiivelle. Tietystihän tuon saisi toimimaan myös AF objektiiveille jos kameravalmistajat haluaisivat, mutta mieluumin he myyvät omia objektiivejaan... Jos/kun haluaa etsiä vanhoja käyttökelpoisia objektiiveja digirunkoon niin vanhat M42 kiinnitteiset 50 milliset Pentacon:t ja Zenit:t toimii erittäin hyvin ja niitä löytyy esim. kirppareilta noin/alle 30 Euron hintaan. Samoin Vanhat Pentax:n M42- ja K -bajonettiset objektiivit on laatukamaa.
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Mulla on Tamron 80-210mm CF TELE MACRO BBAR MC - piirtää terävästi ja toimii hyönteismakrona loittojen kanssa.
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? [QUOTE> [/QUOTE] [QUOTE> [/QUOTE] [QUOTE> [/QUOTE] Tamronin hyvä puoli on se että sovite ei vaikuta kuvan tekniseen laatuun. M42, m39(Zenit), K, OM, Contax, Minolta ja monet muut eivät ilman lisä optiikkaa sovitteessa istu haluttuun kameraan. jk
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Totta joka sana. 90mm makro löytyy itseltänikin ja on hyväkuntoisena aina hintansa väärti. Samoin Pentaxin K- ja M-sarjan objektiiveista löytyy todellisia helmiä. http://kmp.bdimitrov.de/lenses/index.html (aika kattava sivusto Pentax-optiikasta)
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Sama objektiivi, F3,8/4, ei voi moittia, hinta/laatu kohdillaan
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Tamronin hyvä puoli on se että sovite ei vaikuta kuvan tekniseen laatuun. M42, m39(Zenit), K, OM, Contax, Minolta ja monet muut eivät ilman lisä optiikkaa sovitteessa istu haluttuun kameraan. jk [/quote] kaikki nuo käy peilittömiin ilman lisä optiikkaa - ja canoniin ainakin om ja contax, luultavasti myös minolta, mutta hankalampi adaptoida - noista muista ei tietoo...
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Tamron adaptall 35-80mm 1:2, tällä leikin ja arvailen, mielestäni tekee hyvää jälkeä zoomiksi. D3100 Nikon kamerana. http://i.imgur.com/K9wXR.jpg http://i.imgur.com/Xt1rOjR.jpg Mitään järkevää en ole kuvannut linsillä koska runko ei mittaa ja kaikenlainen arvailu meikäläiselle macro kuvauksen ulkopuolella on rankkaa, mieli tekis D7000 joka mittais näitä mutta raha/tarve ei oikeen ole kohdillaan.
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? [QUOTE> [/QUOTE] [QUOTE> [/QUOTE] Ketjun aloittaja sanoi aloitusviestissään olevansa Nikonisti (Nikon D300s) ja kyseli siihin käypäisiä objektiiveja. Nikoniin mainitsemani objektiivit eivät kivuitta istu. Tamronit kylläkin. Ei kannata sotkea Nikon ketjuun Canon-juttuja. jk
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Todellakin. Vielä kun ilmaiseksi kouraan lykättiin niin olihan tuo aika jees ylläri.
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? [quote author=J Ei kannata sotkea Nikon ketjuun Canon-juttuja. [/quote] Pahoittelut omalta osaltani... En tiedä miten nuo vanhat objektiivit sopivat Nikoneihin. Caoniin haasteita aiheuttavat oikeastaan vain Canonin FD-objektiivit. Melkein kaikki muut sopivat sovitteella, jossa ei tarvita linssejä. Tuosta Tamronin 90 mm makrosta vielä sen verran että sama rakenne oli lähes muuttumattomana käytössä viimeisimpää vakaajalliseen versioon asti. Tosin vakaanversiossa on pienempi max aukko. Eli tässä vielä linkki Adaptall versioon: http://www.adaptall-2.org/lenses/52B.html
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? [QUOTE> [/QUOTE] Nikon on sen verran paksu että se vierastaa lähes kaikkia muita paitsi Leizin R objektiiveja - ja tietty - keskarit käy. Muut tavalliset tunnetut merkit vaativat optiikkaa sovitteeseen. Flange focal distance - Wikipedia http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... ister.html"]http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html jk
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Mihin käyttöön nämä sitten on: http://search.eim.ebay.fi/Kamerat%20ja%20valokuvaus/330-1/?elc=-2&kw=tamron+adaptall+2+for+nikon&ect=330-1
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? No siihen Adaptall-lasien laittamiseen Nikonin runkoon? Kuka tässä nyt on väittänyt muuta?
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Ymmärsin, että Tamronin adaptal II ei sopisi Nikonin runkoihin, mutta niinhän ei ole. Eli noudatan alkuperäisen kysyjän kysymystä, ja siihen voinee vastata, että KAIKKI Tamronin adaptal objektiivit saa sovitettua Nikoniin - vai?
Vs: Oikeasti Tamron Adaptall laseja jota digirunkoon kannattaa kytkeä? Voi vastata, mutta vastaus on järjetön, sillä kysymys oli kytkemisen kannattavuudesta, eikä teknisestä mahdollisuudesta.