Vs: Oikeanlainen kuvien backup Kahden levyn raidaava systeemi, esim. 2 x 1 TB alkajaisiksi tai jos raha riittää niin miksi ei sitten vaikka 2 x 2 TB. Eli idea näissä RAID-systeemeissä on se, että kun tallentaa materiaalia "päälevylle", tulee kakkoslevylle automaattisesti klooni samasta matskusta, levyjen sisältö on siis koko ajan identtinen. Jos toinen levy hajoaa, toisella on aineisto tallessa ja hajonneen levyn voi korvata vielä uudella. Näitä on erilaisia eri valmistajilla ja hinta riippuu levyjen koosta ym. Usein mukana tulee jonkinlainen automaattinen varmuuskopiointiohjelmistokin. edit. Käyttöönotto onnistuu tumpeloltakin, mistä olen itse käypä esimerkki. edit 2. Läppärimiehille ja -naisille tai muuten vain johtoja kaihtaville tarjolla on myös wlan-raid-pläjäyksiä, jotka osaavat toimia tarvittaessa myös langattomasti. Vaikka tiedonsiiro langattoman verkon kautta ei huiman nopeaa olekaan, on se erittäin vaivatonta kuitenkin ja levyn voi dumpata jonnekin nurkkaan pois silmistä.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Mites noi Raidit virusten suhteen? Jos pöpö pääsee järjestelmään, niin se kopioituu molemmille, ilmeisesti?
Vs: Oikeanlainen kuvien backup mä kanssa selvitin tätä ja on vissiin hyvä olla kahdessa fyysisessä lootassa kuvat. eli esim läppärillä ja ulkosella kovalevyllä tai raidilla. ite oisin tykänny pitää pelkällä raidilla ja luottaa peilaukseen backuppina mut se on kai liian riski. läppärissä taas loppuu tila kesken. nyt mietin jos hommais kuitenkin raid file serverin käyttöön ja sit varmuuskopiot ulkoiselle kovalevylle jota säilyttää laatikossa ja vaan käyttää koneessa.. neuvoja?
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Sitä minäkin kyselin.... jotain levyn sisällysluetteloon vaikuttavia pöpöjähän on ollut joskus liikkeellä, vai rajoittuvatko ne vain käynnistyslevylle?
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Skeptisenä luonteena kuvani on kopioitu juuri tuollaiselle verkossa majailevalla RAID-purkilla. Kutakuinkin tällaiselle http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3426 Tämän lisäksi minulla on USB:n liitettävä irtokovalevy, jonne kopioin kuvat+lightroomin katalogin pari kertaa kuussa. Nettiin tallennan kuvat, jotka teen. Häviävät kuitenkin nämä digikuvat jossain vaiheessa. Olisi kiva tietää, miten hyvin lähtee käyntiin vaikka viisi tai kymmenen vuotta hyllyssä maannut kovalevy....
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Raid-laatikko voi olla se back up-boksi, mutta sillä ei kannata pelkästään hoitaa kuvien säilytystä ja varmuuskopiointia. Ongelmat peilauksessa: - jos päälevyltä korruptoituu ja häviää (poistat sen) tiedosto, sama tehdään välittömästi myös kakkoslevylle. Tällöin varmuuskopio pitäisi olla erillisellä levyllä/levysysteemissä, josta vahingossa hävitetty hääkuva voidaan pelastaa. Virheet kopioituvat peilatussa raidissa. - jos raid-levy on valmiiksi kaupasta ostettu systeemi kahdella levyllä, ja toinen levy hajoaa, on hyvin mahdollista, että systeemiä ei voi pelastaa pelkästää korvaamalla rikkoutunut levy uudella. Myös kotelossa oleva elektroniikka voi hajota, jolloin pakka hajoaa eikä sitä voi pelastaa. Selvittelin samaa varmuuskopiointiongelmaa noin vuosi sitten ja loppujen lopuksi kaikin puolin parhaalta ratkaisulta tuntuisi ja kuulostaisi kaksi erillistä kovalevyä (joko ulkoisia tai sisäisiä), joista toinen on se päälevy, joka kopioidaan automaattisesti tai manuaalisesti tietyin väliajoin toiselle, varmuuskopiolevylle. Näin on samoista tiedostoista kaksi kopiota eivätkä nämä elä toistensa kanssa teknisesti yhteiseloa esimerkiksi rikkoutumisen suhteen. Myöskään virheet eivät kopioidu (riippuen tietenkin varmuuskopiointimenetelmästä). Vähän monipuolisempi ratkaisu olisi rakentaa mini-ITX-emolevyn ympärille kevyt NAS-tietokone ihan osista, jolloin nämä levyt voisivat olla saman kotelon sisällä, mutta eivät kuitenkaan RAIDissa. Omalla koneella tosin tämä systeemi on vieläkin toteuttamatta. Tällä hetkellä hoituu OS X:ssä niin, että iMacin 1000Gt sisäinen levy varmuuskopioituu ulkoiselle kovalevylle käyttäen OS X:stä (10.5:sta alkaen) löytyvää Time Machinea, joka varmuuskopioi kaikki muuttuneet tiedostot kerran tunnissa.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Itse säilön kuvat kahdelle ulkoiselle kovalevylle. Vaikka esim. 1 teran kovoja saa melko huokealla, niin mieluummin tallennan materiaalia useammalle pienemmälle levylle. Mitä isompi kovo, sitä enemmän tavaraa häviää turman sattuessa. En tiedä uusimmista Applen uudemmista käyttiksistä, mutta ainakaan oma (ikivanha) OS X 10 ei tunnista Windows formatoituja kovalevyjä. Tuskin tämä enää mikään ongelma on.. vai?
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Teen myös Silvasan kanssa samalla tavalla ja kopioin useammille ulkoisille kovalevyille. Jos olisin oikein fiksu niin veisin ne kovalevyt säilöön aina johonkin muualle kuin oman tietokoneen viereen. Näin ei voro tai tulipalokaan saisi aikaan grande katastrofia. Samat kokemukset myös OS-X:n kanssa sekakoneverkossa. Windowsit ja Linuxit toimii nätisti samassa verkossa (Windowsin NAS verkkolevyt on yleensä FAT32 formatoitu) mutta Mac ei toiminut kuin ontuen. Tiedostot piti Macista siirtää FAT32 verkkolevylle ftp:llä, joka on kyllä sanonko mistä.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup En minä RAID-pakan elektroniikan hajoamisesta olisi kovin huolissani. Jos niin käy, voi levyn irrottaa ja siirtää vaikka erikseen ostettavaan kiintolevykoteloon ja sitä kautta päästä kuviin taas käsiksi. Ainakin mun raidissa on sisällä ihan standardimallin kiintolevyt, jotka voi helposti irrottaa ja käsittääkseni myös vapaasti vaihtaa kokonaan uusiinkin. Tuo tiedoston korruptoitumisasia on tietysti varteenotettava juttu. Mulla on vielä yksi langaton kiintolevy, joka on jäänyt muusta käytöstä yli ja olen käyttänyt sitä nyt kuvatiedostojen manuaaliseen varmuuskopiointiin. Eli kolmella levyllä suunnilleen pyörii mun kuvat.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Mä olen siirtänyt materiaalia flash-muistilla. Hidasta ja vittumaista hommaa.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Minulla on semmoinen F-Securen online-backup.... Tiedä hänen kätevyydestään, mutta eipähän ole samoissa nurkissa.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Niin netissä varoitellaan pitämästä tiedostoja pelkästään raid laatikon sisällä, ja luottamaan peilaukseen backuppina. Kyllä se tuntuisi turvallisemmalta, että olisi tiedostot kahdessa eri fyysisessä laatikossa. Käyttäisin sitten tuota raid laatikkoa "työskentelylaatikkona" ja sitten olisi backupit tavallisessa ulkoisessa kovalevyssä. Noissa kun on tuo fileserver toiminnallisuus, pääsisi kuvamateriaaliin käsiksi mistä vaan, ja sinne uppimaan mistä vaan, missä on nettiyhteys.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Kyllä. Ideaali tapa on nähdäkseni vähintään kolmen levyn systeemi: 1) Sisäinen/ulkoinen levy jolla tiedostot on (koneen oma kelpaa hyvin jos on tilaa). 2) Josta otetaan incremental backup (varmuuskopio jossa versiohistoriaa) ulkoiselle/toiselle sisäiselle levylle vaikkapa kerran päivässä. 3) Toinen varmuuskopio ulkoiselle levylle (joka ei ole missään piuhoissa kiinni kun ei ole käytössä) suhteessa harvemmin, esimerkiksi kerran viikossa, riippuen datan määrästä ja sen tärkeydestä. 4) Mahdollisuuksien mukaan neljäs levy jota käytetään samoin kuin kolmosta. kolmosta ja nelosta käytetään ristiin, kun yksi on kotona backupppina, on toinen eri paikassa tallessa. Levyjen paikkoja vaihdetaan vaikkapa kuukauden välein. Incremental backup = Ensimmäinen varmuuskopio kattaa kaikki tiedostot, jatkossa kopioidaan vain uudet/muuttuneet tiedostot. Lisäksi vanhoja, varmuuskopioitavalta levyltä poistettuja, tiedostoja säilytetään halutun ajan. Etuna on nopeus ja mahdollisuus palauttaa tiedostoja. Timemachine tekee tietääkseni näin, kuten monet muutkin asialliset varmuuskopiointiohjelmat. Timemachinen ongelma on omakohtaisesti vain suljettu systeemi, nörtteilen & teen elämästä sen verta hankalampaa että etsin sopivat koodit/avoimen koodin ohjelmat josta seuraa alustariippumattomuus. Peilaavalla RAIDilla saavutettu etu on hyvin pieni yksittäiseen levyyn verrattuna edellä mainituista syistä, pääasiassa koska virheet seuraavat levyltä toiselle. Jos toinen levy RAIDista hajoaa, pitäisi se toinen vaihtaa heti salamana jotta raidin hyöty saavutetaan taasen – monikohan innostuu operaatiosta? Mielummin siis kaksi erillistä ulkoista levyä, jotka eivät ole samanaikaisesti kiinni letkuissa. Jos nettiyhteys on nopea niin varmuuskopiointi jollekkin serverille olisi varsin hyvä ja helppo vaihtoehto (olettaen että serverit on myös varmuuskopioitu ja suojattu hyvin ja että niiden toimintaa seurataan aktiivisesti). Tärkeintä on kuitenkin että on vähintään se yksi varmuuskopio olemassa. Miniminä pitäisin kuitenkin kahta kopiota. Kopioiden ottaminen kannattaa hoitaa ohjelmallisesti jotta säästytään inhimillisiltä virheiltä, jotta levyt ovat oikeasti ajan tasalla.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Paras backupjärjestelmä josta olen kuullut: Tuttavan siskolla oli kiintolevy jonka oli osioinut kahteen samansuuruiseen osioon ja C-aseman backuppina toimi D-asema. Arvaatte varmaan miten kävi kun tuli kiintolevyyn oikea vika? RAID on muuten ihan ok, mutta en kuitenkaan käyttäisi esim. pöytäkoneen sisällä olevaa RAID-pakkaa ainoana varmuuskopiona. Toimii niin kauan hyvin, kunnes esim. koneen virtalähde sanoo sopimuksensa irti ja polttaa koneesta emolevyn + RAID-pakan kiintolevyjen ohjauselektroniikan. Oma ratkaisu on pari ulkoista kiintolevyä + koneen oma kiintolevy joilla kaikilla on suurinpiirtein identtinen sisältö kuvien + muiden varmuuskopiotavien tietojen osalta. Eihän tämä mitään turvaa tarjoa esim. tulipalojen varalta ja tämän takia onkin tullut mietittyä esim. jonkinlaisen pilvipalveluratkaisun käyttämistä (kuvat tallessa netissä). Jos joskus sais vielä nopeamman netin kotiin, niin tämä voisi olla paras vaihtoehto itselle.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Joo tätä just mietin, ja on ollut mulle täysin epäselvää. Siinä sitten mahdollisuus säästää kun jättää raidin suosiolla pois.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Ihmiset tarkoittavat pöpöillä monenlaisia haittaohjelmia. Ne voivat esimerkiksi: * Korvata kuvatiedoston sisällön toisella (pornokuvalla tai hakkerin mainoksella) * Tyhjentää kuvatiedoston * Muuten vain korruptoida kuvatiedoston * Korvata kuvatiedoston erityyppisellä viruksen sisältämällä tiedostolla, jonka nimi on melkein sama -- mutta mitä ei Windows-käyttäjä huomaa * Poistaa tiedoston * Jne... RAID EI OLE varmuuskopiointiin tarkoitettu eikä siihen riittävä järjestelmä. Että se olisi, on myytti ja ns. roskaa.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Annanpa tähän oman kontribuutioni. Mun backup on aika yksinkertainen. MacProssa on työlevyt ja yksi iso backuplevy, mihin aikakone tekee tunnin välein varmistuksen. Kuvakansioita varten on pöydällä vielä irtonainen firewire-levy, mihin peilataan kaikki kansioiden sisältö. Silloin tällöin kopioin tuon levyn sisällön toiselle, jonka vien kotiin, melko harvoin kuitenkin. Noista työkuvista poltan aina dvd:n kun homma on valmis ja laitan arkistoon. Kuitenkin olen pähkäillyt asian niin, että jos tämä tönö nyt palaa maan tasalle, niin kuvien hukkuminen on ehkä kuitenkin ongelmista pienin. Ei vaan riitä energia murehtia, joittenkin kuvien säilymistä tuon pidemmälle.
Vs: Oikeanlainen kuvien backup Näitä järjestelmän varmuuskopioita varten on aika kätsä värkki myynnissä. Kuvien kopsaamiseen ehkä huonompi systeemi. http://www.nierle.com/s01.php?shopid=s01&sp=fi&cur=eur&ag=1&pp=aa&bnr=8339&letterid=418 Toki, jos on ajatus että kiintarillinen ehkä pitäisi vielä kopsata jonnekin, niin sitten.