Vs: ohjelmien värierot Vissiin...mutta näissä kuvissa ei oo käytetty minkäänsortin kohinanpoistoa ja ISO= 100
Vs: ohjelmien värierot Kiinnostais nähdä 100%:n cropit myös kasvojen varjopuolelta. Tuossa kyllä lightroom näyttää parhaalta, mutta oisko paha, jos tekisit varjon puolelta samallaiset kuvat.
Vs: ohjelmien värierot Käsittääkseni se kuuluisa Canon silkysmooth on juuri kaikkeen lykättävää kohinanpoiston tapaista. Kyllä C:llä kohinaa poistetaan vaikkei olisikaan. Autiokarin mielipidettä nyysseistä.
Vs: ohjelmien värierot Pitääpä tutkailla, jospa ehtis....voisin lisätä testiin vielä ZoomBrowserin RAW-toolsin ja Raw Shootterin. Mulla toi LR teki heti ensikokeilemisella syvän vaikutuksen, siihen asti olin DPP:n kannattaja mutta LR:n kokeilun jälkeen huomasin DPP:n muovisuuden. Saattaa olla että jatkossa CS3:n ACR tulee enempi käyttöön, jos siihen löytyis jokin hyvä kikkakolmonen...viimeaikoina LR on hidastellut mystisesti konvertoinnissa, kiintolevyt on kyllä tupaten täynnä, tyhjentäminen saattais asiaan vaikuttaa.
Vs: ohjelmien värierot Mihin osaan asiasta: 1) Canonilla on oma varjeltu salainen tapa muuntaa kuvat jpg:ksi, 2) joka laskee kuvapisteen värit käyttäen isompaa aluetta pikseleitä raakakuvasta (linkittämäni Autiokarin arvaus) 3) Tällä salaisella tavalla on teknisesti yhtymäkohtia kohinanpoistoon. En ole itsekään varma uskonko ykköskohtaa pitemmälle... Jotkut tietysti sanoo että se on se cmos kenno, mutta kun raw-käännössä efekti on ihan erilainen. (Eikä kaikissa caanoneissa cmossia olekaan.)
Vs: ohjelmien värierot Mutta että canonin raakamuunnossofta tekee osittain samantapaisen muunnoksen kuin kameran jpg-muunnos? En ole canonisti mutta näin väittäävät.
Vs: ohjelmien värierot Canon DPP:n 3-versiossa kohinanpoistoasetukset näyttävät olevan näppärämmin työkaludialogin (tools, ctrl-T tai omppu-T) välilehtenä eikä siellä vain pelkästään vanhassa paikassa hankalasti globaaleissa asetuksissa. Oliko näissä muovijälkitapauksissa varmasti kaikki kohinanpoiston tapaiset otettu pois päältä? (Pääsin vihdoin hiukan kokeilemaan Adoben CS3-paketin Bridge -> Camera RAW -> PhotoShop meininkiä minäkin, rupeaa ehkä vaikuttamaan vakuuttavammalta kuin hyvin pintapuolisin perustein tuomitsemani vanhemmat versiot. Kärsivällisyys ja toistaiseksi aikakaan eivät ikävä kyllä riitä perusteellisempiin vertailuihin.)
Vs: ohjelmien värierot Kaikki kohinanpoistosäätimet on varmasti olleet nollilla. CS3:n ACR:ssä on paljon hyvää LR:n puolelta, jopa niin paljon että en lähtisi LR:ää erikseen ostamaan.
Vs: ohjelmien värierot Tässä jotakin: Kaikissa ohjelmissa terävöitys ja kohinanpoisto nolla, vain lievää käsittelyä pyrin tekemään. DPP: Ainakin mun näytöllä muovisuus edelleen näkyvissä, värit olis vaatinut saturaatiota lisää...terävyys ei hyvä. Phase One LE: Ei niin muovinen lopputulos kuin edellisessä testissä silti hieman, terävyys melko hyvä LRoom: Tää kuva ilman mitään säätöjä, vain terävyys tiputettiin nollille, hyvä CS3: Melkein kuin edellä, kontrastia enemmän kuin LR:ssä, sitä lisäsin pikkasen RSP: Terävintä jälkeä, ei muovinen. Tämä kuva liian hyvä verrattuna normaaliin lopputuloksen kuva-alan ulkopuolella hiuksissa tyypillistä typerää sini-viher-harmaata värivirhettä, samoin hieman varjopaikoissa. Canonin Zoom Browser Terävyys hukassa, muovi pinnassa---heikoin esitys. Tavallisesti oon tällä onnistunut paremmin...
Vs: ohjelmien värierot Kun nyt mainitsit noista kirkkaan pään sävyeroista, niin tuli mieleen dpreviewin mittaukset kameroitten toistokäyristä: Canon - Nikon - Sony Nikon - Pentax - Canon 30d - 5d - d200 Dynamic Range compared -otsikon alla on noi käppyrät. Varmaan Canonin softa tekee tuollaisen canon/minolta-toistokäyrän kuviin, ja voi olla että muun merkkiset kääntösoftat tekee nikon-tyylisen olkapäättömän version? Kun esitettyjä esimerkkejä katsoo, niin saattaa olla että Canonin käännöksissä on varjoissa kontrastia enemmän ja huippuvaloissa vähemmän. Mitä mahtaisi tapahtua jos asettelisi ihonsävyt keskisävyjen tienoille, eroaisiko erot.
Vs: ohjelmien värierot OT: Kuvailisitko RB minkälainen on työnkulkusi LR:llä? (Mulla on mutaman kokeilun jälkeen ollut älyttömiä ongelmia LR:n kanssa. Säädöt säyille on kyllä kiitettävän monipuoliset, mutta mutta.. Kas kun tulee helposti gigan tai kaks kokoisia kortteja keikalta kuin keikalta täyteen ja sitten kortilta pitää ensin poistaa huttu ja sen jälkeen valita 10-20 kuvaa. Import -esikatselu on ainakin mun LR Mac-trial -versiossa ihan onneton, ei siitä näe edes onko kuva terävä vai ei, saati sitten onko silmät kiinni. Kaikkia kuvia on mun mielestä ihan turha alkaa importoimaan, koska 200 sauvakävelijäkuvasta on käyttökelpoisia varmaan 15..) Ja jotain kohinanpoistelua tossa DPPssä on. Ja samalla kumisuudenaiheuttajaa. Tossa perussäädöillä tehdyt RAW-käännökset eilisen kuvauksen jäljiltää.. EDIT. DPP yllä ja LR alla
Vs: ohjelmien värierot Ensinnäkin DPP:n muovi-ilmiö saattaa johtua jostain kohinanpoistojutusta, turhaan kuitenkin ovat sen tehneet.... Itse olen ohjelmien sekakäyttäjä, käytettävä ohjelma riippuu kuvaustilanteesta ja lopputuotteesta. Kuvaan pääsasiassa studio&miljöö henkilökuvia ja tapahtumakuvia (häät,hautajaiset yms.) Kuvat siirrän nykyään Canonin ohjelmalla USB-piuhalla koneelle.Piuha on 100kertaa nätympi kuin kortinlukija.30D:ssä kansiojako on kivempi kuin 20D:ssä, ja piuhan kytkemisen jälkeen on kiva painella kamerasta paljonparjatusta suoratulostusnapista kuvat menemään koneelle aina samaan kansioon, kaikki kuvat.Nimeän kansion ja laitan sen samantapaisten kuvien kanssa samaan kansioon.ennenkö poistan kuvat muistikortilta kopioin ne ulkoiseen kiintolevyyn. Kuvien valkkaamisen ja poiston teen sen jälkeen DPP:llä, se toimii suhteellisen nopsasti ja terävyydetkin pystyy tarkistamaan, kunhan niille tekee pikkasen esiterävöinnin (kamerassa terävyys=0) LR:ää importointiin olen kokeillut, hidas. CS2:n ACR:ssä ei pysty kuvaa suurentamaan joten sekään ei hyvä, CS3 on tuonut mukanaan suurennusluupin, joten terävyyden tarkistusmahdollisuus on parempi. Tutkimisen paikka tulevaisuudessa.... Phase One LE ei loppujenlopuksi ole tuonut mitään hyvää, vaikka se onkin joskus tuntunut hyvältä. Kauan sekin kelaa kuvia esikatseluasentoon, DPP on paljon nopeampi. Raw Shooter olis voinut olla hyvä ohjelma, jos sillä olis saanut hyviä kuvia...muttakun ei... Sitten siihen käsittelyyn: Studio yms. kuvat teen LR:llä kun niitä on lukumääräisesti melko vähän/kuvaus ja kuvista voi tulla suuriakin.Importtijuttu on typerä, poistelen niitä aina sillointällöin koneelta kun ne ovat mulle turhia. En säilytä mitään kuvia koneella pitkiä aikoja joten erimoiset hakemistot on mulle turhia. Tapahtumakuvaukset teen DPP:llä. Niitä on enemmän, kuvista ei tuu kovin isoja ja homma on enempi liukuhihnatyötä. Sille kun on oppinut, niin moni asia menee helposti. Olis kiva kun sais kaikki tehtyä tällä. Tykkään todella RGB-curvista, se on sopivan iso ja siitä on helppo säätää tummaa ja kirkasta päätä. Ilmeisesti se on liian helppo, ilmaita lounaita ei kuulemma ole... Näköjään toisen systeemeillä toimii paremmin toinen ohjelma kuin toisilla. Kieltämättä LR ei ole mullakaan tapahtumakuvien suosikkiohjelma.
Vs: ohjelmien värierot Kyl mulla ainakin voi katsella kuvaa 100% zoomissa CS2:n ACR:ssä. Bridgessä sen sijaan ei taida näkyä kuin joku kämänen previkka-jpg, josta ei voi oikein mitään päätellä.
Vs: ohjelmien värierot Aivan...itsellä menee nää ACR:t ja Bridget sekaisin. Kuvien katselussa uusi Bridge on parempi kun siinä on se luuppi, ja CS3:n ACR on parempi uusien LR:tä perittyjen säätösysteemien takia.
Vs: ohjelmien värierot Itse olin täysin tyytyväinen Capture One LE:hen, kun runkona oli 350D. Rungon vaihtuessa 20D:hen lähtivät samalla värit karkuteille C1:sestä. Tähän auttoi erikseen ostettu profiili, ja nyt olen jälleen tyytyväinen C1:seen. Kannattaa siis kiinnittää huomiota siihen, millä kameraprofiililla kuviaan säätää! C1 tekee muuten todella muovista sössöä, jos värikohinanpostoliukua raottaa hiukkaakaan! Itse pidän sitä aina ykkösessä, jolloin se ei vielä häiritse mutta poistaa aivan räikeimmät kohinat.
Vs: ohjelmien värierot Saattaa olla toi profiilijuttu joka kiikastaa. Olen pariin oteeseen testannut COne 1 Prota ja silloin värit oli hyvät, muistaakseni silloin oli profiili käytössä.