Tehkäämme näin. Muuten olemme jälleen tilanteessa, jossa päädymme Bermudan kolmiolle. Yksinkertaisinkin ymmärtää, että sieltä on todella vaikea nousta takaisin vähääkään laadukkaaman valokuvauksen harjoittajien arvostettuun ja vaatimattomien ansioiden kuvaajien joukkoon.
Siis kaikki toistuvasti ilmoittelemaan sotilasarvojaan ja kritiikittä ensimmäiset löytämänsä wikipedia -linkit viesteihin? Sitten on "hyvä taso" - keskusteluilla? Ja helppoa. Pärjää ihanasti ilman mitään omaa tietopohjaa ja näkemystä. Kuvista keskustelu olisi noin tosi laadukasta? Poikkeuksille leima: "Mölisevä ankeuttaja" ja pois viestinsä (mukamas "asiattomina")? Ja vielä: *Bermudan kolmio, Bermudan kolmio, Berm....*
Älä nyt ole tuollainen Sakke. Pääasia on, että miehistö viihtyy. On tekemistä ja kirjoitustaidot sekä -halut pysyvät pitkälle kunnossa. Tämä foorumi kuolee silmiemme edessä, mikäli alamme puhua vain ja ainoastaan asiasta.
Voihan se olla - ja varmaankin onkin - että huono foorumkäytös parantaa joidenkin viihtyvyyttä. Minun itse asiassa ei, mutta se toki on seikka, jolla on varsin pieni merkitys, jos merkitystä ollenkaan.
Noihin käyttäytymistapoihin ota kantaa, mutta Niffe saa kuitenkin keskustelijoiden tunteet pintaan. Onhan niitä hänen tarinoitaan aina hauska seurata. Uskon, että se on hänen tavoitteensakin.
Joskus on tullut otettua lämpöä muutaman sarjamölisijän kommenteista, mutta sittemmin ymmärsin ignoorata heidät. Osaako joku sanoa, voiko ignoorauksen tehdä myös niin, ettei ignoorattu näe edes ignooraajan viestejä? Ikäväähän semmoinen on, varsinkin kun älykäs vittuilu on hieno laji, mutta mölinää ei jaksa yhtään katsella.
Kyllähän sen voi tehdä, kun häivyt koko foorumilta, niin ”ignooraamasi” henkilöt eivät näe viestejäsi.
Tänään koneen voi vielä nähdä ilmassa. Siirretään talviteloille Vaasaan. Sotavuosien legenda palasi taivaalle 150 000 euron remontin jälkeen – näin paljon kyyti maksaa
Niinpä, mikä kyllä varmaan hiukan harmittaa paikallisia ilmailun harrastajia. Se lentokonehallihan ei mikään valtavan suuri ole, ja DC-3 vie sieltä melkoisen suuren tilan. Esim. paikallinen lentokerho käyttää omaa konettaan ympäri vuoden, joten koneen siirtely siellä hallissa silloin kun DC-3 on paikalla, on selvästi hankalampaa verrattuna siihen, kun konevanhusta ei siellä ole. DC-3:lla on ollut viime aikoina hiukan epäonnea. Kuuntelen välillä tuota Vaasan lentokentän radioliikennettä, ja tuossa kesällä kävi vähän nolosti, kun DC-3:n toinen moottori sammui heti laskukiidon jälkeen, eikä kone päässyt omin avuin pois kiitoradalta. Hiukan oli kiirettä, kun Finnairin reittikone oli pian tulossa. Onneksi DC-yhdistyksellä on semmoinen oikein lentokoneiden hinaukseen tarkoitettu ajoneuvo, joka sitten kävi hakemassa veteraanikoneen kiitoradalta pois.
Tuossa kohdin täytyy myöntää, että olet varmasti joltain osin oikeassa, mutta samalla tuottaa joltain osin hienoinen pettymys. Muiden viestijöiden tunteilu on aivan ymmärrettävää, koska heidän kotona, koulussa, armeijassa ja työelämässä omaksumansa teesit ja tarinat saattavat joutua kyseenalaistamisen kohteeksi. Sillä on kasvatustieteessä oma käsitteensäkin, kognitiivinen dissonanssi, jossa tarkastellaan opitun ja uuden tiedon törmäystä ihmismielessä. Kuten kuitenkin jo aikaisemmin olen maininnut, niin olen aina ollut kiinnostunut ilmiöistä ilmiöiden takana ja sen vuoksi kiinnostunut enemmänkin tiedosta, jota ei löydy marketin kassan viereisestä lehtitelineestä, joten se on varsin mahdollista, että tuo törmäyskurssi esiintyy minun tarinoissani useammin kuin muiden viestijöiden teksteissä keskimäärin ilman varsinaista tavoitteellisuutta sinänsä. En ole riidanhaastaja luonteeltani, enkä nauti kenenkään savustamisesta julkisesti, mutta keskustelen mielelläni aiheista, joihin liittyy perinteisesti katteettomia uskomuksia ja kestämättömiä väitteitä. Propagandistit ja heidän hyödylliset pikku apulaisensa ja muut nettipainostajat kutsuvat näitä usein salaliittoteorioiksi, vaikka niiden takana on monesti salaliittoa selkeästi enemmän kuin pelkkää teoriointia. Sen vuoksi uskon, että pitkällä aikavälillä olisi hyödyllistä, jos yrittäisimme vaan sietää poikkeavia näkemyksiä ja toivotaan, että opimme toisistamme ja toisiltamme jollain aikavälillä jotain merkityksellistäkin .
Tapasimpas laittaa kuvan lentokoneesta, melkoinen sinne tänne komenttivyöry... Josko seuraavaksi laittaisin kuvan Radiumkanuunasta ??? : )
Niffe on yksi parhaita ajattelijoita täällä, monipuolinen keskustelija, laaja tietopohja, mielipiteistä sitten voi aina olla jokaisen kanssa eri mieltä. Lisään vielä erityisen hyvä näkemys valokuvasta, eikä koskaan kohdista kommenttejaan henkilöön vaan aina asiaan! Miinuspuolella on sitten niffen - ja monen muunkin - tapa kirjoittaa viestin teksti yhteen pötköön. Kuvan aiheesta ja itse kuvasta olen sanottavani sanonut ja pysyn primäärilähteisiin perustuen kirjoittamani takana. Arvostan tietenkin muidenkin sekundäärilähteisiin pohjautuvia mielipiteitä ja väitteitä. Kuva synnytti hyvin mukavaa pörinää!
Heh, mitä on sitten ne "niffen" lukuisat kommentit ”aivopestyistä lampaista” yms. luonnehdinnat henkilöistä, jotka eivät usko hänen salaliittosoopaansa. Mutta joo, siinä olen kyllä samaa mieltä, että ”niffe” osaa keskustella laajemminkin valokuvista, kuin jotkut ”peräti” kuvataiteiden maisterit, joilta ei valokuvista juuri muuta sanottavaa löydy, kuin: ”Hyvä kuva”, tai jotain vastaavaa.
Minkä tahansa mielekkääksi tarkoitetun keskustelun ehdoton edellytys on, että mielipiteet ja tosiasiaväitteet pidetään erillään.
Laitapa! Radiumkanuunasta en ole kuullutkaan, kobolttikanuunat olivat aikoinaan tutumpia. Radiumia on käytetty injektioliuoksena ikävien syöpälaatujen hoitoon, mutta muu käyttö on uutta.
Myös minun vanhan Omega Seamaster cal. 491 kellon kellotaulun numeroissa ja kellon osoittimissa on alkujaan ollut radiumia loisteaineena. Radium on voimakkaasti radioaktiivista, ja se poistettiin myöhemmin käytöstä terveyshaittojen vuoksi. Tuon kellon radium ei myöskään enää loista pimeässä, koska säteily on vuosikymmenten aikana tuhonnut loisteaineen (sinkkisulfidin) kemiallisen rakenteen. Kello on juuri nyt huollossa, ja sen osoittimiin laitetaan uutta nykyaikaista lumemassaa. Sen sijaan kellotauluun jää alkuperäinen radium.
Tämä pitäisi politiikassakin muistaa, mutta toisaalta eihän poliittista keskustelua ole kai mielekkääksi tarkoitettukaan… Sitä vastoin ns. ekonomistien olisi hyvä ymmärtää tämä. Mutta aika lahjakkaasti he esittävät omia mielipiteitään tosiasioina. Seuraapa vaikka Korkmania ja Lainaa, jopa Talouden arviointineuvoston puheenjohtajat Niku Määttäsen ja edeltäjänsä Roope Uusitalo sortuvat tähän.
Niin, tai riittää sekin, että seuraa tämän foorumin vanhoja pappoja ja foorumin ”taloustieteilijöitä”, niin hekin usein esittävät omat mielipiteensä tosiasioina. Lienee siis aika inhimillistä (??).
Ihanan sarjaseniiliä pamlausta mutta "jutustelkaa" välillä lentsikan kuvastakin. Onko kukaan ollut kyydissä tms. kokemuksellisia elämyksiä? Tai edes jotain aiheeseen liittyvää - kiitos. Kertokaa "foorumin parhaat ajattelijat"...