Se on joka asiassa noin. Ei se ole mikään kumma jos itse perusidea joskus jää hetkeksi taka-alalle. Esim autojen tuunaamisessa varmaan 200 pollea riittää kenelle vain Suomen rajoituksilla, mutta silti on pakko saada lisää härpäkettä ja hifiä. Valokuvauksessa onneksi katto on sentään aika matalalla, kun ostaa sen L putkilon, niin ei enää yksinkertaisesti saa parempaa samalta merkiltä. Eli loputtomaan kierteeseen ei onneksi joudu jos on taipuvainen siihen, että haluaa mahdollisuuksien myötä aina vain parasta.
En tunne Hervannan sanomien kuvaajaa Pertti Munapirttiä (en kyllä ketään muutakaan sieltä), mutta kun joku vosu sieltä minusta tuli kuvaa räpsäisemään, niin hopeakuula kittilinssillä oli, ja kameran oma salama. (Niin, en ole Tapsantorin ylilihava kassaneiti kuitenkaan
Mun mielestä ne optiikan vaatimukset ei muutu, oli runko sitten 10D, 20D, 300D tai 350D, mukaan voisi kyllä lukea vielä 1:s sarjalaisetkin, mutta jo 1DsMKII on 'hivenen' ronkelimpi, kuin muut.
Sanomalehdillä, ja varsinkin pienillä sellaisilla on enää aika vähän kuvaajia, joten toimittajille on hommattu halpadigejä joilla sitten räiskitään kuvat. En pitäisi sitä millään tavalla hyvänä referenssinä mihinkään. ..Varsinkin kun tiedetään kuvien kaikenlainen laatutaso pienissä lehdissä.
Mitä itse olen nähnyt kainuun sanomien ja koti-kajaanin (Ilmais lehti joka oikeastaan tulee nähtyä) suhteen niin digit on tullut viime vuosina. Ainakin vanhempi valokuvaaja kainuun sanomilta omistaa ammattipuolen kanonin ja ilmeisesti siinä oli nokassa 17-40mm putki. Sitten nuorempi kuvaaja joka on voinut olla harjoittelijakin niin kuvasi kanon 300d ja kittilinssi yhdistelmällä. Perustuu ihan mitä on nähnyt kadulla kun ovat kuvanneet. Kuvien taso on toisaalta aika standardi kuvaa jos vertaapi tänne nettikuviin eli ihan tyydyttävää. Paremmin kuvaavat kuitenkin kuin minä ettei väärin ymmärretä. Ehkä digi on tuonut pientä erilaisuutta ja kokeilun hakuakin kuvien suhteen mitä aiemmin on ollut. Yleisesti Kajaanin katukuvassa järjestelmiä ei suuremmin näy. Viime vuonna ei yhtään ja tänä vuonna jo parilla harrastajalla pongattu. Nikonin ammattirunkoja ei kertaakaan.
Itse kyllä puhun vahvasti 50 millisen puolesta. Pentaxin nokalla on lähes aina 50/1.4, tai vaihtoehtoisesti 28/2.8 kiinni. Mitä laajakulmaisempi linssi on, niin sitä suurimmalla todennäköisyydellä kuvissa on ihan älyttömästi kaikkea turhaa --- esimerkiksi kuva äidistä: jollain 20 millisellä saat kyllä kuvan äidistä, mutta myös kahdesta seinästä, jääkaapista, stereoista tms, mitä nyt sattuu ympärillä olemaan. Tämä on tietenkin ihan ok, jos haluaa ns. miljöömuotokuva esim. siitä, kun äiti leipoo. Mutta varsinkin ihmisiä kuvatessa 1.5 croppikertoimella tuo 50 millinen on aarre! 35mm:ssä tausta tallentuu aavistuksen verran "pienemmän näköisenä" kuin tuolla normaalilla, ihmissilmään verrattavalla 50:llä, mutta sekin riittää aika hyvin aika moneen tilanteeseen. Täytyy muistaa, että mitä lyhempi putki, sitä pidempi syväterävyys=normaalisti sekavampi lopputulos. Minoltan filmijärkkärissa käytän yleensä 55/1.7 rokkoria, jonka kuva-alueeseen mahtuu saman verran staffia kun pentaksin 35 milliseen kroppeineen, mutta syvyysterävyys alue on lyhempi, joten sen äidin voi kuvata keittiössä siten, että se jääkaappi jää epäteräväksi...
50mm on kyl omakin suosikki. Tosin kuvaan ööö muuta kuin ihmisiä. x) pitäs saaha se 35mm vielä et olis edes joku laajakulmaisempi kuin 50mm. :S juu-u, cropin kans noi.
Täytyy kyllä itse vielä tuosta kittiputkesta kommentoida, että jos on ensimmäistä järkkäriä hankkimassa, niin kannattaa ehdottomasti ottaa se kitti siihen mukaan. Sehän on varsin edullinen ja ihan käteväkin peli. Sen pohjalta sitten tietää miten homma toimii ja mitä jatkossa tarvitsee. Itse ainakin olen saanut onnistuneita kuvia kitillä. Ei se ole niin huono kuin eräät antavat ymmärtää. Ja jos siitä haluaa joskus eroon, niin huuto.nettiin vaan ilmoitus, ei tee suurta lovea kukkaroon.
Mulla on EFs 17-85 IS, polttovälialue on hyvä mutta lähiaikoina ostan 35 & 50 & 85 milliset kiinteet tarkempaan kuvaamiseen. Jahkaillut tuota hankintaa olen jo kauan, mutta eiköhän se oikea hetki kohta ole käsillä...
Itseltä puuttuu tuo 35mm enään, mistähän sais. Välillä tosin mietin että mitä ihmeen järkeä on oikeasti hankkia noita primejä kun voisi selvitä yhdellä zoomilla?! Varsinkin kuvaamiseni on mitä on. Huokaus, joskus tulee näitä elämää suurempia kysymyksiä eteen.
Toi Canonin EF 35/2 ei ole kovin kallis. Aikomus on ostaa EF 50/1.4 & EF 85 /1.8 jotka kustantavat jo vähän enemmän. Nikonin D 100:lla kuvatessa ei kovin suurta eroa ollut vaikka kuvasi 28-105-zoomilla tai 90 & 50 millisillä kiinteillä. Kamera oli heikoin lenkki. Saas nährä kuinka 20 D:llä käy... Piti arkistoista taas tänään kaivella pari Nikonilla otettua kuvaa, ja voi kiesus! Kyllä muistui mieleen syyt miksi vaihdoin....
Halusit leikkimään leluilla? Kyllähän tuo kittiputki kannattaa ostaa, että tietää vähän mitä haluaa eikä välttämättä osta sitä äLLää ekana. Se kittiputki ei kuitenkaan siinä kameran kanssa paljoa maksa, että voi myöhemmin ostaa parempaa jos haluaa. Itsellä 18-70mm ja 70-300mm "kitti"-putket ja alkaa hahmottamaan miltä polttovälialueelta kaipaa lasia.
?????????????siis millä leluilla????????? Mutta kittiputki kantsii kyllä digijärkkään ostaa ensikisi, jos ei ole senkummempia kokemuksia mitä tarvittis. Toi mun 17-85 on jotenkutenkäypä normaaliin sekalaiseen kuvaamiseen, mutta kun laatua tarvitaan niin siitä loppuu eväät kesken.
RB no voi olla että kamera ei ole mitenkään verrattavissa nykyisiin kameroihin. En tiedä koko kamerasta mutta tunnustaa ettei se ihan noin karkiastikaan voi mennä. Kyllähän linssin laadun huomaa mutta tarkoitin että tartteeko sitä primemäistä laatua loppujen lopuksi itse (Puhun itsestäni). No joka tapauksessa olen lähtenyt tälle tielle joten kärsitään. Tuo 50mm 1.4 olisi varmaan ollut ihan kiva, no itsellä on tuo köyhempi versio ja ihan hyvin sillä pärjää.
Joopajoo, objektiivivalikoima on silloin hyvä kun siihen on itse tyytyväinen. Joku tarvitsee parempaa kuin toiset. Tarkennuksen kohdalleen osuminen on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää. Minä joudun sillointällöin tekemään kuvistani toisten seinille 40x50-50x60 cm suurennoksia niin olis kiva kun yksityiskohtia löytyis...(täyskennokaan ei olisi pahitteeksi). 50/1.8 taitaa olla hintaisekseen parhaita. Nikonillakin vastaava on hyvä.
Joo kyllä noi Nikonin primet on aika hyviä. Taitavat olla kuitenkin hitaampia kuin Canonin vataavat? Toinen ehdoton homma on se keveys. Kun on pitänyt 50mm ja kameraa ja sitten laittaa jonkun normaali zoomin niin kylläpä kamera on raskas. Itse nipotan pienistä asioista mutta kyl on ilo kuvata kevyellä opiskalla. Ainoa harmi on noissa se et manuaalinen tarkennus on 50mm tosi huono sen koon takia ja sitten vielä etsin on surkuhupaisa. No yllättävän monesti sitä manuaalia kuitenkin käyttää.
Riippuu rungosta ainakin mekaanisesti tarkennettavien kanssa. 50mm f1.8 Nikkor on ainakin "kohtalaisen" vikkelä jonkun pro-rungon nokalla. Zip-zip ja laidasta laitaan.
Mun D 100:n kanssa 50/1.8 ei mikään raketti ollut. Opiska on ilmeisesti voiteen puutteessa kun se pitää semmosta rahinaa tarkennuksen aikana. LEE:n suodatinpitimen ja kompendin kanssa alkoivat tarkennusmoottorista voimat loppumaan...