Tänään Sulantoblogissa objektiivin valinnasta ihan mukava juttu. Valovoimasta minulla vähän eri ajatuksia ja tarkennustavan merkityksestä samoja, mutta se ei ole se, mitä haluan tässä tuoda esille. Hän sanoo:" Vinjetointi on yhdentekevä, mikään objektiivi ei ole liian huono ja kaikki ovat tarpeeksi hyviä jonkin verran himmennettynä." Just niin, nykyisistä laseista käytännössä kaikki ovat riittävän hyviä 98 % kaikesta kuvauksesta. Testien perässä juokseminen ja jatkuva viivojen tuijottelu ei tuo maailmaan yhtään parempia kuvia. Valovoimasta on joskus iloa, painosta haittaa jos kanniskelee pidemmälle, muuten sekin on aika lailla yhdentekevää ja siinä se suurinpiirtein olisi. Minulla on muutamia kymmeniä keskihintaisia primeja, käsi- ja automaattitarkenteisia, valmistettuina puolen vuosisadan takaa ja toisaalta viime vuosilta, enkä osaa kaivata tuhansien eurojen objektiiveja. Kuvani eivät olisi yhtään kummempia niillä ja nytkin jaksan hämmästyä miten hienoa jälkeä joskus tulee, siis se osuus joka ei ole minusta riippuvainen.
Vs: Objektiivin valinnasta Saahan noista olla mitä mieltä vaan, ja jokaisella mieltymyksensä. Tuo "normaalilasin" tuputtaminen joka paikassa ja joka ikisellä aiheeseen liittyvällä foorumilla kyllä välillä kyrsii. Kun en sillä 50mm kinovastaavalla ole koskaan tykännyt kuvata, enkä oikein näe että se mitään kuvaamiseeni tai kuviini toisi. 35mm on sillä rajalla, 28mm oli aktiivisessa käytössä vuosia, ja 24mm jäi arkikäyttöön kun sellaisen sain hankittua. Muut em. myin pois kun ei niitä tullut käytettyä.
Vs: Objektiivin valinnasta Ei kai se polttoväli ollut pointti, sattui nyt olemaan sellainen, mutta olisi voinut olla mikä tahansa.
Vs: Objektiivin valinnasta Mun mielestä 50 mm kinovastaavalla voi kuvata vaikka mitä, ja kuvaankin 35 millisellä croppikennolla joka päivä. Studiokin on senmittainen että sille kuvakulmalle on paljon käyttöä. Mulle ei loppujen lopuksi pieni paino ja koko ole kovin tärkeää kun lomamatkat on todella harvassa eikä sinne kovin kummosta kuvauskalustoa mukaan oteta, ei kuitenkaan pokkaria. Autolla kulkee kuvauskamat arkielämässä. Viimeisimmät o-valinnat ovat kieltämättä keventäneet lompsaa reippaasti, mutta eipä niitä huviksensa tai hyllynkoristeeksi ostella. Olyn 12-40 2.8 muistutti mieleen C 24-105L:n pehmeyden, mutta C 5D mk3 &24-70 2.8 L II toi kuvanlaadun ja terävyyden yleiszoomilla uudelle tasolle mihin pikkukennolla ei päässyt.
Vs: Objektiivin valinnasta Aloittajalle: Yleensä on kiva antaa linkki juttuun, johon viittaa. Maailmamme onneksi ei ole sellainen, jossa jokaisella on selaimen välilehdessä valmiina tai kirjanmerkkinä valittavissa jonkun rahaa vastaan välineitä kehuvan blogi. Photonille: Kannattaa lukea se juttu, mistä valittaa. Kauppiaiden välimies ei viitannut 50-milliseen, vaan kertoi haussa olevan 35-millinen "normaaliobjektiivi".
Vs: Objektiivin valinnasta Se linkki puuttui, koska en halunnut sen paremmin suositella kuin toisaalta olla suosittelemattakaan tuota blogia, kiinnostuneet sen löytävät halutessaan. Halusin vain nostaa keskusteluun tuota mielestäni oikeaa ajatusta siitä, että varsinkin kaikki markkinoilla olevat primet ovat käytännössä kuvanlaadultaan riittävän hyviä valokuvaukseen, muut seikat sitten ratkaisevat valinnan. Edit: Zoomeista en sano mitään, koska niitä en tunne.
Vs: Objektiivin valinnasta Pro-osaston pitää myös tietyllä logiikalla maksaa ne korkeammat lunnasrahat, koska heidän on erotuttava kuvanlaadulla siitä tavallisesta kuvavirrasta, mutta tuo on aivan totta tavallisen kamaeraharrastajan osalta. Testeillä ja blogeilla lietsotaan kulutushuumaa hakemalla joskus hyvin keinotekoisiakin, reaalimaailmassa merkityksettömiä erotteluja laitteisiin.
Vs: Objektiivin valinnasta Sulanto ehkä pystyy etukäteen kylmällä järjellä etukäteen päättelemään minkälaisen objektiivin hän tarvitsee tai haluaa. Koska en vastaavaa kokemusta ja järkeä omaa, niin minulle tuo on aivan mahdonta. Jotain reunaehtoja osaan toki asettaa: ei kamalan suttu, hyvä rakenne, kohtuullinen paino, hinta järjellinen jne. Mutta loppupeleissä minun on itse ja omakohtaisesti todettava objektiivin käyttökelpoisuus käytännön kuvaustoiminassa. Joku lasi sopii käteen ja kuvaustottumuksiin ja saan sillä aikaan haluamaani jälkeä, toisen kanssa jään ensikokeilun asteelle. Objektiivi on hyvä ostaa tarjouksesta tai käytettynä, ei tule sitten niin kamalasti takkiin jos päättääkin luopua jostakin.
Vs: Objektiivin valinnasta Joo, ymmärrän toki, että jos kukaan ei ostaisi uusia, en voisi ostaa käytettyjä, mutta minun muutamasta kymmenestä objektiivistani taitaa vain neljä olla ostettu uutena ja kaksi "täyteen hintaan". Ainahan tuosta hinnasta on neuvottelemaan päässyt uuttakin ostaessa, kun vaan kehtaa kysyä. Mutta nuo käytetyt, kun järjellä ostaa, ovat täyttäneet ja täyttävät paikkansa tavattoman hyvin. Mutta näkemään on lasi yleensä päästävä, pitkäksi ajaksi, ehkä vuosikymmeniksi, kun ostaa ei saisi olla valmiiksi esim. pinnoiteongelmia tai naarmuja lasissa. Muuten käytön jäljet eivät haittaa.
Vs: Objektiivin valinnasta Minulla on pari kertaa sattunut käytetyissä kohdalle selvästi huono yksilö. Joku linssi ei ole ihan paikallaan tai on uuta vastaavaa häikkää, vaikka objektiivi on ulkoisesti aivan mintti. Niitähän on noita kiertopalkintoja... Sen takia olen nykyisin enempi sillä kannalla, että katsellaan tarjouksesta uusia objektiiveja. Tietysti tunnetulta tosikuvaajalta tuleva käytetty on eri asia. Luulenpa, että nämä molemmat pikkuvikaiset kappaleet ovat sellaisia, ettei alkuperäinen omistaja ole edes huomannut, että toinen puoli kuvasta on aina hiukan pehmeä.
Vs: Objektiivin valinnasta Minusta tälläiset ostajat on hiukan vaivanloisia. Yksi on mulla ollut tuolla kellarissa jo kohta 20 vuotta. Kerran - 15 vuoden paikkeilla - se sieltä huuteli, että ei se ota tätä lasia, kun siinä taitaa olla naarmu etulinssissä. Osoittautui pölyhiukkaseksi ja päätti vielä jatkaa tovin tutkimista ollakseen varma.
Vs: Objektiivin valinnasta Digikameraan en ole ostanut käytettyjä objektiiveja, niitä kuitenkin pyrin käyttämään kauan eikä mihinkään kokeiluihin ole haluja. Tarjousten perässä en kulje, ostan tarpeeseen silloin kun tarvin.
Vs: Objektiivin valinnasta Enpä tiedä. Kun kysyy myyjältä onko siinä lasipinnoissa ongelmia, niin useimmat kertovat rehellisesti. Sitten kun ostaessaan vilkaisee niin asia on selvä. Eipä tuossa mitään isoa vaivaa ole. Toinen asia kokonaan on, jos haluaa myydä lasivikaisen objektiivin eteenpäin, harmittaahan se... Harrastelijallahan ei ole niin hätää. Kun tarve ilmenee voi alkaa etsiskellä sopivaa hintaa ja ajan myötä se löytyykin yleensä... Muutenkin kun edullista ostaa voi ostaa pienempäänkin tarpeeseen
Vs: Objektiivin valinnasta Joo sori. Olen ihan samaa mieltä, siis lasin tarkastamisesta ostettaessa. Molemminpuolinen etu. En vaan sisäistänyt sun lausetta
Vs: Objektiivin valinnasta Ai. Itse taas en ole koskaan pitänyt käsissäni loistavaa objektiivia, hyvää kaksi kertaa ja loput keskinkertaisia tai huonoja. Olen aina yllättynyt miten huonoa tavaraa hehkutetaan jatkuvasti...ja silti sama hehkutettu tavara on mynnissä melko nopeasti. Näillä asioilla voi ollakin jokin yhteys ;-)
Vs: Objektiivin valinnasta Noissa riittävän hyvä ja keskinkertainen ei ole ristiriitaa. Minulle kun tuo kovin kriittisen arvioima keskinkertainen kuuluu luokkaan "riittävän hyvä". EDIT:Ne on just noita vanhoja parempia tai uusia keskihintaisia prime-Nikkoreita, Olympuksen tai Panasonicin m43 primeja, 70-80-lukujen keskarilaseja jne...