Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Tätä tytsyä hymyilyttää, koska neukkulaiset Kiev/Helios "inssit" tuotantoaan suunnitellessa ottivat huomioon, miten piirto riittää 30v päästä digitaalisille kennoille.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Ainahan sitä haluaa kaikkea uutta, mutta miksi? Toki on olemassa pieni joukko ihmisiä, jotka oikeasti tarvitsevat teknistä huippulaatua (esim. isot julisteet, mainoskuvaajat, perfektionistitaiteilijat yms.) mutta monenko (silmin katsotun) kuvan laatu oikeasti paranee siitä, että tuplataan kameran kennon resoluutio? Jos mietitään tovi sitä, mihin noita kuvia tarvitaan, niin ne ovat (isolla mutulla) 95% monitorilta ja 5% paperilta katsottuja. Monitorin resoluutio ja dynamiikka ovat reilusti alle jo nykyisten kameroiden ja paperitulosteidenkin koko on yleensä varsin rajallinen. Lisäksi sävyntoistossa tuo esitystekniikka ratkaisee paljon ja sama kuva on hyvin eri näköinen riippuen tulosteesta/monitorista ja valaistusolosuhteista. Toki jokainen kuvaa (ja ostaa) tyylillään, mutta mielipiteeni on, että kuvan laatu paranee nykyään paljon enemmän henkisellä luovuudella kuin teknisellä hifistelyllä.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Laitapa linkki verkkokauppaan, mistä ensinmainittua saa tilattua. Olen etsinyt jo kauan.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Ei myydä verkkokaupassa, pitää jalkautua hakemaan se itse.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Sinä puhut koko ajan resoluutiosta, mutta dynamiikka, sävyt, värit, tiedoston käyttäytyminen kuvankäsittelussa jne. näkyy kyllä ihan normaalissakin nettikuvassa.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa En ole mikään expertti kameratekniikassa. Ihmettelen lähinnä tätä teknologista hypetystä, missä kallis huippukalusto pitää parin vuoden välein vaihtaa uuteen, vaikka ollaan jo laadullisesti pari kolme kertaa kinofilmin yläpuolella. Ja lisäksi reilusti myös kuvien esitystekniikan (monitori, painokuva, paperituloste) paremmalla puolella. Mikä on se todellinen tarve noille huippukuville? Käsitääkseni paperikuvan dynamiikka on noin 6 aukkoa, monitorin noin 8 ja hyvän digikameran noin 12. Mihin tarvitaan tuon kameran dynamiikan nostamista vaikkapa 14 aukkoon, kun sitä ei millään pysty sellaisenaan esittämään? Onko tulevaisuus menossa kohti HDR-kuvia tai vastaavia kompressioita?
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Olen ymmärtänyt, että digipimiötyöskentelyn tarkoitus on valita RAW-kuvasta halutut dynamiikka-alueet tehtävään kuvaan mukaan. Mitä enemmän dynamiikkaa RAW-kuvassa, sitä enemmän valinnanvaraa pimiössä. jpg-kuvien (256 tasoa per kanava) on meinannut tulla joskus itku, kun kuva olis muuten hyvä, mutta valinnanvara loppuu kesken.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Myös menneisyys oli kompressiota paitsi dian osalta. Negalla kompressoitiin hienosti valottamalla eri jyrkkyisille papreille tai käyttämällä moniastepaperia ja usein vielä varjostamalla/lisävalottamalla. Tosin silloinkin riitti, että lähtönegassa sitä dynamiikkaa oli huippukovassa valossa se 12 aukkoa, normaalisti vähemmän.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Lisäksi tuo dynamiikka löytyy ainoastaan herkkyydellä ASA 50, joka ei ole käyttökelpoinen muualla kuin repropöydällä salamoiden kanssa tai muotokuvastudiossa, jolloin dynamiikkavaatimukset eivät koskaan ole noin suuria. Jos puhutaan maisemakuvauksesta tai urbaanikuvista, on 14 aukon kamerakin laitettava jalustalle ja valotettava monivalotuksia. Resoluutio taas vaikuttaa yksityiskohtien määrään ja laatuun sekä ennen kaikkea kuvakokoon. Kyse on fiksaatiosta, jolla Nomad puolustaa hänelle tärkeitä tuotemerkkejä. Voit tarkistaa täältä laukustakin esim. Jukka75 kuvat, jotka on kuvattu kalustolla, jonka Nomad luokittelee sysipaskaksi. Kuvat puhukoot puolestaan.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Olet ristiretkellä sekä dynamiikkaa että käytännön kuvauskokemusta vastaan? Käytännön totuus on kuitenkin se, että dynamiikkaa testataan eniten jyrkässä ja runsaassa valossa. Illanhämyssä kun herkkyydet nousevat, ei dynamiikan kanssa ole niin nuukaa kun kontrastierotkin ovat pienemmät.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Juu, ei se dynamiikkakaan kesää tee, joskin se helpottaa ääripäiden säätelyä. Edeelleenkin on valotettava pääkohteen mukaan ja suhteellisen oikein.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Harvoinpa löytyy digiä, jonka herkkyys on 50 ISO. Niitä on aika vähän. Useimmat koinesta pysyvät hybvin kuirissa nimellisherkkyydestä tuonne ISO 800 paikkeille, jotkut vielä minimalistisella pudotuksella ISO 1600. Kyllä sitä dynamiikka on tarjolla ihan käyttökelpoisesti. Siitä olen sitten hyvin eri mieltä, täytyykö hämärässä aina käyttää korkeita herkkyysarvoja.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Niffen maali on ilmiselvästi Nikon D810. Kino- ja kroppikennoisissa kameroissa perusherkkyys on nykyään yleisemmin tosiaan ISO100 eikä 50.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa D810 on hyvä kamera. Ehkä tämän hetken paras peilijärkkäri yleis- /ammattikameraksi, jos siinä vaan kenno pysyy puhtaana. Riippuu vähän mihin tarkoitukseen tai sovellukseen kamera on hankittu. En kuitenkaan ole samaa mieltä tuosta dynamiikasta, enkä usko muuten suurimman osan meistä tunnistavan kameroita niillä otettuja kuvia katsomalla. Tuolla toisaalla laitoin yhden linkin, jossa piti arvioida kohdasta 23:52 eteenpäin, mikä oli kaikkien aikojen paraskennoisin superkamera henkilökuvauksessa. Käypä testaamassa ja järkyty
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Jossain tulee kuitenkin raja, jossa kuva alkaa näyttää luonnottomalta, kun sitä kompressoidaan riittävästi. Moni HDR kuva on sävyalaltaan varsin dramaattinen, mutta jollain tavalla hyvin luonnoton. Tällöin voi kysyä, onko se enää parempi kuva, vai muuttuuko tuo dynamiikan laajennus lähinnä tehokeinoksi. Toki kuvankäsittelyä ajatellen ymmärrän, että kaikki lisäinformaatio on tervetullutta. Mutta siitä olen luultavasti monien kanssa eri mieltä, parantaako se enää lopputulosta, jonka pullonkaula on kuitenkin tuo esitystapa.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Entisenä filmikuvaajana, kun aikakausilehteen kuvatessa sovittiin etukäteen, tuleeko kuvat mustavalkoisena vai värillisinä. Värit dialle, ja mv perinteisesti vedoksina. Mv-kuvista maksettiin vähemmän, vaikka niissä oli enemmän työtä. Dynamiikka kumpaisissakin oli kaukana siitä, mitä haukutuissa nykydigeissä tänä päivänä. Vaan kaukana tämäkin kommentointini on Objektiivien suorituskyvystä uusien runkojen kanssa. Kapa
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Tehtaat on varastettu Saksasta (alunperin työntekijöineen) toisen maailmansodan jälkeen. Joten kyse on saksalaisten insinöörien osaamisesta. Venäläiset vain eivät koskaan kyenneet tekemään tuotetta tasalaatuisena, mutta harvat hyvät yksilöt ovat todella hyviä.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Mihis tämä "harvat hyvät yksilöt" perustuu. Montakos olet kokeillut? Mä olen joitakin, ja kaikki on olleet ihan käyttökelpoista siihen, mihin ne on hankittu.
Vs: Objektiivien suorituskyky uusien runkojen kanssa Tarkoittanet Neuvostoliittolaisia. Iso ero tekemisessä ennen ja jälkeen vallankaappauksen.