Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Muistan lukeneeni, että nimi Destia olisi johdettu sanasta destination, päämäärä.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Näissä linkeissä on Nasse-sedän selityksiä Zeissin nimien merkityksille. http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-cont ... stagon.pdf"]http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/2011/12/en_CLB41_Nasse_LensNames_Distagon.pdf http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-cont ... Planar.pdf"]http://blogs.zeiss.com/photo/en/wp-content/uploads/2011/07/en_CLB_40_Nasse_Lens_Names_Planar.pdf http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/E ... tessar.pdf"]http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_39_en_Tessar/$File/CLN39_en_tessar.pdf
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Siinä ei ole mitään mystistä, se on insinööri-tietotatoa parhaimmillaan. Mystiikkaa on vain se, kuinka halvalla kuvitellaan tehtävän (ekonomi-???) hyviä kakkuloita.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Muistan lukeneeni Huffin artikkelia aikoinaan, ja yllättyneeni siitä, että erot ovat niin vaikeasti havaittavia... ainoa mielestäni suhteellisen selvästi näkyvä ero on bokeh vaalenpunaisista kukista otetuissa kuvissa (Leica Noctilux Classic F1 vs Voigtlander Nokton 1.1 jutussa). Noctiluxin bokeh on rauhallisempi. Omistan molemmat objektiivit, ja oma kokemukseni on, että Nokton voi joskus tuottaa todella yllättäviä (=ei niin kivoja) bokeh-efektejä. Noctilux 1.0 on tuoreempi hankinta, ja vaikea vähällä kokemuksella sanoa, miten bokeh sen osalta yleensä käyttäytyy. Alla kaksi omaa testikuvaani, Nokton 1.1 ja Noctilux 1.0 (saa arvata kumpi on kumpi). Ja bonuksena vielä Summilux 50mm:n ensimmäisellä versiolla (anno 1957) otettu kuva. Kuvat otettu NEX-5N:llä, täydellä aukolla kaikki.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Summilux on ilmeinen (ensimmäinen) eri valovoiman takia, mutta onkohan Nokton (arvaus: toinen kuva) taitaa olla tarkennuttu enemmän eteen kuin Noctilux, joka näyttää vähän terävämmältä tai kontrastikkaammalta? Näyttää myös kameran paikka siirtyneen. Kenties etäisyydenkin suhteen. Onko Noctiluxissa pitempi polttoväli?
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Unohdin mainita, että kuvat otettu käsivaralla (1/125), eli kovin tieteellisestä testistä ei ole kyse. Halusin kokeilla bokeh-eroja, en niinkään tarkkuutta. Kameran paikka on toki siirtynyt hieman, tarkennuksessakin on vähän eroa. Yleinen mielipide lienee kuitenkin, että Nokton on tarkempi kuin Noctilux. Objektiivien todellista polttoväliä en tiedä (Noctilux taitaa olla tasan 50mm, kun objektiivistä löytyy pienet numerot 00). Objektiivien järjestys on: 1. Summilux 2. Noctilux 3. Nokton Tässä Nokton tuottaa selvemmin kananmunan muotoista pallukkaa, Noctilux vähän pyöreämpää. Vanhan Summiluxin bokeh on muista selvästi poikkeava, se tuottaa suurempia määriä pallukoita (myös vaikka vertaisi Noktoniin/Noctiluxiin 1.4 aukolla). Huffin testissä on muuten virhe, kun väittää, että Noktonin pallukat olisivat kulmikkaita täydellä aukolla – Huffilla on täytynyt olla Nokton vahingossa hieman himmennettynä.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Noissa tietysti voi huomioida myös että kaikissa kolmessa on eri valovoima ja näin myös erilainen bokeh senkin takia. Sulanto höpisi blogissaan Leica M (240) kokeilussaan etteivät Voikkarit "yllä lähellekään Leican omien objektiivien suorituskykyä". Yritin kommentoidakin sitä kepeätä heittoa mutta se hävisi bittiavaruuteen jonkin feissarin kirjautumisen takia. Ajattelin että olkoon kun varmasti joku sitä kritisoi jatkossa kuitenkin. edit. En mitenkään näistä kuvista huomaa väitettäsi kananmunamaisimmasta Noktonista.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Olen näkevinäni enemmän kanamunan muotoa koiran pään yläpuolella oikealla olevissa pallukoissa Noktonilla otetussa kuvassa... Noctiluxin vastaavat pallukat ovat pyöreämpiä, tai ei ainakaan niin tarkkarajaisia. En nyt puhu mistään suuresta erosta, Noctiluxkin voi tehdä ja tekeekin kananmunan muotoista pallukkaa...
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Ja harmaan koiran seikkailut jatkuvat, kun se kerran pääsi vauhtiin... Tällä kertaa ei tarvitse arvata, objektiivit ovat seuraavassa järjestyksessä: 1. Summilux 2. Nokton 3. Noctilux Kaikki kuvat otettu f1.4 aukolla, käsivaralla (1/2000, 1/3200 ja 1/3200). Tarkennus ei onnistunut täysin samalla tavalla (Nokton vaikuttaa helpoimmalta tarkentaa Nexin "focus peakingillä", johtuisiko korkeammasta kontrastista).
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Nokton antaa minusta parhaan vaikutelman, pehmein DOF on Noctiluxilla ja Summiluxin DOF on häiritsevin, jopa jotenkin kuin taustaa olisi hieman pyöräytetty. Noitten kuvien perusteella hankkisin Noktonin
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Tuo Nokton on kyllä varsin aliarvostettu optiikka, ja omassa luokassaan hintaansa nähden lyömätön. Noitahan saa käytettyinä n. 600-700 eurolla.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Summiluxin bokeh on lähes psykedeelinen - kannattaa muuten huomata, että kyseessä ei ole pre-asphia vastaava objektiivi vaan sitä edeltävä, jota tehtiin vain parin vuoden ajan. Nokton on ilman muuta järkivalinta.