Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Virkkeen suomennos: "Saksalaiset objektiivivalmistajat eivät käytä mikrokontrasti-sanaa markkinointimateriaaleissaan kehuessaan tuotteidensa erinomaisuutta."
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Katsokaapa läpi tuo toinen linkkini, siellä noita "mystisiä" ominaisuuksia haetaan. Olisi kiva kuulla, mitä mieltä olette mm juurikin Steven "löytämistä" eroista koskien Nokton'ia ja Noktilux'ia?
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Ehkäpä esim. tämä teksti lieventää herrojen epätietoisuutta. Vastaavia, yhtä selventäviä tekstejä on niin haluttaessa löydettävissä melkoinen määrä. http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/lens-contrast.shtml
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Joitain omia pohdintoja kahden eri tavalla käyttäytyvän objektiivin välillä täällä: http://www.pekkapotka.com/journal/2012/11/14/olympus-mzuiko-17mm-f18.html Siinä kannattaa myös huomioida kuvalaadun tasaisuuden merkitys yli kuva-alan tai toisin päin, tiedostaa ne kohteet, joissa sillä ei ole väliä. -p-
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Luulen, että käsitteistä mikrokontrasti ja makrokontrasti ei ole ISO:n standardia ja muutenkin mielipiteitä on vähintään yhtä monta kuin ihmisiäkin mutta näin kirjoitetaan Zeissin teknisissä materiaaleissa: "But what does ‘contrast rendition’ actually mean? We must not forget that when we talk about ‘contrast’ we always mean micro contrast, i.e. structures, which we can just about see or just cannot see with the naked eye, for example on a slide. But if we photograph a chessboard, for example, so that it fills the format, the contrast between the black and the white squares has nothing to do with this. MTF measurements say nothing about this macro contrast. They gauge only the correction of the lens, i.e. the small deviations of the light beams, while the macro contrast depends on the veiling glare of the lens, i.e. on the large deviations. These result from undesirable reflections between the optical surfaces and from light scattering at the interior barrel components, so that they usually reach the image plane a long way from the original target. All these characteristics are often mixed up with each other in the term ‘brilliance of the image’."
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Kunhan saan pari sovitetta kotiin, niin voisin kokeilla ihan omaksi iloksi Minoltan 50mm F1,7, Pentaxin 50mm F1,7 ja Contaxin 50mm F1,7 Planarin kuvaamista samalla NEX 5n rungolla. No, nuo nyt on kaikki FF objektiiveja, mutta näkyiskö niistä silti eroja "normaalikuvauksessa". Jos maineen perusteella arvioisin, niin taitais Planar olla paras, mutta saapas nähdä.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Planari siis tuli kotiin näköjään.Filmipuolella ainakin tuo Planar 50mm 1,4/1,7 saa suupielet nousemaan.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Oiskohan tolla Planarilla peräti jotain "mystistä" annettavaa
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Aikoinaan mystisiltä tuntuivat nuo Hasselin optiikkojen mystiset nimet, näin niistä uniakin:distagon, planar, tele-tessar. Nyt nimistä on yksi ylitse muiden: Super Angulon, se on jotenkin äärimmäisen kiehtova ja kaunis sanayhdistelmä. En edes halua tietää, mitä se tarkoittaa, se vain sointuu niin kauniisti. Siinä on mystiikkaa. T Jukka
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Esperanto: "Angulo", josta akkusatiivin yksikkö "Angulon". Läh. latinan "Angulus", jonka: Etymology From Proto-Indo-European *h₂engulos (“joint?”). Cognates include Sanskrit अङ्गुरि (aṅgúri, "finger, toe"), Old High German enchil ("ankle, joint"), Icelandic ekkja and Old Church Slavonic ѫгълъ (ongŭlŭ, "angle"). Pronunciation (Classical) IPA: /ˈan.ɡu.lus/ Noun angulus (genitive angulī); m, second declension - corner - angle
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Olisi mukavaa jos "mvuori" kykenisi joskus pidättäytymään noista asiattomista kommenteista. Eikö olisi jo aika? Kerrohan, mikä mielestäsi tuossa on ns. disinformaatiota? EDIT: Sinähän varmasti muistit, että Schneiderin Angulon esiteltiin jo 1930 ja että tuo symmetrinen anastigmaatti oli 1800-luvun lopun useide, patentoitujen ratkaisujen perua. "Super-Angulon" ja myöhemmin "Super-Angulon XL"ovat luonteva nimitys seuraavienn polvien laajakulmaobjektiiveille. Tietysti toinen syy erotella nimet kuin pelkkä markkinointi on, että ne perustuvat toistensa suhteen erilaisiin, jo olemassa olleisiin objektiivirakenteisiin.
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Super Angulon - nimellä on kai myyty hyvinkin erilaisia rakenteita, pelkkä nimi ei erottele mitään. Ainakin 6 elementtiä 2 ryhmässä, 8 elementtiä 4 ryhmässä ja 10 elementtiä 8 ryhmässä on esiintynyt, ehkä muitakin. Nimestä huolimatta optisilla rakenteilla on aika vähän tekemistä toistensa kanssa. (Yritys suomentaa *nimeä* voi aina johtaa hullunkurisiin seuraamuksiin.... Eiks se tielaistoskin ole nykyisin Destia.... -> destiny -> Kohtalo.)
Vs: Objektiivien "mystiset" ominaisuudet Jukkis mietiskeli mitä nimi tarkoitaa. "Angulon" -sanalla on selvä merkitys. Ei siinä sen kummallisempaa. Super, hyper, tms. lisäykset ovat sitten asia ihan erikseen. Markkinoinnissa luontevia, mutta sisällöltään tulkinnanvaraisia.