Mikä olisi käyttökokemusten pohjalta sopivin objektiivi Canon EOS 350D kameraan, jolla aion ottaa maisema- ja urheilukuvaa? Onko tollanen Tamron 55-200 mitään? modemjalka: muokkasin otsikkoa.
Jokainen tietää vain itse, mikä on sopiva objekti, mutta maisemissa perinteisesti käytetään jotain laajakulmaa. Ei tarvi olla superlaajakulmaa, mutta vähän. 350D:n kittiopiska kelpaa hyvin. Urheilussa taas yleensä pelataan teleobjektiiveilla. Tommonen Tamron 200-milliä tsuum on varmaan ihan hyvä monissa piirinmestaruuskisoissa, mutta yleensä valovoima ja nopea tarkennus jyllää. 70-200 2.8 on hyvin yleinen urheiluopukka, ja pelaa usein sisätiloissa. Jos paukkuja riittää, niin kovemmat aseet kehiin. Itse kuvaan taas tänään jalkapalloa 500 f4 -lasilla. Sillä ottamiani jaliskuvia (ja myös Pekka Vainion kuvia) löytyy otteluraposrteista tältä sivulta: http://www.duokymi.fi/ankkuri/veikkausliiga.php
Re: Objekti Onhan se objektiivi Eikä välttämättä kovin kallistkaan. Veikkaisin kuitenkin että maisemakuvaan jossain vaiheessa kaipaat myös laajakulmaisempaa objektiiviä, ja urheilukuvaan pidempää ja jos et keskipäivän auringossa kesällä kuvaa niin eipä siitä valovoimastakaan haittaa olisi.
Itse olen samassa tilanteessa, eli 350D on vastikään hankittuna ja yritän parhaillaan opetella käyttämään sitä. Kittiputken rajat tuntuvat tulevan hyvin nopeasti vastaan, joten alan tässä suunnitella kunnollisemman hankkimista. Ajattelin näin aluksi valovoimaista kiinteän polttovälin 35-millistä ("Leica-kuvauksen" standardi?) lasia, lähinnä henkilö- ja muotokuviin, kaupunkitilanteisiin ja yleisiin luontokuviin (pääasiassa maisemiin, makrot onnistuvat vanhemmalla kameralla). En oikeastaan juurikaan tiedä mitä luettelemani linssin puolitekniset termit edes tarkoittavat, mutta uskon olevani oikeilla jäljillä. Budjetti on alle 500 euroa, ja putken ostaisin mieluiten uutena. Eihän tuolla summalla mitään ihmeellistä saa, mutta harrastelijana näillä eväillä mennään. Kannattaako Canonille olla merkkiuskollinen, vai löytyisikö muilta valmistajilta päteviä linssejä? Ehdotuksia?
Siis jos haet kinovastaavaa 35mm:stä niin se pitäisi olla n.22mm polttoväliltään croppikennossa. Tuolta voit lähteä tarkastelemaan mitä haluat. Jos taas haet digiin normaalia, eli 50mm kinovastaavaa, niin se EF 35/2.0 on aika halpa ehdokas (259 €)
se laajahko tilannekuvalasi 350Deehen taitaa olla EF 20mm ja muotokuvaklaseja EF 35 ja 50mm. kaksi jälkimmäistä on halpoja kuin saippua mutta hyviä silti. eos350D+ef35/2 eos350d+ef50/1.8 .. voin kyllä muistaa väärinkin.
Noista kahdesta tuota edellistä olen katsellutkin, hintansa puolesta melko lupaava. Riittääkö sen valovoima lyhyisiin valotuksiin? Jälkimmäinen, 50-millinen vaikuttaa epäilyttävänkin halvalta. EF 20mm tuntuisi olevan tasollaan pätevä, mutta hintaluokka alkaa olla hieman liian suolainen. Vaikka eihän tässä verrattaen suurista summista olekaan kyse. Tipe, kiitoksia linkistä, mutta ulkomailta en nettikaupoista uskalla tilata. Pitää opiskella enemmän asiaa linssioptiikasta, sillä nuo millimetrit ja kinovastaavuudet ovat vielä melkeinpä hepreaa...
Tuota f/2 -valovoimaa parempaa ei juurikaan edes löydy. Sanoisin, että kyllä se riittää. Molemmat nuo objektiivit ovat ymmärtääkseni oikein hyviä, 50/1.8 on yksi parhaista piirtonsa puolesta mutta rakenne ei ole erityisen kehuttava.
molemmathan on valovoimaltaan about f2 ja kun aukot käytännössä menee että 1.4, 2, 2.8, 4 niin sanoisin että valovoima ei ole se jota ensimmäisenä lähtisin noissa kyseenalaistamaan. Mulla on ollut tuollainen 50/1.8 vuosia sekä kinokamerassa että digissä, ja parhaat kuvani olen sillä ottanut (filmille ,D ). digitysnetissähän puhutaan että se on muovinen rimpula, mutta dc.netin asiantuntijoita en ottaisi kovin vakavasti. oma kokemukseni on että se on kestävä, varma ja optisesti erittäin laadukas. digikameralle tuo 35mm on sama kuin filmille 50mm eli normaaliobjektiivi. tarkoittaa ettei vääristä palloksi ollen laajakulma eikä sukella kuvaan ollen tele. 50mm digissä on noin 85mm lasi filmillä ollen pikkutele eli tuoden kohdetta lähemmäs, sopii hyvin esim. vauvojen kanssa puljatessa.
No nehän todellakin sitten vaikuttavat hyviltä putkilta joilla aloittaa. Kun vain tuota budjettia kertyisi taas, niin taitaa olla kauppareissu edessä. Tuo mainittu laajakulmakin tietysti kiinnostaisi, mutta se nyt jää toistaiseksi. Kiitoksia runsaista neuvoista.
Ja sitten vielä yksi ehdotus: Kittiobjektiivi ei ole niin huono ettei sillä tulisi hyviä kuvia jos vain ideoita on. Halvimmaksi siis tulisi etsiä yhä niitä rajoja, oma 350d ja se kittiobjektiivi ovat minulla varsin usein mukana juuri tuossa muodossa vaikka muutakin sälää on.
joo vaikka vastasinkin tuossa yllä Leicamaiseen kysymykseen ortodoksisesti niin olen hakan kanssa täysin samaa mieltä.
Vähimmässäkään määrin noita pakkomyyttäviä zoomeja kehumatta voisi juuri sanoa saman. Ei ole ongelma mistään välineestä löytää niitä asioita mitä sillä ei voi tehdä. Pitäisi siten varmaan kalleimmillakin välineillä (jos jollain sellaisia on) keskittyä niihin asioihin mihin ne sopivat. T. Kerkko.