Mors. Elikkäs kittilinssin lisäksi olisin nyt hommaamassa uutta putkea. Rungon takia lasissa pitää olla autofocus. Nikkorin 50mm 1.4 houkuttelisi jonkun verran, sopisi varmaan aika hyvin yleislasiksi, kun etsin myös samalla hyvää valovoimaa (mielellään 1.4, mutta 1.8 käy varmaan myöskin). Toisaalta sitten pelottaa, että onko 50mm liian kapea, kun eikö se croppirungossa vastaa hieman isompia millejä? Millaisia hyväksi todettuja laajempia kiinteitä löytyy AF:llä varustettuna, joiden hinta jäisi siihen 450e tai alle? Tykkään kuvata ihmisiä, arkkitehtuuria ja maisemia. Kiitoksia etukäteen kaikille, jotka jaksavat vastata.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Tai edullisempi Nikkor 35/1.8 Molemmat hyviä yleiskiinteitä. Sigma valovoimaisempi, skarppi ja isompi. Nikkor pienempi ja 1.8 valovoimalla, kuulemma skarppi. Omalla osalla muutaman vuoden kokemus sigmasta.... nikkoria testannut hätäisesti.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Kiitoksia vastauksista! Sitten vielä kysymys noista 50mm-linsseistä. Nikkorin 1.4 -malli saanut kyllä kehuja, mutta entäs Sigman vastaava? Sigma taitaa maksaa himpun enemmän. Se on myös kokoluokaltaan huomattavasti suurempi. Saako Sigmaan investoimalla parempaa laatua?
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Peukalosääntönä vois sanoa että Nikoniin investoimalla saa parempaa laatua, tosin investointikin saattaa olla suurempi. EDIT: onko tämä luettu: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,34636.0.html
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Jälleen kerran tuon julki ihmettelyni, kun tuota 50 milliä pidetään ns. normaalina kroppikennoisilla. Se oli "normaali" filmiaikana ja nykyisin täyskennoisella. Kroppikennoisella Nikonissa se on sama kuin 75 mm täydellä kennolla. Nettisukupolven normaali, kun on historia hukassa. kapa
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Simos ehdotteli 35 mm ja minä 30 mm... ollaan kumpikin "filkkasukupolvea"...
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Kyllä huomasin, mutta suuntasin kommenttini muualle, tuonne aloittajan suuntaan (tosin hän hieman epäilee) ja niille 50 millisen suosittelijoille, jotka eivät nyt uskallakaan tulla tänne suosituksineen ;-) kapa
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Hhm.. yleiskiintee olis omalla kohdalla kroppirunkoon hivenen laajempi ku 30mm, mutku kysyjä etsii sitä 'yleislasia' kroppirunkoon ja ku osakriteerinä tuntus olevan se 50mm, joka on ok polttoväli kys. kropille, muttei välttämättä ylriskäyttöön. Valovoimainen suumi vois olla siten ok ratkaisu. Esim. tamron/sigma 17-50/2.8, tms. Ja nii, meinasin jo ehdottaa kahta eri kiinteetä, mutku se rampautettu runko tahmoo... noit kaikensyöviä runkoja saa jo kohtuhintaan. Osta yksi sellainen ja sit polttovälejä tarpeeseen
Vs: Objektiivi Nikon D60:een 50mm voi kuvailla jotain studiopönöjä hallissa mutta paikassa jossa ihmisiä luumuilee sisätiloissa tuo on liian ahdas. Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX olisi valovoimaa ja toimisi AF tarkennuskin? runkoa en vaihtaisi, tuo D60 on ihan hyvä.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een 50mm on myös omasta mielestäni ahdas, 35-millinenkin voi olla sisällä ahdas, mutta mielestäni parempi vaihtoehto. edit: mulla oli 35mm latviassa riikassa mukana ja arkkitehtuuria kuvatessa jäi monesti ahtaaksi. joku 24mm olis ollut hyvä..
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Onhan se 35mm sisällä haastava mutta jos meinaa ettei ilmiset ole ihan x-files kamaa niin on hyvä välttää liian laajaakin.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Kiitti kaikille tosi paljon ehdotuksista! Pystytkö heittämään muutamia ehdotuksia noista rungoista? Olen kyllä ollut jo jonkin aikaa tietoinen, että ihan sieltä paskimmasta päästä taitaa tuo D60 olla =D.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een esim. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,44926.0.html Mut siis D200 käytettynä ~400-450€ on aika hyvä lähtökohta. Ja toi mulla myynnissä oleva D2x on jo järeä runko, mutta siis syö kaikenlaista optiikkaa nikon bajolla varustettuna. Niin manuaalia, ruuvitarkenteista kuin af-s malleja.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Muuten kiva ehdotus, mutta kuvattaessa tiedustelijan aiheita edellä mainituilla objektiiveilla D60:n kuvanlaatu on selvästi paras, se on myös pienin ja kevyin sekä halvin ja akkujen kesto on selvästi paras. Etsin siinä on huono. Se on siis kyseisistä kameroista (kuvatussa käytössä ja mainituilla objektiiveilla) kokonaisuutena useimmille ihmisille käytännön arkeen paras, vaikka sellainen ajatus monia ahdistaakin... On "digicamera-logiikkaa olettaa" jonkinlaiset rungot selvästi paskoiksi ja tukea sitä ajatusta argumentoimatta mitenkään muuten kuin "rungossa on ruuvi ja vanhat objektiivit sopivat, vaikka sillä ei olisi mitään väliä" -lausumalla.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Kukas tässä olettaa jonkinlaiset rungot paskoiksi ? Ja mielestäni D60 on ok, omassa katekoriassaan. Mutta objektiivivalintoja tehtäessä, se on rampautettu malli. Ja noihin ruuvillisiin runkoihin. Niissä on mahdollisuus käyttää myös vanhempaa kalustoa, jos sitä vaikka sattuisi olemaan tarjolla. Mutta kukin tavallaan...
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Sen on itseasiassa ihan loogillista, tässä tapauksessa hyvä kuvanlaatu, halpa hinta ja erittäin miellyttävä koko on maksanut sen hinnan, että vanhoja laseja ei voi käyttää niin helposti. Kaikkea ei voi saada, millään merkillä.
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Tuo 50-millisen 50 miliä on sama 50milliä joka löytyy kittioobjektiivistasi. Se ei ole normaali, vaikka kaupassa niin voi objektiivin kohdalla lukea, koska sinulla on 50mm-normaalille vääränkokoinen kenno, mutta älä anna se hämätä. Nimiä ei voi mainokseen muuttaa joka kennokoolle. Katsot vaan siitä omastasi mitä se 50 milliä näyttää ja luo oma mielipiteesi näistä milleistä, ja nettiviisaista. ;-)
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Ilmeisesti yhtenä "nettiviisaana" selvennän hieman selkokielistä kommenttiani: Joskus muinaisuudessa, kun olin minäkin enemmän aloittelija määriteltiin "normaalipolttoväli" filmikoon diagonaalin mukaan. Kinokoollehan se ei ole 50 mm, vaan pienempi. käytännössä sitten jostain syystä päädyttin lukuun 50. Tuollaisen objektiivin kuvakulma vastasi jotenkin ihmisen silmän näkemystä maailmasta. Näin sanoivat. Tuo normaaliobjektiivikäsite on sitten iskostunut perintönä uudelle digipolvelle, joka kehuu tuota "normaalia" maasta taivaaseen omissa kroppirungoissaan. Vaikka oikaisin sanomalla, että 50 millinen on täyskennoisella 75 milliä, niin eihän se ole. Sama 50 millinenhän se on. Tarkoitin tuolla selkokielistämiselläni sitä, että saadakseen saman kuvakulman täyskennoisella, mitä kroppikennoinen (Nikon kyseessä) 50 millisellään, täytyy nokalle laitta 75 millinnen. Tietenkin sotkin käsitteitä. Anteeksi Osku. kapa
Vs: Objektiivi Nikon D60:een Taisi olla peilikotelolla varustetun rungon paksuus yhtenä syynä. Joillakin oli 52 mm se "normaali", ainakin Konicalla. Ilman retrofokusrakennetta ei runkopaksuuteen saatu mahtumaan lyhyempää polttoväliä.