Olen lähdössä Roomaan muutaman päivän lomalle ja tarkoituksena olisi kuvailla kaikkea rakennuksista, ihmis hälinään, eli siis kaikkea mitä suurkaupungissa esiintyy. Ja jos vielä maisemakuvauskin onnistuisi niin ainavain parempi. Nyt ottaisin mielelläni ehdotuksia vastaan millainen linssi olisi hyvä ostos hintaluokassa max 800€. Itse olen miettinyt Sigma 10-20mm, mutta kaikkea asiantuntevaa kommenttia otetaan mielellään vastaan, ja jos on vielä perustelukin valmiina niin ainavain parempi. Kalustona toimii Nikon D70 ja linssejä tällä hetkellä Nikkor AF-S 18-70mm 1:3.5-4.5G ED, Nikkor AF 70-300mm 1:4-5.6G, Sigma APO Macro 180mm 1:3.5D. ja salama SB-800. Kiitoksia kaikille jotka vaivaudutte vastaamaan ja auttamaan amatöörejä.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Tuskin nyt yhtä lomaa varten kannattaa sato eugeneita linssiin uhrata. Eiköhän tolla nyt tärkeimmät rakennukset ja maisemat saa talteen.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Myy 18-70 -millinen ja hanki tilalle AFS 17-55 mm f/2.8 G DX ED-IF. Siitä on hyötyä myöhemminkin. Homma voi ehkä onnistua tuolla 800 eurolla. En tosin ole varma, enkä katsellut tämän päivän hintoja niin tarkkaan. Muuten suosittelen AF-D 20 mm f/2.8. Kyllä tuon kuvakulma oman kokemukseni mukaan riittää hyvin Rooman nähtävyyksien kuvaamiseen croppikertoimetkin huomioiden. Sisätiloissa ja hämärillä kapeilla kaduilla tulet tarvitsemaan valovoimaa.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Viime syksyisen Rooman reissu tuli kuvailtua 18-200 vr:llä (lainalasi) ja oli aika toimiva lasi siihen hommaan. Lisäksi oli mukana 30/1.4 ja 10.5mm fisu. Eli valovoimaa hämärille kujille ja laajaa ahtaisiin paikkoihin. Nyttemmin mukana olisi varmaan toi sigman 10-20, 30/1.4 ja 85/1.8. Uskoisin että niillä pärjäisi vallan hyvin. Liika kantamus on se joka eniten rassaa... Mutta uskoisin että käytössäsi oleva 18-70 on aika passeli yleislasi kaupunkimatkalle.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Mainitsemasi kittiobjektiivi yleiskuvaukseen, 1,8/50 kun tarvittiin suorat linjat ja valovoimaa ja 2,8/80-200 maisemiin -sinä minun Roomankalustoni. Tai no, taisi 20mm laajis ja 16mm kalansilmäkin olla mukana, mutta ei niitä tullut juuri käytettyä, ne jäävät seuraavalla kerralla pois. Tuon maisemazoomin olen ajatellut korvata 1,4/85mm tai 2,8/180mm, mutta asialle ei tapahtune ajattelun lisäksi mitään.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Ääni täältäkin tuolle käytössäsi olevalle 18-70 -zoomille. Mun lähtökohta kaupunkilomilla on pitää kuvaussetti mahdollisimman pienenä, kevyenä ja yksinkertaisena. Kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin varautuminen tekee kameralaukusta taakan, sekä fyysisesti että henkisesti. Hauskuus kärsii, kun joutuu keskittymään välineisiin kohteiden sijasta. Oma kinovarustus kaupungilla on 28 ja/tai 50mm. Joskus tulee työnnettyä taskuun lisäksi 135-millinen.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Ääni tälle. Tsoomia runkoon ja pari kiinteätä reppuun niihin tilanteisiin, kun on pakottava tarve ja/tahi aikaa. Jos tulee samoja tienoja tallattua useampana päivänä, voi haastemielessä kokeilla selvitä yhdellä kiinteällä koko päivän.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Kirkoissa ei välttämättä jalustaa suvaita (puhumattakaan salamasta), joten jotakin valovoimaistakin voisi harkita.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Miks kirkossa ei jalustaa suvaita? Salaman ymmärtää, ja senkin ymmärtää että ei saa lainkaan kameraa tuoda kirkkoon. Jalustasta vielä. Oisko tollasella matkalla hyvä olla monopod jalusta hyvä, ja muutenkin laukussa aina?
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Useimmiten syynä lienee se, että saataisiin niitä postikorttejakin kaupaksi.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Toisaalta voitaisiin kuvitella jalustansa kanssa häröilevän prookuvaajan aiheuttama yleinen häröindeksin kasvu väenpaljoudessa rypevän kirkon ahtaissa tiloissa, vieläpä vaikkapa pääsiäismessun tms. aikana.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Pöytäjalusta ei aiheuttanut harmia Pietarinkirkossa, mutta Siennassa tultiin kyllä huomauttamaan asiasta. Pariisissa puolestaan iäkäs saksalankielinen herrasmies väläytti digipokkarin salaman ja ennen kuin huomaiskaan oli ulkona. Siinä ei montaa sekuntia ihmetelty. Paha puolina seurasi tuosta tapauksesta ;-)
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Minä olen sitä mieltä, että kaupunkikuvauksessa useimmiten pärjää polttovälialueella 28 - 85 mm, mikäli "kennon" koko on perinteinen 36 x 24 mm. Et siis välttämättä tarvitse uusia objektiiveja, mutta onhan niitä kiva ostella. Joskus tarvitaan laajempia kuvakulmia. Lyonissa olin basilikassa, jossa kuvasin 20 mm objektiivilla. Mukana oli taskujalusta. Huomasin kirkon takaosassa yksinäisen ja vapaan tuolin, jonka vaivihkaa siirsin keskemmälle. Tälle tuolille asetin jalustani, ja kenenkään huomaamatti napsin kuvani. Kirkon henkilökunnalla oli juttelutuokio muiden asiakkaiden kanssa, joten he eivät touhuihini ehtineet puuttua. Jalustasta ja laajakanttisista tötteröistä on joskus hyötyä!
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Kiitoksia paljon asiallisista vastauksista. Nyt tosiaan pitäisi vain osata päättää mikä olisi juuri se paras vaihtoehto minulle. Olen kuullut ja ymmärtänyt, että ainakin tuo 70-300mm olisi aivan "sukka" putki, siis laadullisesti. Tuosta 18-70mm en tiedä. Tosin eihän kalusto niitä kuvia tee, mutta ainakin mahdollisuus parempi laatuisiin kuviin paranee. Tuo 2.8/80-200mm taisi olla Nikkorin linssi ja hintaa <COLOR color="red"]1098€</COLOR>, mutta mitenkäs eroaa esim Sigma APO 70-200mm F2,8 EX DG HSM <COLOR color="red"]969€</COLOR> ja halvemmalla vielä 70-200mm f/2,8EX DG Macro <COLOR color="red"]899€</COLOR>. Onko tuo Nikkor laadukkaampi kuin Sigma niin, että siitä kannattaa maksaa extraa. Sitten vielä jos meinaan kuvailla esim mainitsemissanne kirkoissa tai vastaavissa tiloissa niin onko tuo 1.8/50mm jo liian "tele" sisä tiloihin. Nyt meinaa mopo karata käsistä, mitä enemmän kirjoittaa sitä enemmän tulee kysymyksiä mieleen. Kiitoksia vielä kommenteista ja mielelläni ottaisin vielä lisääkin kommentteja.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Valovoima on yleensä se, mikä maksaa. Monessa paikassa se on hyödyksi, mutta yleensä se myös painaa ja siksi minä ottaisen edelleen vain kevyttä mukaan, mikäli kyse on lomasta. Valovoima - jos siis todella vedät sitten sillä isoimmalla aukolla - tarkoittaa myös lyhyttä syväterävyyttä. Tuo mahdollisuuksia, mutta myös vaatii enemmän kuvaajalta. Lomakuvat siis ihan rennosti vaan suttutsuumeilla. PS. Jos haluat ostaa kamaa ja paljon perusteluja tavaran ostolla, niin kysy jotain muuta.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Niiden kahden jo omistamasi objektiivin laadukkuuden saat selville sellaisella testillä, että laitat ne kiinni kameraan ja otat niillä kuvia ja katsot sitten, että onko laatu riittävän hyvää. 50-millisen teleyttä voit arvioida vääntämällä 18-70-millisen asentoon 50 milliä ja arvioimalla sitten näkymää: kuvittelisitko ottavasi sellaisen reiän kautta kuvia kuvia niissä paikoissa, joihin aiot mennä, niistä asioista, joita aiot kuvata. Mutta näistä kysymyksistä tulee mieleen, että mopoon ei kannata ostaa virityssarjaa ennenkuin on edes ajanut sillä kaikilla vaihteilla pari kertaa korttelin ympäri ja luonut omakohtaisen mielipiteen sen suorituskyvystä. Eli jaksaako sillä ajaa töihin tai kouluun asti tai pitääkö jotain kohtaa parantaa.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Ainahan sen loman voi peruuttaa. Jos ei sopivaa kakkulaa löydä.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Teet vaan sen reissun nyt ja jätät tuon objektiivipähkäilyn senjälkeiseen aikaan. Kyllä sillä rahalla varmaan on Roomassakin käyttöä... Tuo Nikkorin telezoom on tarkempi, mutta taitaa olla tarkennuksessa hitaampi kuin HSM Sigma.
Vs: Objektiivi kaupunki/maisema kuvaukseen? Noiden 70/80-200mm myötä voi myös harkita tuota uutta Tokina 50-135mm 2.8. Kompaktimpi koko ja myös polttoväliltään vastaa kinokameroiden "70-200" polttovälisyyttä. Verkkokaupassa myynnissä ja hyllyssä ja hintakaan ei ole mitenkään paha 533.90e. http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=7114 Kanonilla testattu kyseistä optiikkaa, eli pieni vilkaisu että ihan pätevä lasi. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_50135_28/index.htm Tuosta itse kysymyksestä, niin kyllä keveys on yksi tärkeä kriteeri kuitenkin. Ei sitä itse jaksa kanniskella valtavaa murikkaa kuten tuollaista 70-200mm tapaista optiikkaa ympäri pitäjää. Mieluumin kevyttä katsoo. Toinen on että minkälaisia lomakuvia sitä kaipaa? Kuvittelisin että jollain erittäin laajalla optiikalla olisi enemmän käyttöä kuten Simos jo ilmaisi. Sehän teki lomareissun tuonne ja sen kuvista voisi hyvin saaha vinkkiä reissusta kuvauksellisesti. Ja hämäriin hetkiin ja sisätiloihin varulta sitten joku valovoimainen optiikka. Eli ehdotus on sama mitä Simos funtsi itselleen seuraavaa reissua varten. Ps. Tuo 18-70mm on hyvä. Pss. Edit. Mitä itse ottaisin jos lähtisin? Puuttuu kyllä tuollainen lomalasit (aurinkolasit löytyy kyl), eli zoomi. Joten varmaan 35mm ja 85mm yhdistelmällä koettaisin pärjäillä. 70% kuvat varmaan 35mm ja sitten loput 85mm? Kai sieltä jonkun muotokuvattavan kohteen löytäs.